本文发表在 rolia.net 枫下论坛也不会承认一件事,那就是真正确认了的ADE是非常罕见的。最经典,也是真的导致严重后果的,实际上只有一个,那就是登革热病毒。我们以它为例,大家很容易就明白ADE为什么非常罕见。
登革热病毒本身非常特殊。
首先,它有多个不同的血清型。针对其中一个血清型产生的抗体,无论是来自感染或是疫苗接种,对其它血清型的病毒还可以起结合作用,但不能中和,没有保护作用。也就是成了非中和性的结合抗体。
其次,登革热病毒可以感染人体的一些免疫细胞,而这种感染的捷径恰恰是非中和性抗体。为什么?像我们之前说的,针对血清型甲的抗体,碰上血清型乙的病毒后,中和不了后者,但仍然可以结合在病毒乙上——成了披着抗体外套的活病毒。人体的一些免疫细胞又天生会去“吃”有抗体包裹的东西。在一般情况下,免疫细胞吃了抗体包着的东西后都会把后者降解。但登革热病毒恰恰是个另类,病毒非但死不了,还找到了自己喜欢的宿主,直接在这些免疫细胞里安营扎寨,繁衍兴盛起来。
正因为有这两个极为特殊的特性,一个人第一次感染登革热的时候一般都问题不大,免疫系统可以应付。一旦康复后再度感染,而且感染的是另一种血清型的病毒,那么病毒的繁衍扩增会远比上一次厉害,导致病情也更为凶险。也就是说出现了因为非中和性抗体导致致病性增强的现象,即真正的ADE。
对应第一部分我们提到的ADE概念,再看登革热发生ADE的过程,不难发现,能发生ADE的病原体本身是要非常有特点的,特别是要有本事利用非中和性抗体,这不是随便一个病原体都能做到的。
正因为这种特殊性,经典的ADE目前能确认的只有登革热。但由于登革热的ADE实在太经典,还导致过登革热疫苗折戟沉沙——开发了针对一种血清型的疫苗,在临床试验里导致接种者因感染其它血清型病毒而发生重症,ADE经常被“滥用”于解释各种实验现象,特别是失败的实验。
比如,一个在研疫苗,做着做着发现临床试验里没比对照组好,ADE经常就会作为一种潜在的解释方式提出来。有些时候,甚至不用到病原体真正感染的人身上,在动物实验,甚至细胞实验里看到病原体进入细胞的能力增强了,都会被归结到ADE。
当然,很多研究提出ADE作为一种解释,是探讨实验现象背后有哪些理论上的可能性,不是说它们在实锤ADE真的发生了。但那些瞎传ADE的基本分不清学术论文里“结果”部分与“讨论”部分的区别。那些说因为ADE,所以HIV和SARS疫苗做不出来的,都属于此类。HIV因其超群的突变能力,免疫逃逸迅速,疫苗自然难做,ADE都排不上号。至于SARS,由于疫情消失,根本无法做疫苗的临床试验。SARS观察到的ADE也是体外细胞实验,离真正的ADE相去甚远。
3. 新冠有ADE吗?
对于网上那些传新冠ADE的,特别是说什么疫苗因为ADE不安全的。我可以在这里明确说,这些说法绝对都是错的。新冠现在有非常充分完善的证据,证明没有ADE,而且新冠疫苗的研发过程中也确认了没有ADE影响。
就像前文提到的,有没有ADE,关键取决于病原体本身的特征。新冠病毒有ADE的风险吗?以下两条可以作为关键证据,直接把这一可能性排除掉。
如果有ADE,二次感染中重症的比例会大幅增加,甚至二次感染本身就会非常常见——既然能靠抗体增加致病性,康复者体内的抗体自然会导致康复者再度感染的风险要高于从未感染过的人。但现实是,新冠二次感染虽然有发生,但并不属于常见情况,也未发现二次感染后重症风险增加。现在也有研究明确证明新冠自然感染得来的免疫力是有保护作用的,比如丹麦之前一项真实世界数据分析显示自然感染的保护效力达到了80%。
新冠治疗中血浆疗法的作用更是直接与ADE相悖,说ADE实锤的那帮人,都应该把新冠血浆疗法好好查查,这是把ADE锤死的实锤。什么是血浆疗法?就是用康复者血清来治疗感染新冠的病人。血浆疗法靠的是什么?康复者血清里的抗体。我们之前说了,感染病毒后产生的抗体必然是多克隆的,这些康复者血清里除了中和抗体外,绝对会有非中和性抗体,甚至非中和性抗体还会是大多数。如果新冠病毒有ADE,病人体内已经感染了病毒,血浆疗法引入大量抗体,这些病毒不还乐疯了?病人病情肯定会加重。但现实是,虽然血浆疗法疗效有限,却没有导致病情加重。
那些把ADE说得天花乱坠的,都应该好好看看上面这两条证据。这两条证明了新冠没有ADE。
3. 新冠有ADE吗?
对于网上那些传新冠ADE的,特别是说什么疫苗因为ADE不安全的。我可以在这里明确说,这些说法绝对都是错的。新冠现在有非常充分完善的证据,证明没有ADE,而且新冠疫苗的研发过程中也确认了没有ADE影响。
就像前文提到的,有没有ADE,关键取决于病原体本身的特征。新冠病毒有ADE的风险吗?以下两条可以作为关键证据,直接把这一可能性排除掉。
如果有ADE,二次感染中重症的比例会大幅增加,甚至二次感染本身就会非常常见——既然能靠抗体增加致病性,康复者体内的抗体自然会导致康复者再度感染的风险要高于从未感染过的人。但现实是,新冠二次感染虽然有发生,但并不属于常见情况,也未发现二次感染后重症风险增加。现在也有研究明确证明新冠自然感染得来的免疫力是有保护作用的,比如丹麦之前一项真实世界数据分析显示自然感染的保护效力达到了80%。
新冠治疗中血浆疗法的作用更是直接与ADE相悖,说ADE实锤的那帮人,都应该把新冠血浆疗法好好查查,这是把ADE锤死的实锤。什么是血浆疗法?就是用康复者血清来治疗感染新冠的病人。血浆疗法靠的是什么?康复者血清里的抗体。我们之前说了,感染病毒后产生的抗体必然是多克隆的,这些康复者血清里除了中和抗体外,绝对会有非中和性抗体,甚至非中和性抗体还会是大多数。如果新冠病毒有ADE,病人体内已经感染了病毒,血浆疗法引入大量抗体,这些病毒不还乐疯了?病人病情肯定会加重。但现实是,虽然血浆疗法疗效有限,却没有导致病情加重。
那些把ADE说得天花乱坠的,都应该好好看看上面这两条证据。这两条证明了新冠没有ADE。
此外,一些传ADE的,整天神秘兮兮,吹得好像只有他们几个知道有ADE这么回事,做疫苗研发的药企、做监管的FDA都不知道一样。这些人,我只有一个评价,在选择装什么货上,他们选了A和C之间那个字母。
真相是FDA在设定新冠疫苗紧急授权标准时就把排除ADE考虑进去了。疫苗紧急授权的标准之一,是在三期临床试验里,安慰剂组必须有5例重症。
为什么要有这条标准?因为如果接种疫苗后感染新冠会有ADE,那么疫苗组会出现更多重症。安慰剂组至少有5例重症后,我们可以比较,疫苗组是否没有出现重症增加的现象,帮助排除ADE。
三期临床试验的结果里,无论是辉瑞/BioNTech、Moderna这类mRNA疫苗,还是强生、阿斯利康这类腺病毒疫苗,虽然技术平台不同,但每个都能防止重症,这是新冠疫苗没有ADE的实锤。
新冠与新冠疫苗都没有ADE,所以不要再理会那些神神叨叨的“ADE专家”了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
登革热病毒本身非常特殊。
首先,它有多个不同的血清型。针对其中一个血清型产生的抗体,无论是来自感染或是疫苗接种,对其它血清型的病毒还可以起结合作用,但不能中和,没有保护作用。也就是成了非中和性的结合抗体。
其次,登革热病毒可以感染人体的一些免疫细胞,而这种感染的捷径恰恰是非中和性抗体。为什么?像我们之前说的,针对血清型甲的抗体,碰上血清型乙的病毒后,中和不了后者,但仍然可以结合在病毒乙上——成了披着抗体外套的活病毒。人体的一些免疫细胞又天生会去“吃”有抗体包裹的东西。在一般情况下,免疫细胞吃了抗体包着的东西后都会把后者降解。但登革热病毒恰恰是个另类,病毒非但死不了,还找到了自己喜欢的宿主,直接在这些免疫细胞里安营扎寨,繁衍兴盛起来。
正因为有这两个极为特殊的特性,一个人第一次感染登革热的时候一般都问题不大,免疫系统可以应付。一旦康复后再度感染,而且感染的是另一种血清型的病毒,那么病毒的繁衍扩增会远比上一次厉害,导致病情也更为凶险。也就是说出现了因为非中和性抗体导致致病性增强的现象,即真正的ADE。
对应第一部分我们提到的ADE概念,再看登革热发生ADE的过程,不难发现,能发生ADE的病原体本身是要非常有特点的,特别是要有本事利用非中和性抗体,这不是随便一个病原体都能做到的。
正因为这种特殊性,经典的ADE目前能确认的只有登革热。但由于登革热的ADE实在太经典,还导致过登革热疫苗折戟沉沙——开发了针对一种血清型的疫苗,在临床试验里导致接种者因感染其它血清型病毒而发生重症,ADE经常被“滥用”于解释各种实验现象,特别是失败的实验。
比如,一个在研疫苗,做着做着发现临床试验里没比对照组好,ADE经常就会作为一种潜在的解释方式提出来。有些时候,甚至不用到病原体真正感染的人身上,在动物实验,甚至细胞实验里看到病原体进入细胞的能力增强了,都会被归结到ADE。
当然,很多研究提出ADE作为一种解释,是探讨实验现象背后有哪些理论上的可能性,不是说它们在实锤ADE真的发生了。但那些瞎传ADE的基本分不清学术论文里“结果”部分与“讨论”部分的区别。那些说因为ADE,所以HIV和SARS疫苗做不出来的,都属于此类。HIV因其超群的突变能力,免疫逃逸迅速,疫苗自然难做,ADE都排不上号。至于SARS,由于疫情消失,根本无法做疫苗的临床试验。SARS观察到的ADE也是体外细胞实验,离真正的ADE相去甚远。
3. 新冠有ADE吗?
对于网上那些传新冠ADE的,特别是说什么疫苗因为ADE不安全的。我可以在这里明确说,这些说法绝对都是错的。新冠现在有非常充分完善的证据,证明没有ADE,而且新冠疫苗的研发过程中也确认了没有ADE影响。
就像前文提到的,有没有ADE,关键取决于病原体本身的特征。新冠病毒有ADE的风险吗?以下两条可以作为关键证据,直接把这一可能性排除掉。
如果有ADE,二次感染中重症的比例会大幅增加,甚至二次感染本身就会非常常见——既然能靠抗体增加致病性,康复者体内的抗体自然会导致康复者再度感染的风险要高于从未感染过的人。但现实是,新冠二次感染虽然有发生,但并不属于常见情况,也未发现二次感染后重症风险增加。现在也有研究明确证明新冠自然感染得来的免疫力是有保护作用的,比如丹麦之前一项真实世界数据分析显示自然感染的保护效力达到了80%。
新冠治疗中血浆疗法的作用更是直接与ADE相悖,说ADE实锤的那帮人,都应该把新冠血浆疗法好好查查,这是把ADE锤死的实锤。什么是血浆疗法?就是用康复者血清来治疗感染新冠的病人。血浆疗法靠的是什么?康复者血清里的抗体。我们之前说了,感染病毒后产生的抗体必然是多克隆的,这些康复者血清里除了中和抗体外,绝对会有非中和性抗体,甚至非中和性抗体还会是大多数。如果新冠病毒有ADE,病人体内已经感染了病毒,血浆疗法引入大量抗体,这些病毒不还乐疯了?病人病情肯定会加重。但现实是,虽然血浆疗法疗效有限,却没有导致病情加重。
那些把ADE说得天花乱坠的,都应该好好看看上面这两条证据。这两条证明了新冠没有ADE。
3. 新冠有ADE吗?
对于网上那些传新冠ADE的,特别是说什么疫苗因为ADE不安全的。我可以在这里明确说,这些说法绝对都是错的。新冠现在有非常充分完善的证据,证明没有ADE,而且新冠疫苗的研发过程中也确认了没有ADE影响。
就像前文提到的,有没有ADE,关键取决于病原体本身的特征。新冠病毒有ADE的风险吗?以下两条可以作为关键证据,直接把这一可能性排除掉。
如果有ADE,二次感染中重症的比例会大幅增加,甚至二次感染本身就会非常常见——既然能靠抗体增加致病性,康复者体内的抗体自然会导致康复者再度感染的风险要高于从未感染过的人。但现实是,新冠二次感染虽然有发生,但并不属于常见情况,也未发现二次感染后重症风险增加。现在也有研究明确证明新冠自然感染得来的免疫力是有保护作用的,比如丹麦之前一项真实世界数据分析显示自然感染的保护效力达到了80%。
新冠治疗中血浆疗法的作用更是直接与ADE相悖,说ADE实锤的那帮人,都应该把新冠血浆疗法好好查查,这是把ADE锤死的实锤。什么是血浆疗法?就是用康复者血清来治疗感染新冠的病人。血浆疗法靠的是什么?康复者血清里的抗体。我们之前说了,感染病毒后产生的抗体必然是多克隆的,这些康复者血清里除了中和抗体外,绝对会有非中和性抗体,甚至非中和性抗体还会是大多数。如果新冠病毒有ADE,病人体内已经感染了病毒,血浆疗法引入大量抗体,这些病毒不还乐疯了?病人病情肯定会加重。但现实是,虽然血浆疗法疗效有限,却没有导致病情加重。
那些把ADE说得天花乱坠的,都应该好好看看上面这两条证据。这两条证明了新冠没有ADE。
此外,一些传ADE的,整天神秘兮兮,吹得好像只有他们几个知道有ADE这么回事,做疫苗研发的药企、做监管的FDA都不知道一样。这些人,我只有一个评价,在选择装什么货上,他们选了A和C之间那个字母。
真相是FDA在设定新冠疫苗紧急授权标准时就把排除ADE考虑进去了。疫苗紧急授权的标准之一,是在三期临床试验里,安慰剂组必须有5例重症。
为什么要有这条标准?因为如果接种疫苗后感染新冠会有ADE,那么疫苗组会出现更多重症。安慰剂组至少有5例重症后,我们可以比较,疫苗组是否没有出现重症增加的现象,帮助排除ADE。
三期临床试验的结果里,无论是辉瑞/BioNTech、Moderna这类mRNA疫苗,还是强生、阿斯利康这类腺病毒疫苗,虽然技术平台不同,但每个都能防止重症,这是新冠疫苗没有ADE的实锤。
新冠与新冠疫苗都没有ADE,所以不要再理会那些神神叨叨的“ADE专家”了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net