pandemic of the unvaccinated的数据偏差的由来
最近美国各州纷纷放卫星说住院,死亡的新冠病人大部分(>90%)甚至全部都是未打疫苗的,这个结论与数据比较公开的以色列,英国等截然相反。以色列的近期数据表明疫苗基本没有防止感染的能力,防重症和死亡的效力也很低,在25%左右。
那美国的数据是如何来的呢?除了分母上故意引入早期数据外,分子上的偏差更是巨大:
1. 美国的HIPPA把各种病历记录分割的乌七八糟,很少有机构有权限整合病人的信息,现在的疫苗信息需要各州手动上传给CDC的REDCAP系统。
2.CDC在5月停止了接种疫苗的新冠感染申报,只要求医院自愿申报住院或者病亡病例;并对这个自愿申报设置了重重难关,要手填一个要求无数详细信息的两页的报表,比如接种日期,批次,PCR阳性日期和CT值,住院日期,等等极难整合的信息;要先报一个VAERS,我听说不少医护在这一关就卡死了,比如没有批次信息就填不了;CT值低于28还有别的一些判定条件后要做深度测序,没做的话要把样品寄给CDC;要和州卫生部报一堆信息。整个流程极其繁琐,纯属自愿,医院没钱可拿,愿投入大量精力申报的可能性极低。我猜能报个10%就顶天了。
3.打疫苗时社安号不是必须信息,不少没有提供社安号的人疫苗信息以后会很难整合。下面这个文章里有人丢了自己的接种卡,问了很多地方都没有他的信息,州里的系统也没有,因为州里数据库需要written consent by individuals to participate in the registry。最后他只有到原来接种的地方才要到替换的卡片。也就是说,如果病人最初不是在住院医院打的疫苗,除非病人把自己的接种卡给医院扫描,医院是看不到他的接种历史的。进一步推测,许多打了疫苗的新冠病人如果接种和住院不在一个医疗系统,如果没向住院医院提供接种卡,医院就只能认为他们没打疫苗,哪怕病人口头上说打过了。
4.不少医院因为种种顾虑,故意从程序上压制breakthrough case. 比如,上来就先问打疫苗了吗?打疫苗的就按照非新冠收治;没打疫苗的就先测新冠,测出了症状轻就不给治疗,打发回家,等拖到重症了才收。
伊利诺伊斯州历史上新冠感染数,死亡数,人口和全国的比例都很一致,疫苗接种率也是平均水平,以其159人breakthrough death可以推测全国应该有4074 breakthrough death, 而CDC只收录了1141,说明可能比伊利诺伊斯州还要漏报的州很多。