昨天看到这个逻辑，这是不是大家的想法？ -newvest1(新衣) @拉斯维加斯华人论坛:拉斯维加斯枫下论坛 The Rolia Forum of Las Vegas

不是。人们选择注射疫苗很大程度上不是认为自己就不再会被感染或者不再传染别人，而是因为相信即使感染，重症和致命的可能性要小很多。 -the_dumb_one(六十不下火线); 2021-8-14 (#13917644@0) +7

那管别人打不打，是为啥? -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917646@0) +9

因为人们顾虑重症增加，占用医疗设施，所以迟迟不全面重开，口罩令不解禁，生活难以重归正常。如果疫苗注射比例高，没有后顾之忧，也许大家都可以放心大胆胡作非为，不用听谭医官的胡话戴口罩幽会。 -the_dumb_one(六十不下火线); 2021-8-14 (#13917649@0) +4

因为你潜在认为不打疫苗重症率就高，社会就不能重开?就是政府恐吓就要恐吓其他人。知道瑞典从来没关过吧? -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917658@0) +10

至少我目前看到的公布的数据是这样。我是门外汉，除了相信公开报道的数据之外，没有别的判断能力。我同事里也有坚持不打的，我根本无意去劝说别人打。这是个个人选择，如果立法强制执行，那也是执法者的事情。 -the_dumb_one(六十不下火线); 2021-8-14 (#13917667@0) +2

立法者强制是因为拥护者多，拥护者大多数是那个逻辑。呵呵。 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917676@0) +3

是的。民主社会就是大多数人说了算，立法者是民选出来的，为大多数人发声 -wifi(远方); 2021-8-14 (#13917711@0)

谢谢，感谢你说实话。:) -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917716@0) +1

是的。无论这个大多数人是否正确，就是只能听大多数人的。少数人如果不高兴有发声抗议起诉的权利。 -wifi(远方); 2021-8-14 (#13917729@0)

瑞典7月15才开的，和加拿大差不多同步 -tzm_oasis(绿洲); 2021-8-14 (#13917692@0)

你是说边界，国内从来没关过。 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917714@0) +7

大学，中学曾经关闭，其他室内活动限制人数，确实比加拿大宽松，但疫情比加拿大更严重，99%病床被新冠病人占用，医院无法提供其他医疗服务 -tzm_oasis(绿洲); 2021-8-14 (#13918020@0)

不打疫苗的人会有太多重症，挤占icu，导致医疗系统无法正常运行 -tzm_oasis(绿洲); 2021-8-14 (#13917656@0) +5

不经常锻炼的人会有太多病症，导致医疗系统无法正常运行，怎么办 -hbz0(halfpercent); 2021-8-14 (#13917668@0) +11

说梦话呢？ -tzm_oasis(绿洲); 2021-8-14 (#13917670@0) +5

彻底封城，疫苗应该是最后万不得已的最后一步。 -donmils(妈妈); 2021-8-14 (#13917674@0) +1

阴谋论都是自己编个逻辑，越编越像，越编越信。有名的还有“deep states”，能把自己吓死。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2021-8-14 (#13917647@0) +5

反正我的经验，见到阴谋论绕道走就是了…… -guestagain(guest again); 2021-8-14 (#13917717@0) +1
还有一个离谱的是世界政府大联欢，靠疫情赚钱 -moonhalf(走啊走); 2021-8-14 (#13917777@0)
你也可以把最后一句改成"My government said so",就和阴谋论没关系了。其他的对话在揉脸就能找到中文版。 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13918382@0) +3

你我因为得新冠而死亡的大概率是万分之五；打疫苗后， -steven8888(夜太黑); 2021-8-14 {240} (#13917677@0)

得新冠死亡率远远低于这个数字；打疫苗还会得，会降低死亡率。和开车系安全带会减低车祸后死亡率，有可比性。一个人打疫苗，还得新冠，说明疫苗对这个人，不起作用，不代表对其它人也不起作用。没有百分之百的疫苗。百分之五十以上有效的疫苗，就可以pass了。

你的概率有没有考虑年龄分组？为什么要把高危人群的死亡率和低危、超低危人群的混为一谈，采取同样的措施？当讨论已注射疫苗再感染、死亡数据的时候，却坚持要分开看？ -lifyy(lifyy); 2021-8-14 (#13917879@0) +2

我在一段帖子里只提到大概率，大概率是整体统计数据。你可以找到不同年龄组统计数据，不是我的point. -steven8888(夜太黑); 2021-8-14 (#13918263@0)

不好意思，搞错你的观点。不过新闻及坛里部分坛友就是这么着试图说服、证明打疫苗的好处的。 -lifyy(lifyy); 2021-8-14 (#13918274@0)

前几个月美国和加拿大的疫情减缓，是因为疫苗的功效。这个结论有人反对吗？ -steven8888(夜太黑); 2021-8-14 (#13918299@0)

假设政府采集、公布的数据是合理、公平的，那我们知道疫情减缓的主要贡献群体是哪类人群么？有没有可能高危人群才是主要贡献群体？我相信大多数未打疫苗人士的考虑是短期和长期效益结合看，哪个选择更合理。 -lifyy(lifyy); 2021-8-14 (#13918315@0) +1

哈哈，这个太强了。就是这么回事。 -donmils(妈妈); 2021-8-14 (#13917689@0) +5

简单的说这个是因为没人相信疫苗，就算打了针的。所以这个世界大家都去做的事情，你要非常小心。 -walkonice(walkonice); 2021-8-14 (#13917706@0) +9

哈哈，这个说的好，我还没看出这层意思。对，没人相信，只好迫使大家一起承担后果。 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917726@0) +7

没人相信？还是想当然以为木人信？ -cookie321(cookie); 2021-8-14 (#13917731@0)

相信疫苗，干吗害怕别人?哈哈 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917737@0) +8

你咋那么在意别人咋想和害不害怕呢？信与不信，信多少，每个人的理解不一，选择不一，你在意的过来吗？ -cookie321(cookie); 2021-8-14 (#13917743@0)

我不在意，但是别人在意，要约束我们的自由啊。呵呵。 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917751@0) +8

不在意就不会发贴了。说白了就是还是在意“别人在意”，随心选择吧，太纠结了对抗疫无益。 -cookie321(cookie); 2021-8-14 (#13917758@0) +1
就这里而言，大多数人不在意别人打没打疫苗。也很少有人呼吁打疫苗。大部分争论都是反疫苗的起的帖子。讨论就是就数据论据逻辑科学性和阴谋论的反驳。就你这个主贴，生活中有人追着你问过吗？是不是都在想象里？ -englearner(majia); 2021-8-14 (#13917870@0) +1

那发疫苗护照干吗?用疫苗护照不就是因为要被追问，打过没?呵呵 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13917880@0) +4

一团浆糊。发护照是普通人行为吗？有人赞成有人反对不是很正常吗？不赞成去有效的渠道challenge，讲科学讲论据，看看能不能赢。 -englearner(majia); 2021-8-14 (#13917888@0) +1

是滴，因为历史不停地证明。“大多数人”经常是错的。 -babyface(🎀实践自由); 2021-8-14 (#13918345@0) +2

因为制造“疫苗”的人想要你打“疫苗”，所以你必须去打“疫苗”！这里没有科学，只有利益，这是你必须打“疫苗”唯一的理由！ -111111(快乐老家); 2021-8-14 (#13917825@0) +9

第3针就要来了，第4针，第N针正在计划中。：） -windrider(云水谣); 2021-8-14 (#13917855@0) +8

太高兴了，我的利益翻倍起来了，计划成功完成✅ -111111(快乐老家); 2021-8-14 (#13917881@0) +1

打疫苗是為了防止1.75的死亡率。疫苗對各種有基礎病的人的數據到現在還沒出來。難道打疫苗的人不怕將來幾十年中身體產生新的疾病而造成終身痛苦嗎？ -walkonice(walkonice); 2021-8-14 {141} (#13918070@0) +2

中年人起碼還有30年到40年的生命可以活，如果將來發現某個器官衰竭了，會什麼感覺呢？難道那個時候去告政府嗎？政府是4年一屆哦，官員也是幾年就換了。

大多数人只顾眼前利益，不愿意看得太远，也不让想看的远的人有机会停下来想一想，因为阻碍了他们的眼前利益。 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13918184@0) +2
你觉得已打疫苗的还能有这个选择么？而最符合人性的选择会是什么？“平等”。“我”已经打了，万一有什么长期负作用，“我”希望所有人和我在一条船上。而不会顾及此平等即绑架。 -lifyy(lifyy); 2021-8-14 (#13918202@0) +1

所以我一直覺得人需要對自己負責。不打疫苗就要承擔2.1的感染率的風險和1.75死亡率的風險。那打了疫苗也需要承擔，將來可能出現的風險。因為沒有長期數據證明疫苗不會誘發身體器官的問題。 -walkonice(walkonice); 2021-8-14 (#13918266@0) +3

没错。关于死亡率，高危人群和低危、超低危人群区别很大，按目前数据看来，至少是百倍以上的差异，所以对于后两类人群来说，更需要好好斟酌。中奖经常有，几率才是更需要考虑的。 -lifyy(lifyy); 2021-8-14 (#13918289@0) +2

谁相信疫苗完全无效？疫苗肯定是有一定成功率的，对合适的人来说，打了免疫了，社会上传染別人的机率也少了，何乐而不为的事为什么不打呢？又不要钱。 -laohu667(老虎 667); 2021-8-14 (#13918232@0)

很多打的人觉得无效，否则也不会在意别人打不打了。至今为止自己打过的疫苗，关心过别人打过吗?只有这个疫苗，打过的想和没打过的分开，只能说明这些人觉得无效吧。 -newvest1(新衣); 2021-8-14 (#13918255@0) +3
第1個疫苗不防病毒。它不會降低你體內的病毒含量。也不會降低你傳染給別人的幾率。第2個他是用你的納稅人的錢買的。這個是要通過稅收來收回來的。現在唯一的說法就是防重症。 -walkonice(walkonice); 2021-8-14 (#13918258@0) +4

这个更像是某些不想打疫苗的人写的情景剧，现实生活中，如果有人这么跟你说话，早就割袍断义了， -xixihaha2010(haha); 2021-8-14 (#13918309@0)

哎。 -babyface(🎀实践自由); 2021-8-14 (#13918341@0) +2

@Las Vegas

昨天看到这个逻辑，这是不是大家的想法？

Replies, comments and Discussions:

More Topics

@Las Vegas

昨天看到这个逻辑，这是不是大家的想法 ？

Replies, comments and Discussions:

More Topics

昨天看到这个逻辑，这是不是大家的想法？