returntoffice(user)
(#13927183@0)
Last Updated: 2021-8-18
This post has been archived. It cannot be replied.
Replies, comments and Discussions:
-
枫下家园 / 医药保健 / 今天闲来无事,根据安省的数据做了张图,看大家能看懂不
-thai68(仁义);
2021-8-17
{251}
(#13926617@0)
+2
:
-
最后一栏没看懂☺️
-benii(惊坐起);
2021-8-17
(#13926622@0)
-
最好还有住院率和ICU入住率的数据
-xiaozuiba(xiaozuiba);
2021-8-18
(#13926713@0)
+2
-
最后一栏就是在没有打疫苗的人里,昨天test covid-19 postived的是每百万人里有46.52个
-thai68(仁义);
2021-8-18
(#13926857@0)
+1
-
就是说1针的和没打的一样,每百万人口有46人得病。2针的得病是6人。低了大约8倍。很好的图,如果继续更新会有曲线看趋势。
-returntoffice(user);
2021-8-18
(#13926875@0)
+2
-
没有打疫苗得人口里包含了2百万11岁以下得人口。如果不包括他们,没打针的人口里得病的就变成了86/百万
-thai68(仁义);
2021-8-18
(#13926977@0)
+2
-
如果把12岁以上人口里因为各种原因不能打针的去掉,数字会更高吧
-wifi(远方);
2021-8-18
(#13926995@0)
+3
-
好像应该包含11岁以下的,因为得病的数字里没法把他们剔除。9月开学后他们可能占一定比例。很好的分析赞一个,过一个月请更新比较差异😀
-returntoffice(user);
2021-8-18
(#13927140@0)
+2
-
Loud slap on the face of Dr. Tan, and Dr. Henry. Remember back in April both said we can extend the gap between 1st and 2nd shot, cause even 1 offers a lot protection? Turns out not protected at all!
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-18
(#13927014@0)
+2
-
不太懂传染病变成pandemic的定义,如果每百万人才46个得病,也能算高度传染的传染病?如果每百万人有46个打疫苗有严重的后遗症,是不是就没人在乎了?
-newvest1(新衣);
2021-8-18
(#13927205@0)
+4
-
如果是想证明疫苗好,多此一举,主流天天叨叨的还不够?
-hbz0(halfpercent);
2021-8-18
(#13926889@0)
+3
-
He he, 我就是是个数据控。说实话做这个表之前我也不知道结果
-thai68(仁义);
2021-8-18
(#13926973@0)
+8
-
why not study Israel? That can give us a preview what is going to happen.
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-18
(#13927008@0)
+1
-
这种单纯的数据都太早。没有政府医疗机构的最终认定,大家都悠着点吧。
-cicy(HuntforFreedom);
2021-8-18
(#13927013@0)
-
显然在肉联你们是主流。我是没时间精力跟你们辩解,看到还有人坚持贴在这里用数据说话还是佩服的
-greenfield_2011(greenfield);
2021-8-18
(#13927005@0)
+9
-
感觉疫苗短期内还行(忽略副作用这个未知数哈), 时间一长就有疑问了,这是以色列说的。 Now, the situation in Israel is getting worse for fully vaccinated people。
-returntoffice(user);
2021-8-18
{612}
(#13927183@0)
+2
-
与流感疫苗一样,每年打一针也没啥
-xiaozuiba(xiaozuiba);
2021-8-18
(#13927571@0)
-
本来就没啥,想打的打,问题在于(试图)强制,各种限制。
-lifyy(lifyy);
2021-8-18
(#13928201@0)
-
...
-troyd(Troy);
2021-8-18
{64}
(#13927044@0)
我觉得这叫表,不能叫图?
对不起,没吵架贴,实在闲。
-
一张表的图……
-guestagain(guest again);
2021-8-18
(#13927046@0)
-
楼主说是做了张图,当然是做了一张表,小C说的非常严谨
-keysi(K.S);
2021-8-18
(#13927162@0)
-
我觉得我说的更严谨,文件格式是图,图的内容是一张表。
-guestagain(guest again);
2021-8-18
(#13927544@0)
-
楼主说的是做了,不是上载了一个图,做了的那个不是图,是表,XLS格式的表格
-keysi(K.S);
2021-8-18
(#13927582@0)
-
呃,楼主实际上把 XLS 表 COPY 但是 PASTE 成 PIXEL 形式,就成 “图” 了。表也对,图也对。诚会玩。
-troyd(Troy);
2021-8-18
(#13927591@0)
-
所以这图不是LZ做的?是天上飞过来的?
-guestagain(guest again);
2021-8-18
(#13927615@0)
-
这是今天的数据表(not 图,he he)
-thai68(仁义);
2021-8-18
{196}
(#13927370@0)
+1
:
-
谢谢。2针14%,1针39%,没打70%
-wifi(远方);
2021-8-18
(#13927382@0)
-
2针上去了,一针降了,无针的上去很多,估计至少要看一个月的走势,才能看出点什么。
-newvest1(新衣);
2021-8-18
(#13927387@0)
-
嗯,人数太少,跳动很大
-wifi(远方);
2021-8-18
(#13927391@0)
-
谢谢。2针占得病总数的比例上去了 135/485=27.8%,最早公布分类时记得是小于20%的。
-returntoffice(user);
2021-8-18
(#13927455@0)
-
做的不错,不过我觉得数据有点儿太多了, 每天其实只要关注Totoal cases(细分重症,死亡), 2 shots cases, 1 shots cases, no shot cases和疫苗rates就行了, 如果再给出各项占比,就更清楚了
-keysi(K.S);
2021-8-18
(#13927494@0)
-
其实打疫苗的比例短期变化不大,要是我能拿到过去30天的三个数字,我就可以做出一张图了:daily cases, among those, # of fully vaccinated, # of partially vaccinated
-thai68(仁义);
2021-8-18
(#13927944@0)
-
数据这里有,改日期即可。有年龄分类数据。
-lifyy(lifyy);
2021-8-18
(#13928025@0)
+2
-
这里有些截图,看看有用吗?
-cookie321(cookie);
2021-8-18
{1267}
(#13928028@0)
+2
:8月11
:8月12
:8月13
:8月14
:8月15
:8月16
-
我提供的那里链接是政府数据的PDF,里面有更详细的信息。改URL里面的日期可以得到当日发布的。
-lifyy(lifyy);
2021-8-18
(#13928205@0)
+1
-
留档了,有空细看。谢谢
-cookie321(cookie);
2021-8-18
(#13928209@0)
-
好了,表有了。其实这个表只能相对来看。只能说你打了两针疫苗以后,covid感染的机会减少了86.5% (1 - 10/74)。当然有的人会认为这说明疫苗还不够好
-thai68(仁义);
2021-8-18
{196}
(#13928088@0)
+3
:
-
这是我的分析结论,针对所有人口来看, 打两针疫苗能减少86.62%得covid的机会。如果只看12岁或以上的人口,打两针疫苗能减少92.75%得covid的机会
-thai68(仁义);
2021-8-18
{196}
(#13928319@0)
+1
:
-
不应该剔除12岁以下的,因为确诊的里面包括了12岁以下的。另外,刚发现Rolia还能拉黑自己("忽略作者",误点了),这个应该算是bug吧。
-lifyy(lifyy);
2021-8-18
(#13928361@0)
-
我不是简单的剔除12岁以下的。根据安省的累计数据,12岁以下case只占总case数的7.41%,所以我从确诊数据里减了7.41%
-thai68(仁义);
2021-8-18
(#13928744@0)
+2
-
赞👍认真的态度!12岁以下病例非常少,但加上以后把人口基数一下子增大了很多。你这样处理就更合理了
-wifi(远方);
2021-8-18
(#13928801@0)
+2
-
赞👍 但是只能说到目前为止的结论。这个随着时间的推移,%会变的。针才打了一两个月?是抗体最好的时候。
-returntoffice(user);
2021-8-18
(#13928814@0)
-
赞一下,靠数据说话!
-moonhalf(走啊走);
2021-8-18
(#13928797@0)
+1
-
现在的问题是 “打两针疫苗能减少92.75%得covid的机会” 并不能说服剩下20%的人口去打疫苗。每个人心里都有个risk vs benefit evaluation, 有20%人还是觉得92.75%的benefit不够
-thai68(仁义);
2021-8-19
(#13929198@0)
-
潜在的副作用让他们却步。短期疫苗有一定好处,长期副作用未知。也可以理解。每个人有自己的选择,大多数人的选择决定这个社会的选择。
-wifi(远方);
2021-8-19
(#13929206@0)
-
one problem is this 92.75% is not long lasting. I think we all agree on this after yesterday's American 3rd shot announcement. another problem is Covid is treatable. and vax is unsafe.
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-19
(#13929507@0)
+1
-
这个92.75%可能在6个月后变零,所以说服力不大。看得见的短期副作用、政府只说疫苗好,都让人觉得哪里不太对。
-returntoffice(user);
2021-8-19
(#13929954@0)
-
你这叫表
-facenorthface(小北);
2021-8-19
(#13929266@0)