×

Loading...
Ad by
  • 技多不压身,工到自然成:安省技工证书特训班,点击咨询报名!
Ad by
  • 技多不压身,工到自然成:安省技工证书特训班,点击咨询报名!

看一下以色列時報8月10日的新聞吧!不願意打新冠疫苗完全正常,拿疫苗新聞瞎扯,就要批評一下!


:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 以色列重症, 打疫苗的超过50% +1
    • 有的地方疫苗接种者重症数据更高。德州的州长打完疫苗照样被感染。这还不到4个月吧。
      • 所以打完疫苗防重症, 根本就是笑话了。现在加拿大美国马上要打第三针了, 年底之前会有不少人打的, 看看反应吧。以色列是7月底开始给一些人打第三针的, 然后8月开始打完针的重症开始显著增加 +2
    • 80%的以色列成年人打了疫苗,基本上重症都是成年人。也就是说大约20%的没有打疫苗的人中重症占了40%,而另外的60%重症是80%的打过疫苗的人,自己去算算看保护力是多少。
      • 只要这个疫苗打完了还会重症, 就说明这个疫苗不咋地。算了也还是不咋地 +2
        • 80-90岁打了疫苗得重症也很正常。至少从数据上看不打疫苗得重症的风险要大很多。 +1
    • 为什么安省的数据和以色列正好相反。难道加拿大的辉瑞疫苗和以色列的不一样? +1
      • 以色列疫苗打的早,体内的抗体水平下降了 +1
      • 因为加拿大打的晚, 就像他们说的, 以色列的今天, 是加拿大是将来。年底加拿大会更差, 因为9月开放了过境 +2
      • 以色列接种时间早
    • 不懂就问,你们为什么没完没了地注册新ID来发言?难道不是用自己的ID发言更有credit吗? +9
      • 沉睡的马甲也纷纷复活了。 +1
      • 他们都喜欢6和8 +4
      • 你和给你点赞的人,能发誓从来没用过马甲吗? 马甲老大都用, 版主们都用。你先批斗完他们,再来给你们自己去做自我批评吧lol +1
      • 不管是不是马甲,文章来自WSJ。Credit是WSJ的credit. +1
    • 以色列自7/30開打第三針到現在死亡率火箭般上升 +3
      • 我也来个阴谋论。这个世界上唯一的犹太人国家,会不会被疫苗毁了?
        • 我是看到以色列的數據圖表說話不是鼓吹陰謀論,事實勝於雄辯!
        • 我也想过,别没被希特勒灭了,结果让疫苗给灭了。那时特拉维夫的海边是否还有音乐和啤酒?
          • 一圈的阿拉伯国家也没有灭掉它
    • 看一下以色列時報8月10日的新聞吧!不願意打新冠疫苗完全正常,拿疫苗新聞瞎扯,就要批評一下! +8
      • 你的数字是60岁以上的, +2
        主贴中的是成年人, 不是一个群组。再说, 我也没说我想不想打, 跟我有什么关系? 我只是转帖了新闻,你可以去给新闻下面评论, 批评我干嘛? 对事不对人这么简单的道理难道不懂吗, 你要是觉得新闻瞎扯,去跟新闻说。当然别人可能认为你的新闻也是瞎扯lol
        • 目前60岁以上第3针的防感染效果比打2针的好近30倍 +1
          • 说这个有什么用?当初打前两针时就说95%有效。当初很多人以为打两针就解放了。不要忘了Mike Mitchell(#13895703@0)。打第4针时估计也会说比第3针强很多,……,第N针都比第N-1针强。 +4
            • 不要钻时效性的空子 +1
              • 时效性?Mike Mitchell没有活到第4针。
                • 你看看这个新闻, 但他们肯定说, 个别现象嘛,呵呵


                  :

              • 不要以为这针可以安全地一针一针打下去。Mike Mitchell就没有坚持到第4针。他可是健身冠军。 +3
                • Mike Mitchell弱爆了,我能坚持到第5针 +1
                  • 如果你坚持到第6针还活着,你打不打?
                    • 誰這麼喜歡打針?應該自己出錢嗎?吸毒的都是自己出錢的,沒有理由這種打疫苗別人出錢。
                      • 那时候也许omega正传得凶呢,传染性极强,blahblah +4
                      • 哈哈,你太有才了。
    • 但是打疫苗的占80%,亦即4:1,所以疫苗的作用还是有的,否则重症或ICU比例为4:1而不是现在的1:1
      • 否认疫苗一点用都没有的不多(不是没有)吧?但这种比较是在疫苗没有任何短期/长期副作用的情况下才有意义,而现在情况是什么?短期副作用已经有不少例子了,长期么谁都不知道,但说是一点没有,能有多少人相信? +2
        • 长期的副作用,也许有人能推测,但还得五年十年后再看
          • 关键是有没有机会改变选择。如果有足够证据表明疫苗利大于弊,没注射的随时可以去注射。如果有足够证据表明疫苗利弊参半甚至弊大于利,已注射的能反悔么?我对无法反悔的事一向很慎重。 +2
      • 那请问, 这几百个打了两针的在重症的人, 你觉得他们后悔不后悔打了两针? 再请问, 马上打第三针了, 打第三针的人如何能肯定, 自己不会进重症室, 都是别人在进重症室。这种科学问题, 可能没有人能回答。 +2
        • 个人认为,那是群体与个体的差异。不仅疫苗,一般的药也是这样:有的人治好了,有些人没有用处,而极少数人更严重了。
          • google ADE就不敢打疫苗了。 +2