×

Loading...
Ad by
  • 予人玫瑰,手有余香:加拿大新天地工作移民诚聘求职顾问&行业导师!
Ad by
  • 予人玫瑰,手有余香:加拿大新天地工作移民诚聘求职顾问&行业导师!

老兄,你觉得我们的主题是针对这种洗地文么?那么多严重的甚至挂掉的人会同意这篇文章里面的观点么?我希望找到的是针对这些严重病例的跟踪分析。你能找到大媒体发布的么?作为对比,我用类似关键词做了两个google search,看看区别,尤其是日期。


:


Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 澳洲七号电视台Denham Hitchcock 打了Pfizer辉瑞疫苗后的结果: 第一周感觉不好; 第二周心跳加快胳膊疼痛极度疲劳倍感头晕; 第三周胸痛剧烈; 第四周到医院,被诊断出患有心包炎。 +3


    :

    :

    • 有医生说过,心脏等器官如果受损,组织无法修复,损害是永久性的。(#13875420@0)(有些松针是有毒的)
    • 某些坛友认为,自媒体,等于谣言。 +2
      • 这些副作用媒体都有报道、还包括在副作用说明。这里提供一个例子。还有什么?
        • 传谣一个,完毕。 +2
        • 你没发现在讨论疫苗有效性及副作用的帖子里,没有什么大媒体信息可以被引用么?而有些坛友的观点就是,没有大媒体的信息一律不值得信任。最关键的是,始终没有大媒体的详细报道。我倒是查了下CDC的数据,总数量不少。 +3
          • good point! In fact, I was looking for "fact check" of so many anti-vaxx claims. For instance, 62% mini blood clog from d-dimmer test. So easy to check, get a few vaxx and tested and done! But, so far I have not seen it yet! +2
            • 没错,很多人打了疫苗,随便抽1000人测试血栓,如果很少,这不是对阴谋论的最好回击吗?为什么不测?
          • 没发现。可能跟阅读习惯和信息获取渠道有关吧。我都从电视新闻和媒体上看到了。没觉得多也没觉得少。都看到了。
            • 那你能否提供几个链接?光说句有副作用之类的没有太大意义。
              • 下次看到记得的话转给你。谁有功夫专门收集这个吗?你这么有兴趣自己找找。
                • 我自己当然也尝试过搜索,现在的结果截图了。你看到有什么大媒体(主媒,非政府、医学相关网站)的结果么?洗地的倒是不少。


                  :


                  • 如果你所有的求证就是一个Google search,我也帮不了你。随便翻了一下,bbc算主煤吗?电视上CBC,CTV都有报道,还有真人出镜
                    Why do some people get side effects - and do they mean you have greater protection?
                    • 老兄,你觉得我们的主题是针对这种洗地文么?那么多严重的甚至挂掉的人会同意这篇文章里面的观点么?我希望找到的是针对这些严重病例的跟踪分析。你能找到大媒体发布的么?作为对比,我用类似关键词做了两个google search,看看区别,尤其是日期。 +1


                      :


                      • 你的目的是求科学事实的话,
                        严重病例的跟踪分析本来就不应该在所谓媒体上找。科学讨论媒体不是有效信息渠道。跟踪研究在进行中呢?fda不是有个database 吗?不是都可以去report cases吗?不是有个内部会议发布了跟踪分析的有哪些吗?未有结论还是隐瞒结论没有确实数据证据之前可以不预设立场吗?如果你所有的努力就是Google search,找媒体报道,那就到此为止吧。
                        • 你还是不明白我的意思,我上面说过了,我本人已经做过这些工作了,所以我自认为我说的话是有数据依据的。但这些东西不是大多数坛友关注的,尤其是某些只看大媒体的,他们需要的是大媒体的全面信息轰炸,而我找不到。 +2
                          但就是这些人吧,动不动就是说别的信息来源造谣、大媒体没有之类其实只代表他们自己没有做过任何研究认证的话。我提供的信息只是从另一方面证明主媒对舆论和事实的操纵。
      • 我认为,主流媒体等于谣言。 +4
      • 这里有个最新的例子,出自这几天著名的“老中”:现在医护会担心被开? 你活在火星了? 既然如此,不再怪你对疫苗的看法如此奇葩了。继续活在你的自媒体吧。 -gr8(老中); 13:39 +1
    • 早晚科学家会研究出结果,从小到大打过这么多疫苗,流感疫苗也打过,反正我是觉得这个疫苗打完感觉不对,特别是对心脏,而且效期还这么短 +5
      • 这个真的是不幸,希望不会有严重的后果。现在的所谓“疫苗”,有效性和副作用都未经过充分的验证和观察,就急匆匆地推行全民接种,很明显地是政治目的碾轧了公众卫生安全的考虑 +8
        • +1
        • 每一个疫苗都有副作用(短期的),也有不适合打的人群(应该还比较大),现在这种超高覆盖率打法,我觉得反科学,对心脏的影响是很明显的,很多人打完都提到,大部分人后来都‘’自愈‘,需要有科学证据证明危害是很小的 +6
          • 同感
          • 科学吗?很多人是什么比例? +1
            • 我没法给你科学的数据,不是研究这个的,我的意思说决策人员应该给出科学的数据,不能说啥都和疫苗无关。我确实听说胸痛的,我自己有没有涉及隐私就不说了 +1
              • 决策的人你怎知道没有数据。数据有公布的渠道。你找找肯定能找到。现实就是给了也不会向流行歌排行榜那样人人追捧家喻户晓,另外就是公开的数据,媒体的科普,给了涉及到方方面面的知识,个体不同理解程度也不同。
                • 希望现在的做法是对的吧
                • 不太懂有些大力支持疫苗的人心理。是药三分毒,这个没人否认吧,暂时不打的有自己的concern,就是得了癌症,医生的用药也是推荐,你也可以选择不用,搞不懂支持疫苗的一定要证明疫苗有益而无一害的目的是啥?就是想强迫别人吗? +6
                  • 可能這也是副作用之一吧。 +4
                  • 不要信口开河了。证明疫苗有益而无一害这种说法从你这里第一次看到。所有人不管支持反对都认同疫苗有副作用,长期数据需要研究,不过是基于现有情况一个概率选择。至于推疫苗,那是公共卫生的官方做法。有人支持有人反对
      • 能说说心脏怎么不舒服吗?
        • 如果你感兴趣可以私下聊
      • 所以啊,网友,你不要再打第二针了,也不要做剧烈运动,尤其是床上运动要节制温柔低速行驶。第三,不聚会,第四,不去饭店吃饭,第五,不住旅馆,第六,不偷情。
        • 不要做剧烈运动是真的
          • 卡西这体格,要锻炼啦 +1
            • 好几个月都不敢动了,动完感觉大不同了
              • seriously?! That is scary! +2
              • 博士要不要再写一个帖子,介绍一下现在的情况。 +1
              • 找医生看了吗