×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

非裔病毒学女博士在听证会上质疑新冠疫苗。

有几点对我来说是第一次听到。

1. 所谓疫苗的95%保护率是“attenuate symptoms”. 新冠感染者中只有3%的人有症状。难道疫苗的作用是把97%的保护率降低到95%?

2. 在美国,PHD人群是最不信任新冠疫苗的组,接着是高中毕业。

3. 75%的黑人拒绝打疫苗,因为CDC的黑历史。

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 非裔病毒学女博士在听证会上质疑新冠疫苗。 +4

    有几点对我来说是第一次听到。

    1. 所谓疫苗的95%保护率是“attenuate symptoms”. 新冠感染者中只有3%的人有症状。难道疫苗的作用是把97%的保护率降低到95%?

    2. 在美国,PHD人群是最不信任新冠疫苗的组,接着是高中毕业。

    3. 75%的黑人拒绝打疫苗,因为CDC的黑历史。

    • 亚裔闫博士总算有个伴了
    • “所谓疫苗的95%保护率只是减轻症状的有效率”,我以前就看过,但当时觉得太不可思议、难以置信。 +2
    • 说得太好了。鼓掌👏👏👏 +2
    • 非洲裔?嗯,博士?嗯 +3
    • 打了流感疫苗的,一旦得了流感会病的更重。新冠疫苗也是,这跟主流天天叨叨的疫苗防重症相反。 +1
      • 疫苗防重症,这个还是得承认。我有朋友是一线医生,治疗新冠及后遗症几十例了,发现打过疫苗的同学,病情较轻且较易恢复,没打的就重很多。这点主流没骗你,这也是政府敢于逼大家打疫苗的原因。 +5
        • 政府为什么不敢推广让大量患者不需要进医院的早期治疗呢? +1
          • 因为没效呗。
            • 有大量的科学研究和实践支持早期治疗的有效性, 2005年福奇领导的NIH就发现氯喹对SARS病毒有效, 政府为什么视而不见呢? +1
              • 这个我去年四月就开始follow,根据我自己所见,HCQ没有明显效果。无效的证据比有效的强。 +2
                • 这是支持HCQ的研究,一共有344个、包括250个经过同行审阅的。 HCQ的负面研究常见有这几种情况:在晚期使用;使用过高的剂量;不与锌元素配合。
                  HCQ for COVID-19: real-time analysis of all 344 studies
        • 新冠住院治疗的话政府就将花费3万多一个,治不好死人多了问题更大 +1
        • 看事情要用动态和发展的眼光。疫苗对于原始毒株防重症不假,往下走就难说。和视频里说的流感疫苗一个道理。 +2
        • 60以上高危人群,打针没问题。新冠康复根本没必要,年轻人打针光一个心肌炎就弊大于利。现在打针完全是政治问题,我都不想知道为什么。 +4
    • 她的arguement 是这个疫苗从一开头就不是设计来防传染的,CDC在明知这样的情况下,故意误导大众。然后是covid主要是肺部,而疫苗注入到血液里产生antibody, 而病毒并不是在血液里,只是在呼吸道和肺部? +2
      • 有一些医生是这样说的:这个mRNA新冠疫苗实际上不是疫苗,而是基因疗法的试验品。
        • Gene therapy, 这个词看到好多次了。
      • 肺没有血供也能活?反疫苗着都一日成大医了 +2
        • 我只是翻译她说的,她是医学博士,我不是啊,所以听她讲啊,难道该听你讲吗?呵呵。 +3