×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

数数有几个小朋友


:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 有人能说说,给小朋友打疫苗的理由是什么?疫苗现在只能防重症,而小朋友转为重症的几率极低,跟打疫苗的风险相比,风险收益比已经很不划算了。 +8
    • 大家会说可以放心跟打针的小朋友一起玩~ +1
    • 小孩可以扮演传染源的角色? +1
      • 这里科普很多次了吧,就是疫苗不防传染。 +11
        • 野路子科普
          • 有很多报导,感觉突破率有20-30%以上。印象而已,不准确。希望有数据的网友证实。
            • 疫苗防传染本来就是伪命题,突破1%也是没防住,各类疫苗的有效率标准也不过是>50%
    • 不应该给小朋友打针。 收益实际为零,风险极大。 +23
    • 为药业公司增加收入,为公司股东分红和老总们的奖金做贡献 +17
      • 我并不是支持小朋友该打疫苗。只是觉得小朋友其实和成人一样,也会感染,也会传染给共同生活的亲人,然后社区会无休止传播下去,不过目前现实是清零是不可能实现的侈望,打与不打的好处与不好,谁都无法说清。各人只能根据自己实际情况取舍。 +1
        • 高危人群是高龄的老人,早晚会死于高血压糖尿病脑中风流感之类的各种原因;儿童青少年即使感染了COVID绝大部分也都会安然无恙,反而是现在的所谓“疫苗”有效性不明,长期的副作用也不明。成年人为了自己的所谓“安全”而给儿童去打这种不明不白的针,是缺德。 +16
          • 现在各人都通过自己的信息渠道了解疫苗有利或危害,各人自己权衡利弊作出自己的决定,自己为自己行为负责。毎个事情过去都是历史,不存在假设,历史有自己的轨道,从来不以个人意志为转移。希望以后回首过去,每个人都是做出的最优决策。 +2
            • 成年人替孩子做决定去冒险做小白鼠,不靠谱啊 +2
              • 其实从另一方面讲,大环境下都是小白鼠,一边是实验组,另一边是对照组而已。 +1
                • 成年小白鼠 对 儿童小白鼠?这个也有?
        • 疫苗对pandemic的影响有限。今年刚开始,目标60%两针,就可以中止pandemic, 现在口号是85% +5
          • bc早就提高到90%到95%了
        • 我想,制药厂研发并被紧急授权的疫苗,没有对孩子的临床试验数据,因此制药厂明确限制12岁以上是有理论依据对的。你的“觉得”理论是站不住脚的。
    • ICU有不少小朋友的,谁都不想成爲几率之一,回学校就要打针避免发生。 +3
      • 不想進ICU關鍵在於早期治療而不是打疫苗,現在都本末倒置了 +17
        • 这种说法没有证据的。 +1
          • 日本东京医学协会主席长尾和弘在日本电视台举行了一场新闻发布会,在会上他公开表示自己对疫苗持反对态度,并说他已经使用伊维菌素作为500多名患者的早期治疗,几乎100%的成功率。这意思难道不是预防重症吗? +3
            • 不是印度的就是日本的
            • 嘴说无用,拿个 RCT 看看?
      • 数数有几个小朋友 +3


        :

        • 用你们的话说,1个轮到自家也是100% +1
    • 小孩子就算是非重症,也可能会严重影响智力和体力,现在还找不到规律。老人 long COVID 吧,反正也没几年了,小孩子们人生刚开始,会比较惨。 +1
      • 疫苗能防止传染吗? +4

        疫苗不能防传染,只能防重症,不是吗?
        既然小朋友打了疫苗,也会得,不打疫苗,也不会有重症,为什么要打?
      • 那么专家,疫苗对小孩的副作用和中长期的影响又怎样呢? +2
        • 疫苗的副作用,谁也不知道,但如果有,孩子一辈子就完了。 +9
          UK 还是比较明智的,根本不推荐15岁以下打。
      • 疫苗不能防传染,只能防重症,不是吗? 既然小朋友打了疫苗,也会得,不打疫苗,也不会有重症,为什么要打? +6
        • 病毒传播现在已经是低龄化了。小朋友一开学被感染的机会大大增加。进医院和icu的比率也会增大。
          • 第一,低龄化数据在哪里?特别是ICU数据有吗?第二,FDA 为什么只批准16岁以上Pfizer? +2
          • 这个病毒先前感染小朋友机会不大?现在才低龄化?才大大增加?你这个结论如何得出的? +4
            • 你难道不知道安省的孩子们网课前后加起来都一年多了?呆家里哪里有感染的机会?九月份就得回去上课,老师得一边管着电脑上网课,一边管着教室的里孩子。很多家长都选择回去上课。你活在真空中啊? +1
      • 正因為小朋友人生剛開始才更不能打疫苗 +7
        • 你不怕long COVID, 但是很多人怕。 +1
          • 打過疫苗的怕沒打過疫苗的傳給他們?什麼邏輯!疫苗是防傳染,防重症的那叫藥物而不叫疫苗 +7
            • 你还自定义疫苗了?
      • 这个“会严重影响智力和体力”,有数据统计吗?打疫苗导致死亡、瘫痪、心肌炎等等,已经有很多案例了。退一步讲,两边都有数据、有实例,那是不是应该先搁置争议,观察几年再讲?现在这么猴急地给小朋友打疫苗,是不是有点不负责任? +11
        • 有统计,1,2%的样子,还挺高。 +1

          而打疫苗引发心肌炎大概每4,5万人中有一个,基本都会完全康复。
    • 疫苗也不是只能防重症,打了疫苗的人,感染后,有可能无症状或症状很轻
      • “感染后,有可能无症状或症状很轻”这难道不就是防重症的结果吗?我理解有误吗? +3
    • 给孩子打这个疫苗太疯狂了。 +11
      • 还行,我们家小小小嘴巴已经打了 +1
        • 你孙辈都16岁了? +4
          • 12岁还差几天时就和他的小伙伴一起打了
            • 没到12岁也给打?哪个护士这么胆大 +1
    • 打个岔,楼上挨着的两贴是一家的吗?ID是一家亲按长幼顺序出场的样子,不过有占人便宜之嫌哦。
    • 成年人打了疫苗不防病不防重症么?不然为什么叫小朋友也打?小孩的三期实验做过吗 +4
      • 這些人的意思是自己的小朋友做了小白鼠,希望別人的小朋友也做小白鼠。 +9