×

Loading...
Ad by
  • 技多不压身,工到自然成:安省技工证书特训班,点击咨询报名!
Ad by
  • 技多不压身,工到自然成:安省技工证书特训班,点击咨询报名!

有大量研究和实践作为证据

Ivermectin for COVID-19: real-time analysis of all 119 studies
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 到底伊维菌素治不治早期新冠,政府任由流言飞也不拿出有力的证据碧瑶,再也样不声不坑的问也要买着备用了。
    • 你这太难为政府了,政府怎么“辟谣”啊,伊维菌素本来就是非常有效的啊😄 +4
      • 怎么办呢?做不了举手党的一员呀😂
    • 政府已经辟谣了: +5
      • Recalls & Alerts
      • 这不是辟谣,只是不让医生用它来治疗新冠患者。实际上,加拿大确诊新冠的门诊患者得不到任何治疗,只能回家等着转重症。 +4
        • 我回头看看那链接里是否有有力的证据
        • 谣言:伊维菌素治新冠有效。 政府:没有藥厂递交双盲临床测试报告,显示伊维菌素治新冠有效。 +1
          伊维菌素就像外国版清瘟汤一样,不过副作用大很多。
          • 你的意思就是政府也不知道是不是有效?那看来我该买得备用😂 +2
            • 对,世界上千千万万的藥,也没做新冠双盲临床测试,也不知道是不是有效,你每藥备一点,噢,还有连花清瘟胶囊 +3
              • 这话说的,为什么这么多人在谣言这个药而不是钟钟的莲花,无风不起浪嘛……政府没有起到强力的碧瑶作用,那人民群众只好随谣摇曳了,也是合理的 +5
          • 不会有药厂花几千万搞双盲的,这个药不受专利保护。没想到吧,双盲成为杀人利器! +6
            • 双盲临床测试是现代医学的基本法则之一,现代医学救了无数的人,你如果不相信现代医学就连伊维菌素也不用了 +3
              • 你太迷信西方医学双盲壁垒了。所有中医药方,针灸,火冠,什么的都没法通过双盲,但今天你看中医接受人越来越多。奥运赛场上火罐疤一个接一个。 +3
                • 中医经过几千年的临床,伊维菌素对付新冠经过几年? +1
                  • 别换标准好不好!中医有没有双盲? +5
                    • 噢,那你想用中医还是现代医学标准去检验伊维菌素的疗效?
                      用中医标准就等一千年,用现代医学标准就做双盲
                      • 有用从开始就有用,千年前是这样,今天也是。更何况中医还不断有新方出来。不过呢,你针打了也吐不出来,不过感染的时候还是准备点IVM吧,动物用的都比干傻等强。 +1
                        • 不信“双盲”也没啥,但千万别相信“盲” +1
          • 你这本身就不是辟谣,它是没有测试报告,而不是有报告证实无效,这证实一点:政府不知道是否有效!不知道是不是故意的。很不合常理。 +8
            • 没有报告证实有效,而你卻说它有效,你说的是未经证实的,那你说的不就是谣言吗?
              • 据他们说世界上有些地方的医生在用,好像还有效 +1
              • 你这逻辑,未经证实的,就有可能是真实的。谣言都是被证实不正确的。未被证实的有可能是谣言,也可能不是,需要证实懂吗? +8
                • 你这逻辑,你如果说“可能有效"就不是谣言,你说"有效"就是谣言 +1
                  • 我说有效,是因为有临床数据,FLCCC在印度的报告图表。你说无效,可是你没有任何临床试验数据来说明这点,所以我说有效,你没证据,我有。 +7
                    • 我哪里说过他无效啊?你的所有"数据",都是双盲临床测试吗? +1
                      • 不是双盲就不是证据吗?那你有双盲证实无效的证据吗?你没有,那你是造谣吗?这可是你的逻辑哈,你有双盲结果吗???你没说过无效?那我们还讨论个啥? +4
                        • 我只说没有双盲证据证明有效,我没说有过它无效,所以无需双盲证实无效的证据,你不要把话往别人嘴巴塞。 +1
                          你们说的是它有效,但没有双盲证实有效的证据,也没有藥厂递交双盲临床测试报告。
                          • 其实现在讨论这些一点意义都没有,市面上根本弄不到这个药。加拿大做过8种药物测试,没有明确否定过这个药效就说明问题。---加拿大发现治疗新冠廉价药!仅4元, 这也不是双盲实验的结果。 +1
                            • 啊,你这不是要打楼主的脸吗?里面说伊维菌素无甚效啊 +1
                              研究人员观察了确诊感染患者的住院率。研究涉及的8种药物中包括备受争议的候选药物,如羟氯喹(hydroxychloroquine)和伊维菌素(ivermectin),但大多数都没有明显的效果。
                              • 你看看,你一激动就昏头,里面说比了8种药,大部分没有明显效果,5种无效也是大部分。记住,他不是说全没效果,除了氟伏沙明。第一,他没说只有氟伏沙明有效,第二他没说备受争议的伊维菌素无效。这就是说话的艺术,没有明确否定是不想冒名誉风险。 +1
                                • 你的一厢情愿的理解,真可以 +2
                                  • 既然说备受争议,就应当明确说无效或有效,他却不说,就是不想“备受争议”。所以,这是不表态,而不是说无效,你无法反驳。希望你找到哪个实验,明确说伊维菌素无效这样明确的结论。 +1
                                    • 这里不是中国,没有Xi大大。政府施政有流程,按科学证据办事,肉联说的不算。 +1
                                      • 那麻烦你解释一下,土豆政府开始说AZ 和mrna疫苗可以混打一样的,这样首开世界先河的创举,是按什么科学证据办的事?其实这很可能相当于没有完全接种,是大隐患知道吗? +2
                                        • 这是英国先做的不是加拿大。当时做了临床,发现混打的抗体水平高很多
                                          • 现在否定当时了?那将来会否定现在吗?
                                            • 因为AZ的副作用,现在否定的是打AZ,没有否定混打
                                              • 现在否定了曾经肯定的,那将来会不会否定现在肯定的?btw,打过AZ的人把AZ倒出来了吗? +3
                                                • 否定从前肯定的有什么问题?这瘟疫没有前例,只能摸着石头过河。
                                                  AZ 打了的没需要倒出来,其他国家还在打AZ呢。加拿大太有钱了,所以只要mRNA。
                                                  • 否定从前完全没有问题……你们先摸着石子过河,我们看看要不要跟😂 +5
                                                    • ICU里面那么多没有打的,先看看能不能活下来再说 +3
                                                      你们可以不用跟,直接走过去,要是给冲走的话我们会尽量营救的
                                                      • 说这话就傻了。谁能保证自己的明天呢?南边一个打了疫苗的美国女人死了 +1
                                                        • 南边也有一个没打疫苗的美国女人死了
                                                          • 所以没人说什么打了疫苗看能不能在ICU活下来这种傻话,就像那个美国教授叫着叫着就把自己叫没了哈 +1
              • 有大量研究和实践作为证据
                Ivermectin for COVID-19: real-time analysis of all 119 studies
                • 他们这些人不是来探讨的,他们是有目的,带任务的,你不要浪费时间,只要驳她们的逻辑就可以了。 +8
            • 关键是不知道有没有效但不准人用。美国还能拿法院信来强制开,加拿大连这条路都走不通,现在连动物用IVM都难买到!Not about Covid, All about Vaxx. +5
      • 大致看了下,回收和警告的是兽药版的ivermectin(veterinarian ivermectin),至于人用的为什么不一起回收和警告,那就天晓得了。从某种意义上来说,这几乎是给人用版的背书啊。 +9
        • +1 又多了一个清醒的,肯分析的 :-) +6
      • 这个辟谣毫无力量!作为政府发布新闻,立场必须坚定,好就是好,不好就是不好,不要给自己留后手!该死的土豆政府! +2
    • 想伊维菌素治新冠有效,需要藥厂做双盲临床测试,再由专家鉴定结果才能推行,几个人在肉联嚷嚷是行不通的 +3
      • 想必这种药没有哪个药厂有专利,利润也不高,自然就没有厂家做所谓的临床测试。这个时候政府就该牵头而不是一票否决。 +9
        • 关键问题是,如果承认伊维菌素的疗效,这些新冠疫苗的EUA就站不住脚了,疫苗护照就更没法玩了。 +5
        • 这个想必比较想当然了 +2
          • 难道有个厂家有这种药的专利?是哪个?
            • 你想当然认为这是没人做临床实验的原因
              • 那你认为是什么原因呢? +2
                • 原因可能有很多,最直接明了对就是:不好使 +2
      • Inaction In Front Of Mounting Evidence (#13915684@0) +1
        • 别浪费时间,让他们拿证据,用他们的证据打他们的脸。 +3
    • 支持!人人都有吃药的自由,不戴口罩的自由,全面开放的自由。让新冠来得更猛烈些吧,是死是活一两个月见分晓,圣诞节就应该清净了 +4
    • 政府为啥要强力辟谣?当然是不主动,不拒绝加不负责。不让用?马上队伍拉起来包围政府。不如免责声明一发,让爱买爱用的请便?有了安慰剂,可以多些人乖乖呆家里,不至于冲击医疗资源。 +3
      • 这是一个什么样的政府呀?嗯,像是土豆和老败会做的事 +2
      • 安省ICU里面住了百多个反疫苗分子,就没有一位家里人出来挺兽药吗? +1
        • 也许没收到信息,也许买不到,也许吃的量不够,也许没有效… 不管兽药人药,能不给医院/icu添乱的就是好药。大家乐观其成吧,谁不是这场疫情中的小白鼠呢? +1
          • 真心不够英雄
            • 还好啦,宽容些。同样是搏命,疫苗免费药自费,打了疫苗还可能得到优先救治。大家都是在努力活下去,为结束疫情做贡献。。。希望药和疫苗都有用,都没副作用。 +2