×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

主要研究的是sars的survivors,17年后还有记忆,有的还认出了covid-19,因为都是corona virus. 你可以google, key word "T cell", "sars", "17 years"

Much of the study on the immune response to SARS-CoV-2, the novel coronavirus that causes COVID-19, has focused on the production of antibodies. But, in fact, immune cells known as memory T cells a…
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 探讨一下网友亲身经历描述中透露出的危险信息。 +20

    某网友现身说法,以自己和家人的新冠经历证明:疫苗不必要,新冠不可怕。他本意并不是求安慰,是为了证明观点,所以大家用这个事情作为案例来分析并无不可。

    1)得了新冠,真的是毛毛雨吗?他们一家只是有轻微症状而已(我认为是幸运),当然比起大多数的无症状感染者,又属不幸。也有网友举例附和说自己圈子的患者症状都不严重。但是后面有网友提及自己知道的人因病去世的例子。所以,统计帖子里的病例,这死亡率大体还是在公开的统计数字范围内。所以楼主自身经历并不能证明新冠的不可怕。

    2)所谓的ZPACK等江湖秘方,真的管用吗?楼主自己吃药,症状改善,但二者有没有因果关系,这依然存疑。其实就连网友自己也说“可能不需要”。后面有网友说,很多人就吃泰诺和维生素,后来也好了。这至少证明不必用楼主的秘方也一样能好。更不用说那些无症状的感染者,连泰诺和维生素都不用,不也没事?

    3)所谓的ZPACK等江湖秘方,有没有副作用?网友说,“现在回头看看可能不需要,不过也没坏处。” 你认为官方批准使用的经过测试的疫苗可能有潜在的副作用,那些你自行服用的那些江湖秘方,你就那么肯定不会有潜在的副作用?

    4)得过一次,终生免疫?这是楼主言论里最让我惊讶的一条。疫苗反对者反对疫苗的重要理由之一:病毒不断变异,疫苗跟不上。那么,你对一个变种获得了免疫,怎么就能保证对后来的变种自然免疫呢?

    欢迎补充。

    • 是不是终身免疫不知道,但是自然免疫比疫苗免疫强是经过科学证明的,再说了,目前的疫苗压根不免疫,按照官方的说法是防重症不防感染,其实这跟预防药物类似,不能称之为疫苗。 +22
      • 我不知道你关于疫苗的说法从何而来,我随便一搜都是打了疫苗以后感染率、重症率、死亡率更低。 +13
        • 每天确诊病例中都有25%的打完两针,已经足够证明这个疫苗不防感染了 +10
          • 那你知道有多少人打完两针了吗? +12
          • 这是啥逻辑?即便有25%打完两针的感染了也不能得出疫苗不防感染结论,更何况还是病例中的25%! +12
            • 她自己引用的数据都能砸自己的脚。 +13
              • 笑死 +6
            • 按你的逻辑,一年前没注射疫苗的还有大量没感染的呢,蠢就别在这儿秀智商了,先搞清楚什么是疫苗再说。原来你从小到大打的疫苗是打了之后还是继续被感染的。你这么能,你打流感疫苗吗?有人被强制打流感疫苗吗? +7
              • 到底是谁蠢,我想大家清楚得很! +9
                • 大家是清楚,但主要问题是你自己不清楚啊。 +8
                  • 要不你帮coco解释一下这个25%反映了疫苗到底是不是有效,如何? +4
                    • 我早就说过,疫苗能一定程度的起到作用,这个一定程度包括时效、效率。还有什么要解释的? +3
                      • 问题是,coco理解你这套疫苗有效的说法吗? +2
                        • 我为什么要coco理解,我针对的是f2f,因为我和ta打过几次交道,所以对ta的能力有一定的了解。 +3
                          • 我们在讨论coco的疫苗有效与否的话题,你如果要攻击风子的智商,完全可以新开一贴嘛。 +1
                            • 顺便而已。 +3
                  • 我很理解你的,你和ta是一样神逻辑:“没注射疫苗的还有大量没感染的”,所以疫苗没有,病例中有25%是打过二针疫苗的,所以疫苗没用。。。 +5
                    • 你的理解能力我已经了解,就你那理解能力,随便怎么理解都可以,虽然和我的逻辑完全不搭界。 +7
                      • 一个没有逻辑的人用ta的神逻辑来推导出自己以为是真理的理论。。。 +2
                        • 看看你说的话,啧啧。。。先给别人定义成没有逻辑的人,然后又归纳出人家推出了真理,我怎么看到人家都是引用的内容,没有自己掺杂的理论啊? +6
                          • 楼上的那句话是送给你的。
                            • 呵呵,所以你说你的能力实在有限,不适合探讨任何问题。说点话都说不清,既无论据,也无论点,基本就是自言自语。 +6
                              • 友情提醒一下,你恰好就是这样的啊。 +4
                                • 你的能力也是有目共睹,等我有空了给你罗列几个。不过你们两个还挺合作的么,难道就是所谓的物以类聚? +5
                                  • 我看你就非常有空。我们在探讨疫苗,你忙着攻击网友智商问题。 +4
                                    • 我现在正好有空,休息一下。再说,我针对的f2f的那句是在讨论疫苗么?你来给我解释一下“到底是谁蠢,我想大家清楚得很! -f2f(风子); 12:27”和疫苗的关系。 +4
                                      • coco先说蠢的问题嘛,难道风子不能反击?所以你就插进来,抢走了coco的话筒? +2
                                        • 这个倒是有点理亏哈,我承认。不过就是有点忍不住哈。 +1
                                    • 理解能力问题,是个客观存在的问题,通过发帖,可以做出相对客观的判断。 +6
                              • 是滴是滴,实在没有能力推导你(们)的神逻辑。 +2
                                • 别急,我这人一向注重事实,我这就给你列举几个往例。 +4
                                  • 你想表达啥?又说明啥?
                                    • 呵呵,所以你说你的能力实在有限,不适合探讨任何问题。说点话都说不清,既无论据,也无论点,基本就是自言自语。 -lifyy(lifyy); 13:01 +3
                                • Topic: 现在从印度来的航班开放了吗?如果开放了,说明印度的疫情已经控制住了。印度应该是一喵接种率非常非常低的吧。那到底印度这次疫情死了多少人呢?是怎么控制住的呢?问什么不去好好研究一下印度的情况? @枫下论坛 The Rolia Forum +2
                                • 这个你的恶毒回帖被删了,不过一开始的还在。 +3
                                • 需要更多的话,吱一声。 +2
                                  • 你看全帖子了吗,你能理解帖子上下的逻辑关系了吗? +1
                                    • 当然看了的,我既然插进来说,就是因为看到你没法理解其中的逻辑关系。当然还有你给我造成的既定印象。 +1
                        • 我看到的是列出的事实和数据,而你们却根据网友列出的事实反复按照自己的理解推断人家的用意。为什么拿这个数据?不就是XXXX吗?这是你们通常的思维方式。 +4
                          • 每天确诊病例中都有25%的打完两针,已经足够证明这个疫苗不防感染了。请问你同意通过这个数据得出的这个结论吗? +1
                            • 不需要我们得出这个结论,人家权威已经有共识,第一,打不打疫苗,病毒载量是一样的,第二,疫苗虽然不能防止传染,但是可以防止重症和死亡。如果你不理解第一句话,那我也没办法了。这是客观事实。毋须推论。 +5
                              • 所以不需要看数据,引用【权威】结论就够了?那咱们到此为止。 +3
                              • 怎么又相信权威了?咋是个矛盾体呢? +3
                                • 明明上面说了,“这是客观事实。毋须推论。”所以,相信的是事实,很清楚,不需要理解呀?为何你总喜欢去“理解”。这是客观事实吧,呵呵。 +2
                                  • 首先你说是客观事实就是客观事实?其次这次你就信权威说的是客观事实了?说你是两面派还就是不错! +2
                                    • 我是唯事实派,请问你对“打不打疫苗,病毒载量是一样的”这个事实有不同看法吗?我有好多数据论文链接,欢迎你也贴出不同的事实数据反驳。 +1
                                      • 我不知道,我不是专业人士,但我记住了你的教导,权威是不可信的。 +2
                                        • 应该说只有事实是可信的,权威不可盲目相信。这就完整了,你的理解不全面哈,我又纠正了一次你的理解哈。 +3
                                          • 你说是事实就是事实了?所以我就啥也不信行不?到处是阴谋,到处是骗子,哪有什么事实。。。 +1
                                            • 当然可以呀,只要你能有说服力就行。 +1
        • 你的解读四个字:别有用心。 网友明明专门强调,家里老人75岁,都已经接种疫苗。网友也许强调对于他这个年龄段,病毒并不是那么可怕,你却偷偷塞进5个字“疫苗不必要”,这就叫别有用心。 +11
          • 疫苗不必要(至少是针对大多数人群),这是我总结这位网友的观点,如果我理解错了,那是我理解能力问题,你也不能说我别有用心。 +3
            • 你的理解能力没问题,刻意歪曲理解不是能力问题,新冠自愈率98%,这是事实吧?98%是不是绝大多数?网友强调家里老人75岁都打了,你选择性无视,这是理解能力问题吗? +8
              • 我发这贴的时候没留意他家里老人的问题,这么说你信吗?我不是刻意曲解,你信吗?你很可能不信,但who cares.
                • 我们只针对客观事实,你这不信,那不信,那你怎么又相信“透露出的危险信息”?人家信息里老人接种,你又不信了?那你长篇大论个啥?都不信不就完了? +8
                  • 客观事实?你主观推测我恶意曲解,这叫客观事实?你是不是对客观二字有什么误解? +3
                    • 我们的反驳都是基于认为对方表述是事实的前提。网友的表述,被刻意忽略,这是客观事实。我指这个。 +8
                      • 被忽略,是事实,被【刻意】忽略,这是你的主观判断。建议你回学校补习语文。 +2
                        • 那么好,你现在知道了吧?你可不可以做个说明,你没注意到这点,所以修改你的部分错误看法,进行更正?如果你做不到,那你就是刻意,这样可以吧?让我们看看“客观事实”吧,希望不是我“主观判断”。 +7
                          • 没必要。
                            • 呵呵,刻意歪曲,,果然是“客观事实”而不是“主观判断”嘛。 +6
      • 肯定不是终身免疫,否则流感疫苗年年都有呢 +6
        • SAR1康复者对SAR2都有免疫,我一点不担心再得了! +8
          • 没听说过国内新冠的二次感染?
            • 国内武汉,这次就没有发生二次爆发和传播,而且,阿富汗归国班机隔离点就是选择武汉,这就是自然免疫的强大。 +7
              • 不是二次爆发,是个体二次感染 +1
                • 个体二次感染,不是没有听说过,即使有,也很少。另外这个确诊靠的是PCR,无法区分得病不得病。Dr. Peter Mcculough 专门跟踪过一些二次感染的例子,无一例外是False。我相信他的话。 +6
        • 流感病毒的变化很快很多,和新冠不同
      • 请给出这句话的依据,我可以等一个星期,谢谢:“但是自然免疫比疫苗免疫强是经过科学证明的,” +3
        • 主要研究的是sars的survivors,17年后还有记忆,有的还认出了covid-19,因为都是corona virus. 你可以google, key word "T cell", "sars", "17 years" +1
          Much of the study on the immune response to SARS-CoV-2, the novel coronavirus that causes COVID-19, has focused on the production of antibodies. But, in fact, immune cells known as memory T cells a…
          • 基本读完了,在哪里可以找到你说的那个结论?(自然免疫比疫苗免疫强)请明示。 +1
            • 17年以后还免疫,疫苗6个月后重打,说明问题吗? +4
              • 不能,得过cvoid19后短期内再感染有太多的例子 +1
              • 这两段是该文的基本观点,连作者都不敢说这是结论 +1

                Much of the study on the immune response to SARS-CoV-2, the novel coronavirus that causes COVID-19, has focused on the production of antibodies. But, in fact, immune cells known as memory T cells also play an important role in the ability of our immune systems to protect us against many viral infections, including—it now appears—COVID-19.

                An intriguing new study of these memory T cells suggests they might protect some people newly infected with SARS-CoV-2 by remembering past encounters with other human coronaviruses. This might potentially explain why some people seem to fend off the virus and may be less susceptible to becoming severely ill with COVID-19.

              • 17年后对什么病毒免疫?疫苗六个月后重打是为了什么?
        • 想当然而
        • 我在疫情刚开始的时候,就看过一篇德国科学家写的关于自然免疫和疫苗免疫的文章,等我有空了可以找出来给你看看。
          本文发表在 rolia.net 枫下论坛
          中国新闻周刊:已有免疫力的人是否意味着不会再感染新冠病毒?免疫有效周期会是多长?如果病毒发生变异,感染又痊愈的人产生的免疫力还有意义吗?

          陆蒙吉:北京的研究人员已经做了相关动物实验,感染新冠病毒的猴子在痊愈后,再受到病毒攻击时,抵抗力非常强。从病毒学和免疫学的角度看,假如一个个体能够把病毒控制住,那么他在面对下一次的感染时也一样有控制能力,在相当长的时间里都能够起作用。这是免疫应答的一个特征。有些病毒感染以后,如乙肝病毒感染和风疹病毒,还会终身免疫。
          一般情况下,只有通过感染才能够获得全面的免疫,也就是细胞免疫和抗体免疫。目前对病人对新冠病毒产生的细胞免疫,还没有很好的研究,这是科研急需加强的方向。没有这方面的知识,疫苗的研究也受到限制。如果不清楚免疫如何控制病毒,也就不知道疫苗应该如何合理设计。

          与自身感染过病毒而产生的免疫力相比,大部分的疫苗产生的免疫反应都比较单一。这是因为疫苗刺激的只是人体部分的免疫反应。这也是为什么很多疫苗打了之后,要过一段时间再打再加强,不然获得的免疫力就失去了。此外,一些病毒会发生突变,例如流感,那么就要重新再去打新的疫苗。而人体感染病毒后产生的免疫力对于病毒变异更有抵抗力,一般来说,也是最强最完善的免疫力。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
          • 这篇文章只是泛泛一谈。即使如此,所谓细胞免疫,也就是自然免疫对新冠这种病毒也是不适合,毕竟他造成的后果还是很严重的。我宁可选择疫苗而不会选择自然免疫。美国2000年比19年死了很多人,新冠确实杀人,而且还有很多其余它的后遗症。 +1
    • 身体对抗新冠病毒,靠的是先天免疫。身体是避免使用抗体的,大部分人抗体很少。只有重症和快死的人,才有很多抗体 +6
      • 结论是?
        • 身体对冠状病毒,知道很大可能未来变种有ADE,避免用抗体 +1
          • 请说中文。
            • ADE是抗体增强效应,就是抗体会帮助病毒感染. 疫苗未来有很大ADE风险,从身体对抗新冠反应就知道了 +2
              • 我其实还是不懂,尝试理解一下:打疫苗会帮助感染?那么像网友那种康复了自带抗体的是不是以后更容易感染?
                • 新冠自然免疫康复以后,大部分人抗体很少,几乎没有,很快就消失了。所以不存在更容易感染。只有打了疫苗才会有很多抗体,而且持久 +1
                  • 不是说自然免疫的抗体目前看更有效么?怎么会没有? +1
                    • 自然免疫人类还有很多东西不了解。不是靠抗体的,知道的是靠T细胞免疫 +3
                • 理论上应该都有可能性,目前都没有发生,哪个更容易就不知道了 +1
                • 简单的说就是身体的自然免疫系统比疫苗促生抗体要先进多了,得过以后免疫系统会有记忆,即使变种也会被认出来,而疫苗产生的抗体基本就是针对当时的病毒,一变就不认得了,所以变种会长驱直入,这就是ADE。 +9
                  • 如果你说的是事实,那么,世界上不会有那么多人死于流感了。 +3
                    • 如果提高自身免疫而不是靠打疫苗, +3
                      得过以后确实会免疫,但是流感和covid不一样,流感有四种完全不同的病毒,要四种全得过才能免疫所有的流感。covid和sars都是冠状病毒的家族,得过sars很可能不会得covid,即使得也是轻症。当然免疫得前提是survive the disease,所以各人考量不一样。
                      • 你知道你从出生到现在打过多少疫苗吗?如果全世界只靠提高自身免疫力,那么,大概率是即使你还在人世,也是个残疾人。 +1
                        • 那些疫苗都不需要一直打,打完就结束了,是真疫苗,打完免疫。感冒疫苗不属于必须打的疫苗,因为大多数不打和打的一样,所以不需要。 +4
                          • 你打过乙肝疫苗没有?破伤风疫苗打过没有?都是有期限的 +1
                            • 这些也是每10年打一次吧?呵呵。其实不打也没什么大问题,破伤风就打过一次,也不准备再打了。乙肝不知道,没有家族史,没打过。 +2
                              • 人类在病毒面前只能是被动的防御。病毒的特性不一样,那么,疫苗也不一样,不是一个疫苗就能解决所有问题的。
                                • 是啊,人类在病毒面前是束手无策的,现在就是有病乱求医吧
                                  • 不能说是乱求医,任何事情都是有风险的,人们只能平衡两种风险,哪一个更小而趋之。
                        • 你知道北美一直有反疫苗人群么,人家就是一种疫苗都不打,我认识的人一家都好着呢,没人残疾。别用你的臆想来做结论甚至论据。 +3
                          • 历史上不打疫苗淘汰了的你也没机会认识啊! +6
                            • 你咋知道ta不是转世来的呢? +1
                            • 你知道什么叫一个反例推翻一个理论么? +2
                              • 我知道有统计数据。三条腿蛤蟆的存在,并不能推翻蛤蟆是四条腿的正确结论。 +5
                                • 基因突变就是相关理论,新生的蛤蟆大概率是四条腿不是结论,是根据基因传承理论得出的规律。你就别现宝了。 +2
                                  • 所以你认识的那些幸存的反疫苗人士,是基因突变了? +5
                                    • 看看你的理解能力,人家才是人类基因保存的相对完善的,疫苗打得越多,基因突变的机会越大。还幸存呢,你倒是举几个没打传统疫苗挂掉的人来给大家看看。中国都打的狂犬疫苗北美基本不打,北美的都挂了是吧? +2
                          • 他们能幸运的生存,正是因为这些打了疫苗的人,形成了一种群体免疫,使这些病毒不能广泛传播。
                            • 对于某些传统疫苗,确实这是一部分好处。但很久以前没有疫苗的时候,也没有什么大几率残废的事情。所以你的上面的结论还是你的臆想。 +3
                              • 就像数字哥说的那些没有存下来的人,你没有机会见到。估计你年纪小,见到满脸麻子和得小儿麻癖的人也少。这不是臆想,你以为人们花那么大精力开发疫苗是用来害人的? +3
                                • 其实疫苗出现之前人类也已经生存繁衍了几十万年了,这是事实,但另一个事实是:各种疫苗的出现,大大低降低了人类的死亡率。具体到某个疫苗,我更愿意相信以主流科学界的意见为参考,而不是巫婆神汉。 +3
                                • 请问你的大概率是多大的概率?“大概率是即使你还在人世,也是个残疾人。 -anexplorer(页于); 10:21”。我可从来没说疫苗没用或者不需要,我只是说不打疫苗没那么可怕,没那么“大概率”致残。如果你连语言的严谨性都做不到,如何让人信服?
                • 实验做了很多,现在的 mRNA 不会 ADE,自然免疫倒是更有可能。 +1
      • 知道不知道现在回国必须是PCR和抗体双阴才给绿码?知道为啥需要抗体阴性吗? +2
        • 打过疫苗和得过病的抗体都是阳性啊,肿么办的? +1
          • 有两种抗体,另外,如果打了疫苗需要提供打疫苗的证明。
        • 有一种抗体是发病初期有,而后就消失,中国要得是这种抗体检测
    • 什么江湖秘方,不过是FDA批准已经吃了几十年的老药,有啥副作用已经很清楚,可以肯定的是,比瑞德西韦副作用小得多。确实绝大多数人不吃药也会好,但是你不知道哪一个会发展到住院,吃药可以大大降低住院率,也不用老是喊ICU爆了。斯洛伐克,印度用药的几个邦就是明证。 +8
      • 几十年的老药,fda说这老药不能治疗新冠。要是就信老药,不如去吃百年老药阿司匹林 +2
      • FDA批准的药多了去了,对症下药可能没问题,你随手拿上几种一起吃下去,就那么肯定他们不会在你体内打架? +2
        • 老药是多了去了,你以为随手拿一个就行吗?HCQ, IVM, 那是无数医生一手实践过的。 +5
          • 道听途说来的嘛,跟随手一抓有何不同,总之不是医生的处方。 +2
            • 当然有医生的处方了,你说的话证明了你根本没花时间去了解过。
          • 这么说来,莲花清瘟看来更有效,老祖宗传下来的,多少人实践过的。 +3
            • 你先找出几个西方国家的医生用莲花清瘟治好新冠病人的案例再说。
              • 98%的自愈率,嘿嘿,按照你的标准,啥药都有效。需要做啥实验。 +2
                • 问题是没有一个西方国家的医生用莲花清瘟来治新冠,你明白这里面的区别了吧? +1
    • 实在忍不住发个声。我同事50岁自己得了差点死掉,ICU住了两个月。他母亲,亲姐姐,还有舅舅或是叔叔,全部得COVID去世。今年1,2 月份的事情。我先生同事,30多,3月份得了。到现在都没有办法上下楼梯更别说上班了。医生说恢复很漫长或者也不会完全恢复正常了。 +13
      • 同情,这家比较惨。 +1
      • 我认识几个得病的, +4
        这个病不是啥感冒,认识的几个普遍说得了后身体都差了很多,各种奇怪的后遗症,去看专科医生 医生也是一头雾水,另外一个朋友去年得过,但也未达成所谓的自然免疫,今年再次被感染,所以我觉得如果人到中年一定要特别注意,得了后很容易有长期后遗症非常痛苦。
        • 有一个观点是说这种病毒会造成人体免疫系统错误攻击健康器官……
          • 这个病毒肯定不是普通流感类病毒,早就有人说它对全身器官都有攻击 ,不用去研究啥论文,身边几个活生生的例子就说明它不好对付 所谓的治愈 到底有多少人留下后遗症? +1
            • 这里有研究,病毒含量在去医院的时候已经不高了。进医院就是和自身免疫作斗争。现在早期不给药任其发展根本就是反人类。 +4


              :

            • 即使是普通流感,也有5-10%的概率发生不同程度的心肌炎,新冠更甚
              • 我同学 还有认识的朋友 这个后遗症千奇百怪 比如有人皮肤出皮疹 有人视力下降 有的医生怀疑有微血栓 反正医生都搞不懂 所以一定要小心 都是中年人 +1
                • covid和疫苗是同理啊,都是spike protein,所以会出现这些问题,有些打疫苗后的严重副作用,大部分也是重症后的covid后遗症。 +2
                  • 所以说不管自然免疫还是疫苗免疫都在一段时间内有效 另外新冠后遗症不是都发生在重症上 很多未进医院的 后遗症也很持久 +1
                    • 如果是轻症应该不会有什么后遗症,因为在肺部已经杀死了,重症才会全身反应。 +2
                • 新冠是个筐,所有症状都往里装 +1
        • 所谓自然免疫只是你自己美好的想法 我朋友去年三,四月得的 今年五月照样感染 +4
          • 所以我也觉得他那么乐观的想法最危险。 +5
      • 太惨了
      • 他家人有基础病么?胖么?
        • 同事不胖。他家里其他人不清楚。有没有基础病也不清楚。
          • 这么大的事居然不上新闻吗? +3
            • 太多这样的例子了。我知道我住的区有一家全家感染,2个老人,3个儿子,全部进医院,3个进了ICU,后续没有跟进。也不知道最后怎么样了。 +1
              • 什么小区,能告知大概位置,好尽量避开。 +3
                • 大多地区得病的基本上都是全家都得,运气好的啥事没有。运气差的一家人进医院甚至死几个不是啥太新鲜的事情。加拿大有,美国也有。如果有护士朋友的问问就知道了。很多是不会在新闻上报道的。
      • 你同事一家因为这个病毒死了三个,还有一个进icu。你先生同事因为这个病毒现在是半残废。哇,你家住的地方太可怕了,能告知你家大概住的地方吗,好尽量绕着走。 +2
        • 什么point? 如果你在安省,安省50多万得COVID 的,哪里应该都有,请问你想怎么绕? +8
          • 你自己觉得没事就好。
    • 本来想在楼主下边的帖子回他几句,但是人家在病中,不好意思。就像你在文中说的那样,我对楼主的无知感到心疼。 +15
      • 没关系,在哪我也看得见。我这十几个月看的各种新冠文献恐怕比当年作博士生看文献加起来都多。无知就无知吧,起码知道打疫苗伤害很大屁用没有。 +11
        • 也是个博士啊,失敬了。 +2
          • 不是,Quit了。不是干那个的料。不过,批判性思维继承下来了,凡事第一想法就是看看反面怎么说。 +8
            • 你这种情况我们叫【逆反】。为了反对而反对,很容易就出问题。 +9
              • 好吧,你愿意听就慢慢多打几针。土豆给每个加拿大人买了7针呢! +12
        • 你们全家是都打过疫苗的吗?
          • 楼上亲身参加过至少两次反疫苗游行,所以我相信他没打。孩子都小,肯定是没打的。
          • 没有打! +5
            • 噢,我以为是打过疫苗的,要不然那倒是个很好的例证。 +3
        • 看了十几个月的论文就敢打脸世界绝大多数看了几十年论文的专家,佩服啊 +5
          • 起码我不带风向标,比那些被买通洗脑的“专家,媒体”强多了! +4
            • 被买通。。。莫非你拿住他们拿钱的证据了? +5
        • 我打了两针疫苗,对我有什么伤害?现在看不出来。你给孩子乱吃药,还对孩子有什么伤害?现在也看不出来。那么,你为啥说我打了针就对我有很大伤害,而你给孩子乱吃药,对孩子就没有伤害?难道是那些药没有标明它的副作用吗? +5
          • 疫苗自出现以来,1年,HCQ, 65+年。疫苗使用对孩子长短期副作用观察,基本没有,HCQ,65+年,几亿剂。不用我再说了吧。 +4
            • 这种疫苗是新的,它的副作用当然需要一定的时间来观察,但是它的积极作用是很明显的。不能说因为大部分新冠病人不需要住院,就认为疫苗没用。 +1
              • 不关如此。关键是有以色列当小白鼠得到了第一手资料,已经知道这个东西就管6个月用。按Prior2020的疫苗标准,早不能算有效疫苗了。这还没提打死打伤那么多人。 +6
                • 那请你去查一查,美国去年比前年多死了多少人?又有多少有新冠后遗症?保守估计比打疫苗死伤的要多100倍。 +1
    • 担心怀疑疫苗的副作用,理解。特别是还涉及到未成年的孩子,我自己也犹豫过。说COVID 是阴谋,全世界的国家和医生全联合起来欺骗大众,有特效药却不用,这是无知。这里的很多论调让我吃惊。 +17
      • 建议观望。如果推出12岁以下孩子打疫苗,建议暂时改上网课,让子弹飞一会。我本人打第一针也是这样的策略。 +2
      • 事实是,现在能打疫苗的都是些发达国家和地区,如果疫苗是阴谋的话,难道要把这些人都害残废,那些所谓精英们要统治亚洲和非洲人去? +4
        • 不是没有这个可能,统治效率最高的是帝国,而反帝国的主力都在发达国家。 +2
          • 知道美国苏联为什么败给了塔利班吗?你以为这帮所谓的社会精英去了非洲,能比非洲当地人更适应吗?到时候谁吃谁还不一定呢。 +3
            • 你以为帝国是靠什么统治的? +1
              • 不知道。反正没统治了塔利班,这是事实。
                • 目前除了沙特比较近帝国制,其它没有什么大点的或者有名气点的国家近帝国制(你楞要说中共政府也无所谓)。塔利班哪里轮的上作为帝国制失败的例子。 +1
    • 我前同事,前同事的母亲,是被家里的小孩和女儿传染,ICU6个星期去世的。当然他们一个是有基础病,另外一个年长,84岁,上星期,现同事的老公新冠去世,在美国,不到40岁。我家孩子和同学们都打了,无论如何,我也会和孩子一致,选择打,第三针持保留态度。 +12

      那网友孩子发烧了还去打球,如果其他孩子传染上,再传给其他免疫力差的,后果不敢想象。不打疫苗可以,必要防护和避免传播他人还是应该的
      • 你这样指责是没有道理的。我们送去打球的时候孩子没显出发烧迹象。还要我说多少遍?!很Sorry听到你同事一家遭遇,不过我肯定,如果他们能够得到一些早期治疗,不会这么惨。 +9
        • 首先祝福你全家康复,其次我想说的是,很多无症状的人等出现症状的时候,恐怕已经传染给其他人,新冠到现在还无法控制住,这就是它可怕之处,这也就是为什么要打疫苗 +4
          • 谢谢你的祝福。另外我要说的是,没有症状无接触史你很难想象会感染新冠的。其次是,打了疫苗更有可能带病毒还无症。最后,疫苗保护只有5,6个月,其实现在就有很多2针感染了。 +5
            • 打了疫苗比起不打疫苗不太可能带病毒还无症状,因为有抵抗力了如果感染病毒多会容易出现免疫反应(发烧咳嗽等),如果感染病毒少可以很快消灭病毒
      • 你知道这么多死的,被吓坏了吧。 +1
    • 观察下来,疫苗观点和其他观点一样,一旦形成很难改变,信息都是取自己喜欢的看,网络也聪明到只投其所好,无解! +4
      • 无论观点如何,如果不是专业人士,不能把自己当专家,我觉得这是起码的应有的态度。 +11
        • 自然免疫 根本就是个笑话 +2
          • 说的好像疫苗不是靠人体免疫系统一样。这么牛干嘛不发明个特效药,不依靠人体免疫系统 +6
        • 其实网友描述自己的亲身经历无可厚非,但由此得出自己的结论.... +3
          • 他是先做了lit review, 提出一个hypothesis, 然后用一个个例来证明自己的hypothesis. 很难相信这是一个读过博士的人会做出的事 +6
            • 确实。结论是什么都不是问题。得出结论的推理论证过程要有逻辑性。 +4
      • 的确如此。只能期望网友相信民选政府和专家,少听小道消息或者没经过同行评审的论文
    • 个人觉得,ZPACK无非就是配好的几种维他命和保健品的成分,用于辅助提高人体的免疫力,相信复合维他命很多人都经常吃,所以吃了也没什么坏处,最坏的结果就是多花了几毛钱而已。 +6
    • 每个个体的体验不同,周围的病例情况不同,以自己有限的视野和知识做出不同的判断和决定,也无可厚非。包括所谓的专业人士和医生的个人见解。都有理性和感性的成分。但是政策决策和公共卫生措施的科学决策依赖于数据模型,统计,规则,可执行性和很多因素的整体平衡。 +7
      由于新事物,摸着石头过河,不到位,错误和调整都不可避免。专家也是人,所以决策有debate,有流程要遵循。都不可能完美。自己有不同意见没有关系,动则阴谋论或者以为自己知识信息视野足够做整体研判,不足取。
    • 见过几个ICU下来,死里逃生的新冠病人在做康复治疗。从ICU下来都撤掉喉管。大部分一开始是逐步去掉氧气,再逐步去掉g-feed, +7
      再逐步学走路。有人恢复快些,也近五个月也出院,也即icu一到两个月,康复治疗五个月出院。有人恢复慢,半年了也未出院。这病很怪,轻症跟感冒似的,几天好了。重症鬼门关见,大家掂量着办吧。有一个ICU护士天天给covid病人插喉,啥病也沒得。一天来这打疫苗,气呼呼地说,什么鬼政策,就逼人打疫苗,疫苗管用吗?我天天给新冠病人插喉,啥事也沒。该得的就得了,不该得怎么都不得。疫苗有用吗?
      我不知说什么好,大家自己衡量吧。科学家要是万能,人类岂不万万岁了?
    • 其实新冠可以理解成一种严重感冒。感冒好理解,感冒了还会再感冒,打了感冒疫苗能撑几个月,几个月后还会再感冒,感冒也有死人的,感冒严重也有后遗症。 +7
      • 得感冒有后遗症的很少 这个新冠完全不同
        • 新冠比感冒严重,后遗症多,可以说得后遗症基本都是弱者
    • 就像某些人信上帝进天堂一样,都有自己的理论基础。两个不同阵营的人,很难说服彼此。大部分医生护士打了疫苗,我家里的医生们(中加美)都是疫苗的拥护者(两权相害取其轻吧)。我嘛,信政府。 +5
      • 信政府?政府也是人,也有个人利益,好人活人比例和其他地方一样。 +4
        • 不信政府的决策,信网友?尤其这种事关人命的大事件,政府做出决策之前,肯定会花费人力物力,召集科研人员 资深医学专家 数据采集分析人员进行集思广益之后,才会颁布。有时事后看不尽完美,也是没有办法的事情,社会就是在纠错中前进。 +5
          • 能信政府也是不错的选择,但是不信的自然有不信的理由。譬如信政府混打疫苗的目前接种证明还不被若干国家承认。譬如当年信政府与反动派家庭割袍断义上山下乡的知青。 +4
            • 同理,信网友被骗的更多 +1
          • 相信政府那就聽天由命自求多福吧,看看以色列人民終於覺醒了 +4
    • 得过一次终身免疫,是不可能的。变种一次就会再得一次。一次比一次凶险。