×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

为什么住院的病人中完全接种疫苗的越来越多?

本文发表在 rolia.net 枫下论坛很多原因,首先是个简单的算术问题, 那就是接种疫苗的人越来越多。 要是不会做算术, 那就不用讨论了。但是疫苗确实有自己的问题, 那就是保护力随接种时间延长而减弱,这个无可否认。真实世界的数据, mRNA疫苗, 在接种六到七个月后, 体内抗体水平明显下降, 反应在对有症状感染的保护率可以降到50-60%, JNJ的疫苗更惨, 保护率降到20%以下, 所以在今后两三个月里,总感染人数会增加, 完全接种疫苗被感染人数也会因此增加。这是可预期的。但是真的那么惨吗?不是。人体的免疫有两部分,第一部分是体液免疫, 也就是产生抗体, 这是抵抗病毒的第一线武器; 第二部分是细胞免疫, 尤其是以细胞介导的免疫记忆, 用人话说, 就是细胞记住了病毒(或者疫苗的抗原成分, 比如棘突蛋白), 当再次碰到病毒的时候, 人体可以更快做出反应, 重新产生抗体, 更快更强。这个很重要, 临床上从疫情一开始大家就注意到了, COVID病人有两类, 一类可以自己抗过去, 一类是重症, 进ICU,需要上呼吸机,大概率救不过来。为什么会有这么大的差别?其中一个原因就是, 轻症的病人抗体动员很快,一感染, 抗体立刻出现, 很快就到很高水平,而重症病人, 往往呈现一种抗体缓慢上升的现象。这些都是有研究证明的。疫苗产生的免疫记忆, 起到的作用就是帮助我们在感染的时候更快更强的做出反应, 产生抗体, 抵抗病毒。这个反应到真实世界也确实如此, mRNA疫苗在接种六七个月后, 虽然对感染的保护力降到50%左右, 但是对重症和死亡的保护仍然在80%以上, 这些已经有很多数据证明了。 第三针booster以后会怎么样?非要我猜,很可能半年之后抗体水平也会下降, 但是免疫记忆一次一次被训练, 会越来越强, 对重症和死亡的保护会越来越好。不能保持抗体水平, 确实是现有疫苗的一个遗憾, 所以要想结束疫情, 仅靠疫苗是不够的,但疫苗仍然是很有效的手段, 如果不是最有效的话。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 为什么住院的病人中完全接种疫苗的越来越多? +1
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛很多原因,首先是个简单的算术问题, 那就是接种疫苗的人越来越多。 要是不会做算术, 那就不用讨论了。但是疫苗确实有自己的问题, 那就是保护力随接种时间延长而减弱,这个无可否认。真实世界的数据, mRNA疫苗, 在接种六到七个月后, 体内抗体水平明显下降, 反应在对有症状感染的保护率可以降到50-60%, JNJ的疫苗更惨, 保护率降到20%以下, 所以在今后两三个月里,总感染人数会增加, 完全接种疫苗被感染人数也会因此增加。这是可预期的。但是真的那么惨吗?不是。人体的免疫有两部分,第一部分是体液免疫, 也就是产生抗体, 这是抵抗病毒的第一线武器; 第二部分是细胞免疫, 尤其是以细胞介导的免疫记忆, 用人话说, 就是细胞记住了病毒(或者疫苗的抗原成分, 比如棘突蛋白), 当再次碰到病毒的时候, 人体可以更快做出反应, 重新产生抗体, 更快更强。这个很重要, 临床上从疫情一开始大家就注意到了, COVID病人有两类, 一类可以自己抗过去, 一类是重症, 进ICU,需要上呼吸机,大概率救不过来。为什么会有这么大的差别?其中一个原因就是, 轻症的病人抗体动员很快,一感染, 抗体立刻出现, 很快就到很高水平,而重症病人, 往往呈现一种抗体缓慢上升的现象。这些都是有研究证明的。疫苗产生的免疫记忆, 起到的作用就是帮助我们在感染的时候更快更强的做出反应, 产生抗体, 抵抗病毒。这个反应到真实世界也确实如此, mRNA疫苗在接种六七个月后, 虽然对感染的保护力降到50%左右, 但是对重症和死亡的保护仍然在80%以上, 这些已经有很多数据证明了。 第三针booster以后会怎么样?非要我猜,很可能半年之后抗体水平也会下降, 但是免疫记忆一次一次被训练, 会越来越强, 对重症和死亡的保护会越来越好。不能保持抗体水平, 确实是现有疫苗的一个遗憾, 所以要想结束疫情, 仅靠疫苗是不够的,但疫苗仍然是很有效的手段, 如果不是最有效的话。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 因为1-基本上都打了疫苗;2-打的疫苗不管用。 +7
    • 忽略了一个几乎最重要的因素:现在放开了。 +2
      • 原来打疫苗不是为了放开?疫苗护照不是为了放开? +13
        • 目的当然是放开。但只要疫苗不是100%有效,放开的结果就会导致比封闭状态更多的病例,这很难理解吗?
          • 有什么难理解的,这不就是承认疫苗没法解决疫情,最多只是减轻么,却要承担未知的短期和长期负面作用。和饮鸩止渴差不太多。 +19
            • 什么叫解决疫情,清零吗?
              • 过上和疫情前一样的日子,很难理解么?清零?感冒从来没清零过。 +9
                • 疫苗的目的就是为了可以尽快回归正常日子,现在正走在这样的路上。没有疫苗,这条路可能代价更高,时间更长。当然了,你不接受:你在另一条时间线里面实践过了么? -lifyy(lifyy); 09:35
                  • 去年这会儿GTA已经lockdown了,那会儿还没delta. +1
                    • 你记性不好吧,去年这会可是没LOCK DOWN,我正常去公司上班,小孩都正常去学校上学,LOCKDOWN 是在去年圣诞节后,也就是今年年初发生的。 +2
                      • 的确是不太好,不是去年这会儿;是去年11、23号开始的。圣诞前后是stay at home order, 全省范围的。
                  • 你理清了你想说的话再回吧。 +4
        • 没有疫苗的话, 放开的程度不可能像现在这样。 +3
          • 你得出这个结论是因为你在另一条时间线里面实践过了么? +7
            • 在疫苗推广前不就是这样吗? 和去年的这个时候比, 我们现在是不是开放了很多, 同时感染水平控制在可维持的水平, 这不是疫苗的效果 是什么? +2
              • 看不懂你的意思,“疫苗推广前不就是这样”,是什么样?如果一样,推广疫苗起什么作用了?被感染、确诊、重症的始终是不保护或不能保护自己的人群占绝大多数,没看出来疫苗确实起多少作用了。 +7
                • 你问我是不是实践过(在没有疫苗的情况下开放), 我回答在疫苗推广前, 我们开放过, 去年夏天,
                  结果呢? 现在的情况要好得多, 不是吗? 保持了一个基本正常的生活, 可以去餐馆, 可以看球赛, 但同时感染人数尤其是重病人数 维持在一个可控的水平。 这个就是疫苗的效果。很难理解吗?
                  • 这个,虽然我猜测过你的意思可能是这个意思,但你的文字让我很怀疑我的猜测的正确性。不过,你的结论也许有道理,但很难说是不是受现在更多人更强的自我保护和及时的、有效的早期治疗相关。太多变因,疫苗在其中的作用有多少,根本无法计算。
      • 对, 是这样。 还有一个原因就是病毒的变异, 这些都有可能
    • Prior to 2020, vaxx definition was like 50% efficiency against infection, last minimum 1 year. What a change!!! +3
      • WHO: "There is no single standard vaccine efficacy threshold that can be applied to all vaccines. Any decision to use a vaccine or drug always involves weighing the benefits against the risk. In some vaccines,
        like the malaria vaccine, we are willing to accept relatively low efficacy because the problem is so severe, and the need for some protection is so great.

        The 50% efficacy threshold set for COVID-19 vaccines is because COVID-19 was deemed such a severe disease, that if a vaccine is only 50% effective, it’s still worth using. Fortunately, the emerging data on COVID-19 vaccines suggests that the vaccines are very safe with high efficacy, at least against some of the variants."
        • WHO rejected Chinese vaccine cause its efficiency was below 50% not long ago. I guess WHO is evolving, slaps its own face left and right. +6
          • “The government have a bit of dilemma...They have to convince the unvaccinated that jab does work at the same time as convincing the vaccinated it doesn't work so they get the booster..."。 +2
            其实别纠结疫苗了,估计什么疫苗都是一样的,现在越来越相信这根本是plandemic。早在2015年就开会,已经开始计划给所有人打mrna的疫苗了.
            • 记得有网友转发过基辛革在2009年2月25号在WHO的演讲,里面已经提到了疫苗强制接种计划。信与不信,见人见智了~
              • 我等下找一下刚看到的一个视频,川普2019年批的紧急令里就有对疫苗的详细的描述了,那时武汉还没出事呢。所以无论川普还是拜登上台,计划是不会改变的。 +2
                • 是的,铺垫了这么久的计划,不可能没蛛丝马迹可寻。 +1
    • 谢谢,辛苦了。道理讲得很清楚。。。。。。。但现在没人愿意听别人讲理。LOL +3