安省目前80.9%，与只相信极右，阴谋论争论是没意义的，到这里只是寻求相互支持。 -xiangqian(xiangqian) @拉斯维加斯华人论坛:拉斯维加斯枫下论坛 The Rolia Forum of Las Vegas

枫下家园 / 医药保健 / 11月15日安省的新冠感染危险,不打疫苗者是完全免疫者的4.1倍 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-11-15 {232} (#14112444@0) +2

:

不分年龄组的统计数据毫无意义。感染后不同年龄的风险完全不同。 -cocowen(coco); 2021-11-15 (#14112464@0)

这是感染,不是感染后的重症,安省80+组的感染率最低 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-11-15 (#14112493@0)
按照年龄组的英国有数据，包括住院率和死亡率。自己去翻之前的帖子。 -coolrock(coolrock); 2021-11-15 (#14112515@0)

安省也有按年龄组的数据,且更接地气 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-11-15 (#14112534@0)

新冠感染总数的20%是12岁以下，而且没打疫苗 -cyy123(maxi); 2021-11-15 (#14112508@0) +2

如你所愿,40-59的肉脸年龄组的感染风险是6.12倍(8.58/1.40) -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-11-15 {301} (#14112526@0) +3
不过数据陈旧了些,这也是我用较新的全人口数据的原因,准备动态观察下去,看个趋势吧

发现安省也造假，不过采用不同方法。ICU总数和里面按照疫苗细分的差了好几十。这么多薛定谔的猫，到底是打了疫苗还是没打的 -cyy123(maxi); 2021-11-15 (#14112569@0) +10

自我感觉良好就好,谁醒悟觉得吃亏了难道自己不会改变吗 -scar(Scar); 2021-11-15 (#14112573@0) +5
说好的9x%的保护率呢？照理怎么着也得10倍以上吧？ -lifyy(lifyy); 2021-11-15 (#14112585@0) +5

防重症那个现在有10倍以上 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-11-15 (#14112598@0) +1

这个，就不能不答非所问么? -lifyy(lifyy); 2021-11-15 (#14112626@0) +3

开贴已经回答了你,4.1倍 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-11-15 (#14112627@0)

我的问题是，“说好的9x%的保护率呢？照理怎么着也得10倍以上吧？”，你这阅读能力。。。 -lifyy(lifyy); 2021-11-15 (#14112680@0) +3

你自己糊涂还去责备别人。谁告诉你的“说好的9x%的保护率呢？照理怎么着也得10倍以上吧”？9x%保护率使辉瑞和Moderna在三期测试中得到的数据。当初很多专家就解释过，病毒会在疫苗的压力下产生变异从而对抗免疫系统。这必然导致保护率的下降。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14116707@0) +1

哦，你的意思是某些专家们曾经被批评是造谣、中伤疫苗的预言现在可以被承认了，对吧？这倒是很好的策略，先是批判为反疫苗的谣言，等需要的时候，就是专家们曾经预言过。药厂们光明正大公布过这个数据么？你动不动就是别人糊涂、脑子有问题，真是会自重啊。 -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14116986@0) +3

你脑子不糊涂，会说出“说好的9x%的保护率呢”？疫苗的科研不是算命，9x%的保护率不是专家拍胸脯向你保证的。数据是实实在在，通过三期临床试验得出的。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14117665@0) +1

来来来，你来展示一下三期临床对delta的数据。 -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14118150@0) +1

找错人了大姐！我一不是研究机构，二不是政府，为什么你要找我要数据。再说一遍，根据FIPPA，公众是有权访问这些数据的，你可以去找政府要啊。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14118924@0)

病毒在不断变异啊，疫苗的防护率降低很正常啊。 -stephenz(Stephen); 2021-11-15 (#14112660@0) +4

你也承认病毒在变异，疫苗在不断失效啊，那强制注射一个失效很快、无法应对变异病毒的疫苗，是为啥啊？就为了临时顶一下？而不顾大几率能挺过新冠却没挺过疫苗副作用的人？舍小取大？牺牲小部分人，成全大部分人？集体主义精神？ -lifyy(lifyy); 2021-11-15 (#14112687@0) +11

从原来的十几倍到现在的4倍，即使如此，即使现在感染上并死了，从那时候到现在疫苗从统计上也让这些人多活了好多个月，不值得吗？ -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112694@0) +1

你没有考虑因为疫苗少活了很多年的人，以及今后可能被影响的更多人（别忘了是强制全民啊）。最关键的是，你有没有发现你这个思路，和某党一贯的宣传一致啊？为了大家的幸福，不得不牺牲小部分人的幸福，即使他们是不情愿的。在此名义下，可以进行很多“大义"之举。 -lifyy(lifyy); 2021-11-15 (#14112712@0) +12

我不同意少数服从多少，不过少数服从多数是所谓民主的本质，怎么变成了某党的宣传了。少数服从多数到底是哪个制度提倡的啊？ -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112727@0)

你得先正确理解民主的本质，其从来不是为了多数、牺牲少数。 -lifyy(lifyy); 2021-11-15 (#14112745@0) +5

民主的本质不就是人多的说了算吗？难不成是人少的说了算？民主难不成是人少的获益？难不成是为了少数牺牲多数? -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112806@0) +3

你对民主的理解用的是独裁的思维，呵呵。 -lovedrive(深蓝爷爷); 2021-11-15 (#14112868@0) +6

我怎么觉得我用的是众裁的思维呢？你才是独裁的思维啊，少数人说了算，多数人不算就是你说的民主？ -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112929@0) +1

民主的宗旨是不为了任何人强迫牺牲任何人，当然西方国家本身也没法完全做到，但至少表面上还在努力。你还是别谈民主了，你很适合独裁政府。 -lifyy(lifyy); 2021-11-15 (#14112890@0) +7

原来是这样的，民主是为了全人类的利益，对吧？没有剥削，没有压迫，不牺牲任何人，人人都做自己的主人，对吧？绝不能利益受损，起来，饥寒交迫的人们。原来民主是这样的。 -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112916@0)

你连民主的目标都不知道，就老张口闭口的民主。先去读民主wiki。 -lifyy(lifyy); 2021-11-15 (#14112971@0) +4

狗屁，目标是狗屁，共产主义的目标听起来也很了不得。国家是暴力机器，民主国家就是多数人对少数人的暴政。 -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112983@0)

谁告诉你的民主从来不是“为了多数、牺牲少数”？这和民主有什么关系？凡是国家/政权，肯定要在某些情况下。牺牲少数人利益保护大多数人利益。 -stephenz(Stephen); 2021-11-16 (#14116132@0) +1

你先搞清楚权利和利益的区别，顺便去跟原住民、黑人和LGBTG解释下，他们是少数，被牺牲下是应该的。 -lifyy(lifyy); 2021-11-16 (#14116664@0) +3

说你糊涂你还总不服？一个简单的例子，军人是不是少数人？国家遇到灾难战争就需要牺牲这些军人（少数人）的利益去保全大多数人的利益。在民主国家，这在正常不过了。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14116687@0)

你就别固执的展示你的无知了。军人是特殊群体，在职在岗的时候，和普通百姓的权利有区别。 -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14116991@0) +5

你自己话还挂在上面呢，你当初信誓旦旦大谈民主可没说“特殊群体”不算啊“少数”？再说了，任何一个小群体在整个国家大众面前都是“特殊群体”。警察算不算，他们冒着危险去执法时算不算"牺牲少数人 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14117716@0)

当军人脱岗的时候，他们享有和其它普通人一样的权利，当他们在岗的时候，他们有额外的约束。你连基础概念都搞不清楚，还老要乱举例。警察入职的时候就会认识到一定的危险程度，所以他们是自愿承担该风险，没人强制他们。你懂不懂强制和自愿的区别啊？ -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14118147@0) +1

心虚了吧？啰里啰唆说了一大堆，到底民主社会需不需要牺牲军人，警察这些少数人的利益去保护大多数人的利益？还什么志愿？不知道民主社会也有募兵制吗？国家危亡时，还管你志愿不志愿。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14118906@0)

民主社会不应该也不需要强制牺牲任何人，包括警察。军人如果收到命令需要做出牺牲，那首先会被告知，可以不服从但要接受不服从军令的后果，这就是军人这个职业的特殊性。你还是先再多念点书吧，别一直闹笑话。 -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14119333@0)

绝大多数疫苗的人不一定会感染。 -headbig(Let's Rock！); 2021-11-15 (#14112784@0) +1

我什么时候否认病毒变异了？任何医疗措施， -stephenz(Stephen); 2021-11-15 {294} (#14113535@0) +1
都会存在一定的风险，医生/医疗系统要做的只是权衡利弊，选择最优的方案。你得过病吃过药吧，难道你看到药品长长的副作用列表就不吃药了?

我不知道你是否有小孩。2018，加拿大有32位准妈妈因为怀孕/生产导致死亡。这个数字高达8.59/100k。难道我们应该说，哎呀太可怕了，原来生小孩还能死人，应该禁止妇女生小孩。

说实话，你举的例子，基本都是牵强附会。你一定要用怀孕作为例子，那么就应该考虑历史上的强制事件。比如计划生育，你可以自己选择不生，但如果你生第二个，就强制给你打掉。 -lifyy(lifyy); 2021-11-15 {146} (#14113826@0) +3
比如生育机器，你可以选择继续生，但你不继续生，就强制给你怀孕。强制，才是关键、区别。不过你这么顾全大局，估计没什么问题，但不是人人都像你这么崇高。

别混在一块， -stephenz(Stephen); 2021-11-15 {270} (#14113973@0) +1
这里我们谈的是疫苗的风险。至于强制的问题，我们可以放在后边。

你不是总强调疫苗不能做到100%安全吗？我的例子告诉你，即使妇女生产也有万分之一死亡的可能性，可是绝大多数女士还是会选择生育下一代。因为生产死亡是小概率事件，而生产所带来的收益（养育孩子所获得幸福感）是巨大的。

你搞错人了，我从来没要求过疫苗要百分百安全，我抵制的是强制全民注射不是百分百安全的疫苗。我从来不反对自愿注射，哪怕是自杀性的药剂，那也是个人的选择，事实上也有人选。 -lifyy(lifyy); 2021-11-16 (#14114049@0) +6

看来我们谁也说服不了谁， -stephenz(Stephen); 2021-11-16 {463} (#14114394@0) +2
讨论到此为止吧。

最后把我的观点列在这：
选择不打疫苗是你的自由，同时政府有义务限制限制高风险病毒携带者易传播病毒的封闭空间，想健身房，酒吧；医院和养老院雇员应该接受注射疫苗，因为老年人/病人抵抗力非常弱，感染病毒会产生严重后果甚至造成死亡。

伦敦University Hospital护士将病毒传播给等待器官移植的病人早成9位患者死亡；去年上半年，众多养老院因为护工将病毒传染给老人，数千老人因此丧生。这些都是血淋淋的教训。显而易见的例子是，推广疫苗后，这些悲剧没有在持续发生。

你说的不对。打了疫苗还可能被感染，还可能传播病毒，可能进医院，可能死亡。不接种疫苗做好防护，积极检测，一样可以预防病毒传播。所以养老院、医院爆发疫情，不能完全归结为没打疫苗，应该是医院、养老院失职，抗疫不利。 -wonder99(Wonder); 2021-11-16 (#14114665@0) +2

你说的不对!没人说过打疫苗就能保证100%不感染。但打了疫苗可以大大降低感染，进ICU的几率。今天安生数据显示，打了两针疫苗进ICU可能只是没有注射疫苗的十六分之一1。 -stephenz(Stephen); 2021-11-16 {118} (#14116099@0)
我昨天说过了可有的人没看到。我们医院CEO发Email，希望大家鼓励亲友打疫苗。我们医院现在住院的病人，全部是没有注射疫苗的。

你们医院代表所有医院吗？我放着一个国家一个省的数据不看光盯着你们一个医院看？你逻辑不行，别总拿你医院还有CEO说事。 -wonder99(Wonder); 2021-11-17 (#14116724@0) +2

你这么会说，那请举一个其他医院的反例啊。有没有加拿大的医院像你说的没打疫苗靠其他方法阻止病毒传播。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14117750@0)

你自己承认多次，你既不看研究报告，也不做功课，所知的基本就是你自己的想象，最多加点什么相熟医生告诉你的，举点例子么都是没什么说服力的、甚至不搭界的。你不是没法被说服，你是根本就没准备接受别的信息。到此为止。 -lifyy(lifyy); 2021-11-16 (#14115106@0) +4

造谣造的挺溜，我什么时候承认“不看研究报告，也不做功课”了，有本事贴出来！我是说我不是生物医疗专业，看不懂专业的论文。你昨天找我要死亡病例疫苗注射的数据，我贴给你了呀。可我找你要的证据，你从来也没贴出来过。到底是谁全凭想象？ -stephenz(Stephen); 2021-11-16 (#14116109@0) +2

“我不是科研院人员，不看论文的。既然你看过这方面的论文，能把链接发在这吗？ -stephenz(Stephen); 11-15(#14113377@0)”，“我没有啊。你看过可以发在这啊。 -stephenz(Stephen); 11-15(#14113378@0)”。 -lifyy(lifyy); 2021-11-16 {278} (#14116412@0) +3
证据你可以自己搜索，跟你说过，论坛上贴过的。你贴的链接根本不是我说网上没有的东西，你的后续回答是什么：“既然想揭露政府，这点“额外功课”都不愿做，这不比你闷头瞎猜什么“反对的请举手和赞成的请举手”有效多了。 -stephenz(Stephen); 11-15”。唉，我造你什么谣了？我造你谣有什么好处么？

你造谣当然对你有好处啊，可以使你自己产生虚假胜利的快感啊。不看论文就是不看报告，不做功课？说你造谣你还总不服。你要的新冠死亡患者疫苗注射的数据，我不是贴给你了吗？我贴出来后，你又改口说想要新冠死亡患者疫苗的实时数据。总不能你要什么我就满足你吧？ -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14116698@0)

关于死亡人员接种情况，早就在本坛讨论过几次了，BC每日死亡数据提供，安省不提供。你自己刚跳进来，根本不了解以前的讨论和贴过的信息，就搞得好像什么都知道似的。研究报告基本都是论文，你自己承认现在又反口，呵呵。 -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14117031@0) +1

谁告诉你“研究报告基本都是论文”的？综述，评论，会议报告都让你吃了吗？你有医学的科研背景吗？可以看得懂医学论文吗？安省现在有截至到10月31日死亡病例疫苗分类数据。你要是觉得满足不了你，我可以教你怎么申请更详细的数据啊。根据FIPPA，公众使可以访问这些数据的。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14117938@0)

呵呵，你是不是在狡辩大家都看得出来，你真看过综述、评论、报告就不会那么说了。就算你我能申请到数据，你我能把这些信息放到大媒体上去么？你根本就不明白问题所在。这些数据肯定存在，问题是为什么不直接公布在每日更新上。不过能理解你不能理解的原因，呵呵。 -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14118161@0) +1

你百分之百可以把这些数据放到主流媒体上去。别人不愿意刊登，你可以自己付费放在广告版，让大家看到啊。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14118911@0)

哈哈，你知道什么叫言论封锁嘛？你以为媒体不审核广告版的内容的啊？按我上面说的，你还是先再念点书，别一直闹笑话。 -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14119335@0)

同意!我在telegram 上说疫苗是有用的差点没被砸死!说反疫苗的都是挺川的，简直是烂老川的名声😂🤣 -afterrain(afterrain); 2021-11-17 (#14119068@0)

川普自己是挺疫苗的。 -newrover(漫游); 2021-11-17 (#14119092@0)

早就说过了，包括加拿大的研究得出，mRNA疫苗对德尔塔变异是80%多保护效力 -moonhalf(减肥减多久); 2021-11-15 (#14112847@0) +1

从你们公布的数字来看，刚开始宣布未打疫苗感染风险高十几倍，到现在只有4倍，而且肯定还会继续下降。未打疫苗者的状况没有变化，变化的是接种疫苗者的感染风险在成倍的增加，好笑的是你用了一个词“完全免疫者”，事实证明新冠疫苗接种者绝非“完全免疫者”。 -lovedrive(深蓝爷爷); 2021-11-15 (#14112639@0) +15

从原来的十几倍到现在的4倍，即使如此，即使现在感染上并死了，从那时候到现在疫苗从统计上也让这些人多活了好多个月，不值得吗？ -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112693@0) +1

你的回答证明你心里有鬼，你的回答是疫苗不防死亡，最多晚死几个月而已。而标题是感染，后果是轻症，重症，死亡，你直接就跳到“死亡”，看来你们对疫苗防死亡，很没有信心哈。 -lovedrive(深蓝爷爷); 2021-11-15 (#14112704@0) +9

那个大头鬼说疫苗能绝对防死亡了？估计也就是你说别人说了。我说的是统计上最少能多活几个月。你嘴巴吧嗒吧嗒的，就变成了最多能多活几个月。 -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112709@0)

本来就没人谈”防死亡“的话题呀？大家都谈的是”防感染“，是你自己谈这个话题的呀，你理解能力正常？ -lovedrive(深蓝爷爷); 2021-11-15 (#14112726@0) +3

我的要求没你们高,2倍就可以接受了 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-11-15 (#14112714@0)

那刚开始就不要编数字骗人，什么10几倍，9x%之类的，我们可没说什么要求，这些数字都是你们公布出来的。 -lovedrive(深蓝爷爷); 2021-11-15 (#14112737@0) +12
即使是0.5倍，只要是你自愿接受的，没人拦你。4倍就能堂而皇之的强制全民注射了？而且还是时不时的来一针？ -lifyy(lifyy); 2021-11-16 (#14114052@0) +5

嗯，对于Delta，疫苗的保护率确实有所下降。大体在70-80%左右。低于最初的95%保护率。不过仍然是比较高的保护率了。 -newrover(漫游); 2021-11-15 (#14112655@0) +4

你的这个70-80%数据是怎么得出来的？能不能说说？不会是拍脑袋吧？严谨的说70%和80%差别可不小，到底是多少？ -lovedrive(深蓝爷爷); 2021-11-15 (#14112672@0) +9

和你应该不需要严谨，就算是70%，你也不会相信，说了都是白说，对你是不用严谨的。对你，估计IVM IVM就行了，你就会伸出大拇指，哪有严谨什么事？ -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112700@0) +8

他回答不出来，你同样也不行，你们的数据都是造假的，怎么严谨得起来呢？ -lovedrive(深蓝爷爷); 2021-11-15 (#14112711@0) +10

我都没去调查我当然不行。不过呢，严谨的数据对你是没有意义的。如果楼上取小的说70%保护率，你还是会说假的，那较真70%或80%干嘛呢？ -abcdefghi(9alphabetic); 2021-11-15 (#14112746@0) +3

原来是这样啊，你早点说呗，我就略过省得浪费时间嘛 -lovedrive(深蓝爷爷); 2021-11-15 (#14112775@0) +8
安省目前80.9%，与只相信极右，阴谋论争论是没意义的，到这里只是寻求相互支持。 -xiangqian(xiangqian); 2021-11-15 {778} (#14112979@0) +1

Current Status in Ontario Contents Current Status in Ontario Current COVID-19 Risk in Ontario by Vaccination Status Estimated Rate of COVID-19 Cases per 1 Million Inhabitants per Day in Ontario Effective Reproduction Number R(t) in Ontario Percentage of Cases Caused by Different Variants in Ontario Number of Public Health Units With Exponential Growth in Ontario […]

Full Story:
https://covid19-sciencetable.ca/ontario-dashboard/

这个保护率可以估算的。方法我讲过几次了，初中数学问题。 -newrover(漫游); 2021-11-15 (#14113934@0)

他们这几块料哪会算这个。只会揪住疫苗不是百分百安全就不行，疫苗的保护率现在没达到当初三期临床测试百分之九十几就是政府联合疫苗公司造假。谁反驳他们就是“疫苗爱好者”。 -stephenz(Stephen); 2021-11-16 (#14116234@0) +1

病毒变异了呀。Delta变异刚出来的时候，各国的统计数据就表明疫苗针对delta的保护率大体在80%左右。加拿大保护率统计基本上一直与这个数据相符。 -newrover(漫游); 2021-11-16 (#14116654@0) +1

昨天三个人追着我骂。我给他们反复讲，推广疫苗之前，发生过护士将病毒传染给等待器官移植的病人，造成一个楼层九位病人相继死亡的悲剧。所以医院现在顶着这些人叫骂的压力，坚持要求职工100%注射疫苗。这次连工会也全部支持医院的要求。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14116703@0) +3

这脑袋得进多少水才相信注射一个不防传染只"可能"防重症但也可能打死人的疫苗能杜绝那9位病人的故事重演啊! -headbig(Let's Rock！); 2021-11-17 (#14116718@0) +4

疫苗是医学，不是神学，和你相信不相信没有任何关系。铁的事实就摆在设：安省推广疫苗以后，医院和nursing home发生breakout次数大大降低了。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14117890@0) +2

降低也是别的原因。打疫苗不防传染，这个你应该承认吧，那就是说打了疫苗也无法避免传染给病人，你都是说说咋杜绝那故事重演？ -headbig(Let's Rock！); 2021-11-17 (#14118160@0) +1

其他条件没变啊，怎么就不是疫苗的功劳？ -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14118915@0)

BC现在总体感染率是下降的，但疫苗保护力下降是事实，感染占比增加也是事实。这说明降低是其他原因，疫苗反而有增大疫情的嫌疑。 -headbig(Let's Rock！); -headbig(Let's Rock！); 2021-11-17 (#14119339@0)

我家领导也在医院工作，她们科几百病人，疫苗出来之前，总有好几个确诊病人需要隔离。有了疫苗之后，科里的确诊病人已经清零好几个月了。她们科上百护士，只有两人未接种疫苗。这两人都好久不来上班了。 -newrover(漫游); 2021-11-17 (#14117044@0) +3

我们医院的大夫100%接受了两针疫苗。其中有专攻微生物医学，领导传染病治疗的医生；有在医学院兼任教授的病理科大夫。这些人对新冠和疫苗的了解不比那个号称能读论文强百倍。他们能信任疫苗，为什么我们普通人反而要去道听途说，疑神疑鬼呢？ -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14117985@0) +3

我家领导她们科里所有医生早都完成疫苗接种了，只有两个护士没打疫苗 -newrover(漫游); 2021-11-17 (#14118629@0) +2
这个要赞一下👍 -moonhalf(减肥减多久); 2021-11-17 (#14119146@0)

BC现在总体感染率是下降的，但疫苗保护力下降是事实，感染占比增加也是事实。这说明降低是其他原因，疫苗反而有增大疫情的嫌疑。 -headbig(Let's Rock！); 2021-11-17 (#14118177@0) +1

来来来，提供点证据，昨天哪三个人骂你了，还是你的“骂”和中文普通意义的“骂”不一样？倒是看见你动不动就是骂人“脑子有问题”、“糊涂”，需要证据么？ -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14117056@0) +2

那你有没有看看到cicy追着我骂“神经病”，wonder99骂我“蠢”。也许在你的字典里说别人“神经病，蠢”都不算骂人吗？ -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14117902@0)

第三个是谁？应该就是指我吧，来，给点证据。 -lifyy(lifyy); 2021-11-17 (#14118165@0)

这个要说清楚，你这人只是胡搅蛮缠，到现在为止还没有直接骂过我。 -stephenz(Stephen); 2021-11-17 (#14118916@0)

一万倍也不care -itwriting(halfpercent); 2021-11-15 (#14112989@0)

看大家比来比去，想到公司里的measurement，如果只看一个结果，有时为了达到高产量，不惜花重金而成本巨高。所有通常几个指标一起看。如果疫苗保护了新冠重症/死亡，没有诱发其他重症/死亡，这么比较还有意义 -returntoffice(等等); 2021-11-15 (#14113079@0) +3

没症状不代表没感染,没去医院不代表没感染,拿冰山浮出水面那部分跟一艘轮船比大小高低,不公平 -scar(Scar); 2021-11-15 (#14113196@0) +4

知道抽样的概念吗?医院外也会死人 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-11-15 (#14113415@0)

我没明白你是同意我还是反对我 ; I said so exactly because I know what's sampling; But you think the current daily cases are from sampling ? No kidding. -scar(Scar); 2021-11-16 (#14114127@0) +3

@Las Vegas

安省目前80.9%，与只相信极右，阴谋论争论是没意义的，到这里只是寻求相互支持。

Replies, comments and Discussions:

More Topics