×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

就是说如果可以,计算半年完全接种者占死亡总数的比例,才合理🤔 就像把每日200左右的0~11岁确诊病例放入未接种人数中,和12以上全接确诊人数做比较一样,为了突显疫苗的作用。


:

:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 安省刚公布的疫苗报告教会我一招,不用篡改数据也能“作假”。 +11


    :

    :

    安省刚公布了疫苗报告,最近1年来,完全接种者只占新冠死亡总数的3.3%,疫苗对死亡的保护率好得让人难以置信。

    看一下上面安省的死亡曲线图,顿时明白了其中的猫腻。安省最近1年的死亡绝大部分发生在前半年,那时基本没有完全接种的人,所以死亡者全是未接种的。到5,6月份开始有完全接种者,如果他们中有人得了新冠最终不幸死亡,那也会是几个月以后的事,所以8,9月份开始才会有完全接种者死亡。3.3%的这个比例,分子用的是3,4个月的总数,而分母却用的是1年的总数,这还不是最关键的,最关键的是,这1年中的死亡绝大部分发生在前半年,后面3,4个月接种和没接种全加起来的死亡数也只占很小的比例,完全接种者占的比例自然就更小了。

    现在我终于明白为什么安省每天更新新冠数据,却从来不公布死亡者的接种情况。原来他们是在憋大招,要用1年的总数字来放卫星。3.3%的死亡比例,疫苗的保护效率真是好得不能再好了,但是它能反映现在的真实情况吗?不能。它只会误导公众,给完全接种者一种虚假的安全感,让完全接种者误以为自己即使得了新冠也基本不会死。

    希望安省能公布最近几周完全接种者占新冠死亡总数的比例,让公众了解真相。

    相比之下,英国政府就比较实诚,他们每周公布最近4周的统计数据,见下图,最近4周完全接种者占死亡总数的78%,跟安省的3.3%简直是天壤之别。英国接种最多的也是辉瑞疫苗,同样的疫苗,差别怎么就那么大呢?

    :

    • 谎言有两种,一种叫谎言,另一种叫统计数字。 +15
      • 还有一种叫错误,例如多伦多卫生局给出的80+组接种率只有78%,低于安省和全国水平近20个百分点
    • 谎言有两种,一种叫谎言,一种叫网传惊人大发现 +6
    • 我也会了,原来这就是科学啊!统计学吗?想咋统计就统计,因此会有不同的结果,不同的结论。啥?统计结果有错误?虚心接受,我回去看看。。。啊!是错了,不过仅仅是使用方法不同,原则上还是没有偏离的,就这样的吧,不澄清了,容易造成社会恐慌。 +6
    • 有点没看明白,最后的图片上面说60天的死亡,又说43-46 四个星期,4个星期才30天
      • 是指测试阳性后60天之内死亡的。
    • 找到了原文,70-79年龄段,每10万中人打了2针疫苗的死亡17.9,没打疫苗的死亡 64.6,其他年龄段也类似,说明打了疫苗的死亡率还是低了很多
      • 楼主要切掉7月份以前的数据进行比较,这也是一种统计方法,可惜她拿不出来这部分数据,只能臆想一下
        • 截至2021年7月7日最新数据,安省:今天新增194例感染,安省今天新冠零死亡(上一次报告零死亡还是在去年10月14日),感染总数为546411例,共有9224死亡,535346例痊愈。7日平均确诊216例/天。目前,有163人在重症监护中,其中155人需要使用呼吸机。 +2
          • 10多天前我查的全国数据:今年4月17日(疫苗前)的统计,新冠的死亡率是2.13%(23533/1103210),疫苗后的死亡率是0.89%(5770/642139)
        • 请你用他,而不是她。拿数据出来不是政府的责任吗?你叫我拿? +5
          • 政府没拿出来分时段数据,你也拿不出分时段数据,就能臆想2个时段的数据差别吗? +2
            • 你没看见死亡曲线?眼睛不瞎的都能看出2个时段的差别。 +2
              • 眼睛不瞎的都看得出疫苗前后的差别,你可能知道安省80+年龄组死了多少人,但不知道它他们的完全接种时间吧?还6/7月份! +1
                • 你喜欢被忽悠你就相信政府的3.3%好了,那是你的自由。 +1
                  • 你们去忽悠大众也很不容易 +1
    • 就是说如果可以,计算半年完全接种者占死亡总数的比例,才合理🤔 就像把每日200左右的0~11岁确诊病例放入未接种人数中,和12以上全接确诊人数做比较一样,为了突显疫苗的作用。 +3


      :

      :

    • 5-11岁而儿童的死亡感染人数计入未接种人群很合理
    • 疫苗运动前的数据,人人都是未接种,这样比较很misleading。 +2
    • Selective
    • +1