×

Loading...
Ad by
  • 技多不压身,工到自然成:安省技工证书特训班,点击咨询报名!
Ad by
  • 技多不压身,工到自然成:安省技工证书特训班,点击咨询报名!

是三年前的传言,早有辟谣。有趣的是,当时谣言目的是在为一个取代阿司匹林的中国产品做广告,后来广告无效并消失了,该谣言却流传下来,经久不息。

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / ZT:阿司匹林走下神坛:一个长达40年的错误。
    https://www.wenxuecity.com/news/2021/12/12/11120255.html

      “多项医学研究均未能证明阿司匹林可提供安全有效的保护,以预防心血管疾病。同时却可能导致严重的医疗问题,如肠道和颅内出血、溃疡、肾功能衰竭、失明等。”

      阿司匹林预防心脑血管病的神话已破灭

      如果你找医生帮忙预防心脑血管疾病,他通常会开一些阿司匹林。但是现在,这个情况即将改变。

      长期以来,每日摄入少量阿司匹林(LDA疗法),被视作预防心脏病再次发作、中风或其他心血管疾病的有效方法。

      但是在今年8月25日举行的 欧洲心脏病学会年会(European Society of Cardiology,ESC) 上,哈佛大学和牛津大学的临床研究报告都显示,对于尚未出现心血管疾病的人来说,阿司匹林的预防作用并不足以抵消其带来的副作用。

    WeChat Image_20211209173220.jpg

      ▲每年一度的ESC是全球规模最大、最具影响力的国际心血管学术会议

      牛津大学的实验针对的是糖尿病患者,这是心血管疾病的高危群体。最终实验显示,在超过 7 年的实验时间里,阿司匹林仅将严重心血管疾病的风险降低了12%,但是却将发生大出血概率提高了 29%。

    WeChat Image_20211209173238.jpg

      ▲ ESC 2018 德国慕尼黑会场

      实验同时证明,鱼油补充剂在这方面几乎没有什么作用。牛津大学研究团队的负责人 Louise Bowman 表示:“我们非常确定,在预防心血管疾病这件事上,并没有鱼油补剂的角色。” 和服用安慰剂的对照组相比,服用鱼油的对照组并没有更健康——两组都有 9%的心脏病发作率。这项研究发表在《新英格兰医学杂志》上。

    WeChat Image_20211209173306.jpg

      另一项哈佛大学主持的实验覆盖了 12546 名志愿者,在长达12年的随访中,相比服用安慰剂的对照组,服用阿司匹林只让心肌梗死、中风、心血管原因死亡等严重不良事件的发生几率下降了 4%,这是一个很难看的数字。该研究结果发表在医学杂志《柳叶刀》上。

    WeChat Image_20211209173315.jpg

      ▲两项研究成果已被各大国外媒体报道

      这两项研究成果在欧洲心脏学会年会上得到了其他研究者广泛赞同。作为预防心脑血管疾病的“神药”,阿司匹林已经走下神坛。

    WeChat Image_20211209173336.jpg

      数十年来,美国FDA(食品药品监督管理局) 一直在推广使用阿司匹林。现在,即使是 FDA 也改变了对阿司匹林的态度。

      FDA 称,对未患过心血管疾病的人来说,每日服用阿司匹林所具有的早期预防作用并不明显,反而会带来大脑或胃部出血的副作用。如果您没有出现心脏问题,就不应该每天服用阿司匹林——即使您的家族存在心脏病病史。

    WeChat Image_20211209173349.jpg

      同时,FDA 在官网上也发表了声明:

      “我们得出的结论是,这些数据不支持没有经历心脏病发作、中风或未患有心血管疾病的人将阿司匹林作为预防药物,这种用途一般被称为‘初级预防’。对于这些人,阿司匹林带来的功效并不明确,但它造成的风险,如危险的大脑或胃部出血,却依然存在。”

      这份声明是针对 Bayer(拜耳)医药公司发布。Bayer 要求 FDA 改变阿司匹林的标签信息,以向消费者表明它能帮助健康的个人预防心脏病发作。

    WeChat Image_20211209173407.jpg

      阿司匹林是这家公司最赚钱的药物之一,仅去年就为 Bayer 创造了高达 12.7 亿美元的销售额。从 Bayer 提出的要求来看,它的真正意图似乎是让每个人都服用他们生产的药物。现在,FDA驳回了这个请求。

      FDA 是全球许多国家医学界判断药品的意见标杆,这份声明将撼动大部分医生对阿司匹林的固有认知。

      对于预防心脑血管病

      服用阿司匹林风险远大于收益

      上世纪70年代,人们发现阿司匹林能抗血小板聚集,于是它立刻被赋予了预防心脑血管疾病的神圣使命。这种功效在最近10余年内饱受质疑,因为尽管已经被应用了40多年,它的作用还是不那么明显。

      实际上,支持将阿司匹林用作心脑血管预防药物的证据一开始就非常薄弱。现在,它们已经越来越没有说服力。

      多国研究报告表明,用阿司匹林预防心脑血管病的做法是一个错误。下表中列出的只是众多反对报告中的一部分。

    WeChat Image_20211209173438.jpg

      随着医学界针对阿司匹林开展的研究越来越多,发现它的副作用似乎也越来越大。其中,最致命的危险是引发胃肠道出血和脑出血。

      主要副作用1:增加人体出血风险

      阿司匹林会干扰血小板(促进血液凝结的血细胞),从而增加胃肠出血和脑出血的风险,尤其是对于老年人。研究发现,如果老年人长期将阿司匹林作为预防手段,一旦其遭遇可能导致脑出血的意外,其死亡率也会更高。

      主要副作用2:破坏胃肠道内壁

      经常服用阿司匹林会破坏肠胃道内壁,增加出现十二指肠溃疡、幽门螺杆菌感染、克罗恩病、憩室病、炎症性肠病 (IBD) 和肠穿孔的风险。即使在服用低剂量阿司匹林的患者中,也有10% 的患者患上了胃溃疡。

      其他的常见副作用包括乳腺癌风险(ER/PR 阴性),肾脏功能衰竭风险,白内障、黄斑变性及失明,听力丧失和耳鸣,以及勃起功能障碍。

      阿司匹林在实验中展示出的微弱效果,跟它带来的风险比起来不值一提,尤其是在存在更安全的替代方法的情况下。

     

    • 曾经被无数专家推荐、被认为是科学的方法,被反转了。所以,当你决定相信专家、相信科学时,最好还是要多留一个心眼。 +7
      • 真心请教一下怎么多留一个心眼?能举个例子么?比如说你发烧了医生专家让你吃泰诺,吃还是不吃?
        • 可以google一下,看有什么副作用,有没有什么替代方法。
          • 你觉得信网上的方子,和相信专家科学,哪个出问题的概率更大?
            • 为啥要把网上的方子和专家科学相对立呢?你可以去看专家科学的网站啊。了解而已,多留一个心眼而已,不是叫你逢专家科学必反。

              举个例子,以前有一肉联网友,贫血,医生给他开了药吃。吃了一个月,胃痛。医生说是药的副作用,叫他停药,转吃另外一只药治胃痛。这次他多留了一个心眼,查了查该药的副作用,然后发现,该药可能会导致贫血。

              大概就是这样,记得不是很清楚了。

              • 有次体检,医生说我有点贫血,开了啥药忘了,我没理,医生也没把我摁倒强灌,我就连吃一个月肉,再去体检,一切正常了。
                因为之前大概2个月没怎么吃肉,都是吃鱼虾之类
    • “对于尚未出现心血管疾病的人来说,阿司匹林的预防作用并不足以抵消其带来的副作用”,“数十年来,美国FDA(食品药品监督管理局) 一直在推广使用阿司匹”。历史不断重演,顺民们在期间起到重要推动作用。 +11
      • 事后诸葛亮。
        • 事前诸葛亮被污名了之后叫什么? +1
          • 你觉得靠网上灌水得到的知识能成为诸葛亮的机会有多高? +2
            • 看样子这个世界上就非医学背景网民在警惕了,被开除、禁言、污名的专业人士都变成同一性质的网民了。你说一句就错一句,就别唧唧歪歪了。 +3
              • 无知者无畏,那么警惕别去看医生,被开除的医生也可能是无知的,术业有专功,更何况瞎编的故事少吗?一天天在这卖弄你一点都不懂的行业,只会是说多错多, +3
                • "打了疫苗放的毒少多了,疫苗证等于风险少得多 -bluefoil(*I*); 12-8", "你不打疫苗会传染给别人,按照你不堪的对比,你不打等于是强奸公众,在加拿大如果你不打疫苗,你没有权力去上学 -bluefoil(*I*); 12-8", 随便贴几个说多错多的例子。你来贴几个我卖弄医学知识的帖子。 +5
                  • 都是防疫专家提供正确的方案和事实,我不过是转述而已,哪句话是错的?你卖弄的都是毫无根据的阴谋论,不被专家和政府认可的胡说八道 +3
                    • Fauci, tan自打嘴巴多少次,重复他们谎言的也就多少次,lol.
                      • 没有!都是你们造谣和断章取义!医生就算有错,你也不配当医生,懂吗?别以为上网灌点水就以为自己是专家了,别忘了灌再多水,那还是水 +3
                        • vaxxer slap himself to a point completely lost mind. lol +1
                          • 根据该ID的系列帖子,我不负责任的猜测一下,其有孩子千辛万苦读了医学院,不知道毕没毕业,这做父母的,自豪程度不是一点点,所以才有“医生就算有错,你也不配当医生,懂吗?”这种弱智言论。当然该ID绝大多数发言都很没逻辑,更别说证据了。
                            • 理屈词穷就开始攻击,连孩子都不放过,还逻辑?就你这灌水的水平还是别在这胡说八道了 +4
                              • 我哪里攻击你的孩子了?
                                • 7,都你这智商,还需要千辛万苦?来肉联灌点水就好了,真觉得自己智商超人,咋没人请你去当医生,起码比你当键盘侠要有钱 +2
                                  • 哈哈,看样子你孩子轻轻松松就读好医学院了,还真是吹牛不打草稿啊。我当年要选择当医生,基本是随便哪个医学院挑,有什么难度么?只是我的人生目标不像你那样,只为了钱。
                                    • 人家千辛万苦都不如你来肉联灌水的水平,还读什么?嘴炮一下就好了。原来你来这嘴炮是有伟大理想,小看你了,说说看?我去,没想到来了个圣人,难怪敢藐视千辛万苦读出来的医生 +2
                                      • 我什么时候“藐视”了?你戴帽子也讲究点吧。
                                        • 反疫苗,吃兽药难道不是藐视专业医生意见?全世界那么多的政府咋就没你们的水平? +2
                                          • 我什么时候宣传“反疫苗,吃兽药”了,给点证据。
                            • 大家就事论事啦, 不要涉及家人,特别是孩子。 +2
                              • 你看该ID是在就事论事么?比如这句“医生就算有错,你也不配当医生,懂吗?”
                          • 嘴炮没用,灌水的那点知识还不如法轮功靠谱 +3
                            • 嗯,党棍没理讲了就会这样撒泼耍赖!见得多了,还没例外的。
                    • “历史不断重演,顺民们在期间起到重要推动作用。 -lifyy(lifyy); 12-12 13:14”,你是转述么?你是拿某些专家的言语当作圣旨,自己脑子都不动地就以此为依据驳斥别人,还好意思再三辩解。你倒是贴几个我的“卖弄的都是毫无根据的阴谋论”的帖子啊。 +1
                      • 网上灌点水就去挑战医生,你不顺以后生病别看医生去练法轮功比较合适,7,你哪点智商能让你觉得比医生更懂,也就卖弄些阴谋论而已,阴谋论是最不需要智商的,只要能胡扯就行 +4
                        • 你倒是提供点证据啊,就见你到处贴同样的话,就是不给证据。
                          • 你连常识都没有,啥证据对你来说都是阴谋论,阴谋论需要证据吗?需要的就是上下嘴皮一喷 +3
                            • 你唯一的辩驳手段就是重复给人带帽子。先不说阴谋论需不需要证据,那你有什么证据证明我宣传阴谋论了么?就这理解能力还要四处乱跳。
                              • 新闻大把证据,专业医生也都给了建议,你要装瞎非要玩阴谋论,我能如何,我当然理解不了你的阴谋论,这都是高智商的人玩的,要不然法轮功怎么能包治百病,兽药能消灭新冠 +3
                                • 还有新闻证明我宣传阴谋论了啊?给点链接。我什么时候说过“法轮功怎么能包治百病,兽药能消灭新冠 ”了?给点证据。
                                  • 阴谋论需要证据?不需要,需要的是嘴炮 +4
                                    • 你看看你的理解能力,我让你出示我宣传阴谋论的证据。上面这么多帖子,就看见你光是嘴炮,一点证据都没有的纯嘴炮,我上面提供的证据都是你自己的帖子没错吧?还好意思说我嘴炮。 +2
                                      • 我认为他是真心地说话颠三倒四,不是胡搅蛮缠故意的,,呵呵 +1
    • 哈哈,我记得3个月前有研究说阿司匹林降低covid死亡率就有人说要ban它了,看来很快会从over counter上拿下来。看看什么时候ban advil吧。 +14
      • 阿司匹林从来都不是民间抗疫一线药,可能连二线也不是。其副作用一向都被人诟病。其走下神坛,不象是跟这次疫情有关。
        • 应该是有关系的,当有研究说阿司匹林能降低新冠病人的死亡率后,牛津大学进行了7年的研究,哈佛大学进行了12年的研究,不约而同地出了结果,分别发表在顶级医学杂志上,这么巧。 +4
          • 可能是这样,大学研究了n年,早就有结论了,但Bayer(拜耳)医药给了封口费。然鹅,最近疫苗厂商出价更高,所以就公布了。瞎猜的哈。 +2
            • 我挺怀疑这个的。阿司匹林这种老药想拿经费本来就难,还是7年11年的大Funding,这种东西每年Review早掐掉了。这里面太Fish了。 +3
      • 呵呵,最近我开始吃了。多少亿人吃了几十年的药,突然是毒药了,难道比上市一年多的疫苗还毒? +12
        • true say
        • 自己看清楚副作用哈,人家都写得很清楚了。
          • 如果政府像你警告阿司匹林副作用那样,警告疫苗副作用,我就不吃阿司匹林了,哈哈哈 +9
            • 像日本那样。说日本有70%的接种率,我表示怀疑。有没有在日本的给确认一下? +2
          • 你决定相信专家、相信科学时,最好还是要多留一个心眼。 -bottom(核桃夹子); +2
          • 你就不怕哪天疫苗的副作用也被写了出来,清清楚楚地?
      • 得赶快买些advil和阿司匹林了 +3
      • 这个要区分着看吧,在我理解,此文说的是阿司匹林作为预防性的药物,副作用比好处大(可以类比现在的某些“疫苗”)。但作为发病后的对症药物,本文并没有说无效。而口服片剂容易导致胃出血,这个是挺久的事情了,才会有肠溶片的改进。 +1
    • 羞羞哒的没好意思说替代药吧,估计都是没出专利期的新药吧,大家约好了一起收割一茬新韭菜。看看最近那个妖股又要涨起来了?
    • 是三年前的传言,早有辟谣。有趣的是,当时谣言目的是在为一个取代阿司匹林的中国产品做广告,后来广告无效并消失了,该谣言却流传下来,经久不息。 +8
      • 原来是2019年的文章。神坛文章里说什么“今年”不提具体年份,那是有点误导。 +2
      • 这么多人讨论得有来有去的,你这么一来立马熄火了。当心老大把你给封了。Party pooper! +6
      • 那文章的确言过其实了。不过,实验也表明,降低心血管风险12%,但增加出血风险29%。多运动、注意一下饮食,我估计那12%也可以达到,不需要吃药。
      • 多谢辟谣,网上就是有很多人一看到这种小道消息就兴奋的上窜下跳。 +5
      • 这个是不是谣言?欧洲心脏病学会:Aspirin is linked with increased risk of heart failure 23 Nov 2021 +1
        Your access to the latest cardiovascular news, science, tools and resources.
        • 这种文章根本没说服力,不过是一家之言,人家只是提供个平台,并没有得到认可,别用心脏病协会背书了 +4
          • 这是专家发表在欧洲心脏病学会期刊上的论文,你不是信专家吗?这会儿又不信了? +1
            • 专家也要认证的专家结论,谁知道是不是砖家?
    • 醫院給我母親開阿司匹林,不過也説沒情況別吃。對腸胃有影響。
    • 小剂量阿司匹林在冠心病中的预防分为两部分, +2
      初级预防是针对没有·冠心病历史的; 二级预防是针对既往有冠心病历史的。最近 US Preventive Services Task Force发了一个新的临床指引, 大致意思是要慎用小剂量阿司匹林作初级预防, 但不是禁用, 要由医生根据具体风险做出决定。美国心脏病学会也有类似的要求。 阿司匹林在二级预防上的效益还是肯定的。 关于阿司匹林的争论 与COVID无关, 阴谋论更可笑。 关于阿司匹林的研究很多都是回顾性研究, 需要十几年更长的数据积累。
      • Vaccine is so "Safe" that absolutely no need for long term study. Let's just get every one a dozen shots. +2
        • 就事论事, 能不能不要什么都扯上vaccine, 这是个健康论坛, 阿司匹林是个很实用的话题 +5
          • you can bring on "conspiracy" why can't I bring on "vaxx"? Don't u see these double standard? that is the reason why those conspiracies come from. +4