×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

对口罩作用的质疑呼声很小,但是也有,这篇retracted 文章就是其一:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 疫苗没用,口罩也没用了,如果不是N95或者KN95,戴上也不过是花样文章而已。这过往的两年大家都是在做傻事,自己找“憋气“:
    As the Omicron variant spreads, it's time to upgrade from your cloth face masks. Experts explain why medical-grade masks -- such as surgical/disposable masks and N95 and KN95 respirators -- are better options now and what people should do with the cloth masks they already have.
    • 那你不戴吗?
      • 当然戴。但是是为了守规矩,而不是相信普通民用口罩的作用。 +2
        • 口罩最大的作用是生病的人巨大少喷到空气里病毒,从而减少传染率 +4
          • 还是觉得这个说法似是而非。不过不重要,反正按规矩代就是了。 +1
            • 带口罩当然有效,少喷和少吸都有巨大降低传染率作用。重要 +3
            • 一个喷嚏可以喷你满脸,没有口罩时这个有病毒的咳嗽2米/喷嚏6米之内没有幸存者!
              • 理论上说,病毒太微小,除非是N95那样隔绝空气的PPE,其他口罩都是有点儿用渔网挡虾米的味道 +1
                • 先研究一下空气动力学?
                  • 做风洞试验的时候整一只老鼠丢进去?
                • 病毒是裹在吐沫星子里飞出来的,所以口罩应该能减少喷射范围
                  • 吐沫星子只是在没有social distance 的情形下才come into play
                    • 吐沫星子也可以附着在物体上,通过被传染人的手传染。带毒人带了口罩,吐沫星子很大部分会粘在口罩上,就算是散出来的扩散范围也小很多
                      • droplet 也许弹射得远,particle 飘浮得远,所以是各有千秋。Viruses are infectious particles about 100 times smaller than bacteria and can only be observed by electron microscopy.
                        • 毒量只有够大才能传染,你说的infectious particle 是按单个病毒说的。单个病毒的感染力可以忽略
    • 新的变种才导致没用的,过去2年还是有点用的。
      • 传染原理并没有改变。所以如果现在提出口罩无用,那么过去两年口罩实际上也没有起多大作用。Omicron传染如此迅猛,也许和全面开放有关。 +2
    • 安心过节吧。。。现在是裸奔的时候到了,疫苗,口罩是骡子是马,很快见分晓了。
      • 就是看到了觉得搞笑。安心倒是也只有安心。 +1
        • 同感, 好笑. +1
    • 还是有用的,少聚会少去人多的场合。
      • 这可能是最有效的措施,减少exposure。
    • 医用口罩是有用的,只比n95或kn95差一点点,文中提到了
      • 医用口罩作用有限。这篇文章中说到在医用口罩上再套一层普通口罩,也是相当搞笑。就是再多戴几层,也做不到N95那样密不透气:
        To block a variant this transmissible, scientists say you need an N95 or other high-filtration mask. Here's how to find a good one and when to wear it.
        • 想加上下面的,你已经回帖了。Astm level 2/3口罩遮挡病毒98%以上,level 1是95%以上。医用口罩的主要问题是可能面部两侧不服帖,有缝隙,如果觉得松需要调节橡皮筋,尽量不漏缝就起到效果了。不戴眼镜的最好戴眼罩,病毒从眼鼻嘴都可能进入
    • Google上搜一下读一读吧。口罩在世界各地使用多年了。它有用的! +1
      • 防细菌和防病毒是不同的。我们戴了两年了,是否有用的结果就在眼前 +1
        • 好吧。按你的这个逻辑,现在所有的措施,口罩,distancing,疫苗,lockdown。。。。都是无用的喽?
          • 我没有说没用,但是两年过去了,你列举出来的措施人们也都充分采用执行了,航空公司仍然要在圣诞前夜大批取消航班,各级政府/主管部门也在放宽限制,保证已足够的医护在岗,该说什么好? +1
            • 充分采用执行了? +1
              • 这一次各国政府和卫健部门在应对病毒中的努力,应当是有史无前例的 +2
                • 据我亲历的几个感染者都是私人群居造成,而开放的学校和工作场合执行口罩令的很少感染 +2
              • 这个是关键!执行好的就没事,不好的就得。口罩和distancing对一般人完全没有副作用,执行不好很没理由!
            • 你只要说有用我就不说了。我理解这挺很无奈的。
        • 细菌和病毒都不是自己在飞。
    • 记得有个 吃馒头的典故, +1
      说一个人吃馒头吃了前四个没饱”第5个就饱了,于是第5个才是真馒头。你这个帖子就很像这个典故。众所周知,口罩只是防疫的一个环节,逻辑上讲是必要条件,不是充分条件。至今全球对这个病毒的确切传播途径还不是很明确,有效治疗药物也有限。所以才总是出现反复,如果把这些归咎在口罩身上显然是对口罩的不公平。
      • 这个典故如果用在病毒被完全控制住的情形下,可能更为贴切
        • 这是个反向认证,当然知道你说的比喻成成功更贴切的意思,我是说导致疫情防控失败的原因会很多,即使口罩好用,其他环节一样会可能是破口,所以,必须在科学上理清传播途径,才能使防疫有效。 +1
        • 你也别这么悲观,说不定年后新冠先生自己走了,说"不跟你们玩儿了,你们水平太低!连脚步都跟不上"。
          • 感冒估计也这么来的?第一波腻害,越来越有稍微抵抗力
      • 我认为传播途径和方式没有疑问!只是在地球村里流动太快,再保护执行不严。我们就总是不够时间研究治它而是很被动的应付它。
    • 口罩的作用跟雨伞差不多。想滴水不沾,做不到。挡住大部分,还是可以的。 +1
      • 这个雨伞要是纱布做的呢?是不是只能挡住小部分?
    • 如果不是进商店和上班非要戴,我也不会戴. 大多数人都过度了. Lunch room 开水龙头,冰箱门, 饮水机, 咖啡机, 厕所门都拿一张纸, 然后再使劲洗手. 看到都好笑. 我以前怎么样,现在还是, 不会浪费纸. +1
      • 那是别人在不经意间为你负重!你不该笑。 +1
        • 见不得浪费. Minimalist. 而且这些人平时还是environmentalist. 洗个手要5张10张纸擦手. 我只要1张完全擦干. 谢谢他们为我负重, 我才没有事到如今.
          • 个别现象不妥肯定有的。咱看大方向吧!
    • 博士聪明!
    • 荡老师,人说口罩降低感染,你要口罩杜绝感染,不一个意思。文科博士
    • 至少知道这帮专家有多不靠谱了吧。
    • 传播快的原因是疫苗和口罩都无效,哪怕一个有效,病例也不会如此暴涨
      • 无效太绝对。无就是0。有效的有,才可以谈有多少。和够不够。一点点思路。爆长的原因很多和复杂,不能局限在一两个因素得结论。得先看那些手段该是主导主要,哪些是次要的。
    • 牙醫朋友說,醫用口罩和N95都有效,前提是口罩需密切貼合你的臉。否則N95也沒用。
      • 不止,医用口罩有效的前提之一是每4小时更换,你能做到吗
        • 这个做到不难啊
        • 是的,当然要定时更换。而且即便时间很短也不重复使用