1，mRNA 在 O 之前的 有效性还可以，尤其对 敏感性人群；
2，但 mRNA 疫苗的 实效性 比较 短，这也是 booster 一个原因，
3，因为 mRNA 是 根据 原始株 S 蛋白设计，随着 病毒 变异增加，免疫逃逸概率加大，因为，在抗体亲和力下降情况下，需要更高滴度的抗体，这也是时效性短的原因之一；
4，另外 给予原始株机体建立的免疫记忆，对变种病毒的反应也差，不能更迅速的产生对应的抗体/免疫力，最后也是免疫逃逸；（所以有段时间说， 打了疫苗 在加上感染恢复的人群 会获得所谓的 超级免疫保护力，，）

5，新冠病毒的主要感染途径是 呼吸道黏膜，这个地方 基本没有 疫苗诱导的 特异性 IgG存在， 所以对防止感染的作用非常有限，这是 疫苗抵御呼吸道病毒的通病；这里，不同个体的 呼吸道黏膜的生态到非常关键，我一直怀疑，小孩和年轻人 的黏膜生态 跟老人 不一样，这是 群体感染敏感性差别的关键；

6，O来了后 因为 其 噬鼻性，所谓“不入血液，不入肺泡”， 疫苗/抗体保护作用很小了；更何况，O 的 S 蛋白变异更大，原来的疫苗更是没啥大用；新的 基于 O 的 booster 也许对敏感性体质的人群 有保护作用，但对大多数 还是用处不大，因为感染病灶集中在 呼吸道黏膜。

7，还有一个 不同个体对于mRNA 刺激产生抗体的 所谓 “半衰期” 差异很大，这是 根据几个同事 随着时间监测体内抗体滴度观察到的，有的滴度下降很快，所以保护力 就下降了，有的很慢，就还可以；

8，mRNA 疫苗 本身刺激出的免疫记忆和其免疫原性 还是非常惊人的，这也是 下面讨论 其副作用的 基础，

mRNA 副作用：

so far，比较 concern 和 有些 普遍的 是 “血栓”，另外更长期的副作用，还没法知道； 这个血栓的产生，应该跟 mRNA 疫苗的 惊人 免疫原性有关，就是 能 瞬间刺激出 大量的抗体；第二针，很多人的反应很强烈，这是 全身机体免疫系统在 行动中。。

还有就是 booster 之后的 一手资料，booster 之后几周内，去监测 体内抗体滴度，好多好多人都 要超过 50万+， 超出机器能够测量的 最高范围；但临床定义是 50 以上就是 阳性，领域内 大概估计 1000～500 的滴度就能提供不错的保护力！ 这是另一个原因，我本人拒绝 booster，这个感觉太高了，虽然 50万+值 并不是严格的线形等于你血液中的物理蛋白抗体的分子数，只是一种 “荧光值读数”， 但 你血液中每 mL 在那段时间里含有的 蛋白IgG 的量也是 非常高的，

这么高的 单位血液里“蛋白量”，我估计就是 有些人的调控机制 未有适当的对应，或者急于运动（比如好多年轻人）， 这些蛋白也许就 没被“代谢”掉，而是“凝集” 起来，over time 导致 血栓的。

另一个吵的比较多是 mRNA “转基因” 副作用，对于这个 我觉得既没实证，或者时间短？ 但从分子生物已知理论上也几乎可以忽略；

1，人机体内 就 没有 potent 逆转录酶，RNA 不转化成 DNA ，就不能整合入 染色体，也没了“转基因”这一说
2，前段时间，好像 瑞典一个组说 ，发现人体 可能编码一种 具有逆转录的 功能酶；这个研究本身是 体外/细胞培养的，还需要更多的研究，动物实验等等；但确实提供一种可能性；
3，假设这种可能性的存在，就是 mRNA 疫苗被 逆成了 DNA； 但 mRNA 疫苗接种部位是 哪儿，是 肌细胞群，属于 “终分化”细胞，基本不具备 分裂和复制能力，即使个别细胞的 某个染色体 被恰巧整合的 这个 ”DNA“， 也是只是 ”local“， 不分裂繁殖，不去 germline，对机体基本无害；
4，实际的整合 分子概率非常低，搞过分子gene 注射的都知道，比如 利用 CRISPR or TALEN 技术 做 genetic editing，即使 注射的是 受精卵细胞 （active proliferation），在借助 ”核酸分子刀“ 的情况下，概率也 非常低。。。

总之，对于”转基因“的 claim，我现在是基本不信的。。。