×

Loading...
Ad by
Ad by

到这里来。

A program for people in Canada who have experienced a severe and permanent injury as a result of receiving a Health Canada authorized vaccine.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 现阶段,加拿大的确诊数字已经不可信,因为很多无症状感染者不会闲着没事去做自检,很多自检阳性的如果症状不严重也不会主动报告,但是住院、ICU和死亡数字应该是相对可信的,因为一旦到了这一步,就不得不被统计在内。疫苗副作用的统计数字也是一样。 +7

    有些人纠结说,有好多疑似的副作用案例并没有被统计到,所以政府的疫苗副作用数字被严重低估。这完全可能。

    但是,如果这个人的副作用非常严重,严重到需要看医生、甚至住院、进ICU,或者不幸牺牲,这样的情况不被统计到的可能性就不大了。所以,后面几项的统计数字仍然相对可信。

    退一万步说,如果每个人接种疫苗的人都有胳膊肌肉疼等轻微症状,但短期长期并没有发现严重症状,这样的副作用有什么讨论和统计的价值?

    所以,与其纠结那些鸡毛蒜皮,不如找找政府那些重症死亡数字的毛病,如果找到发现严重瑕疵,到推特上去发表研究报告,那里是汪洋大海,影响力远非揉脸这个小水坑可比的。

    • 同意,我认识的人都打了疫苗,没有一个有什么后遗症。将来有什么问题,那属于未知,不能参加统计,和作为断定的依据。 +2
      • 弱弱地问一句,你觉得人家不举或者月经不调会告诉你吗? +5
    • 朋友的娃,打疫苗后半年确诊白血病,期间没有发生任何异常的事,家人认定就是疫苗引起的,没有一个医生给予确定的回答是或者不是。这种情况,政府不统计,是要求病人家属来自证吗? +8
      • 我家老大在daycare 认识的小朋友就在上小学二年级的时候得白血病去了。 +3
        疫情以前娃得白血病的就有一定的比例,现在因为打了疫苗,就肯定是疫苗造成得了? 你要有科学的统计数据,证明现在的比例比以前上升了,再来找疫苗背锅。可惜你们不信政府数据,有一两个例子就急吼吼的来骂疫苗。
      • 我钱包丢了,怀疑是你偷了去,我找警察,警察不管,这种情况,你到底是不是小偷?
        • 这样吧:潜水鱼丢了钱包,怀疑是我偷的,警察不管。这种情况,你认为我是小偷吗?还有,潜水鱼可以继续怀疑吗? +2
          • 怀疑无效嘛,我不懂你和我的举例有啥区别?
            • 不懂就算了,不跟文科生讲逻辑哈~
      • 可以理解。以前不幸得白血病的孩子,之前一般也不发生什么异常的事情。碰到这样的大事,人的本能都要思前想后找原因,现在正好碰到疫苗这个非常规事件,联系起来顺理成章,人之常情。 +1
        但是统计研究结论也要时间和足够的样本。否则假设100%的人打了疫苗,那以后所有人的所有疾病都是疫苗引起的?又如果50%没打,那这50%以后是不会生任何的病了?如果跟打了疫苗的得了同样的病,原因是啥?
        • 我想说的不是他家孩子的病是不是疫苗导致的,我想说的是在大家都不确定的情况下,不能说未被证明的就不是,没有在统计数据上的就不存在,更不能封杀别人的质疑。我认为三年来总体上是不打疫苗的人承受了更多的压力。 +4
          正因为研究和统计有很长一个过程,更应该加倍小心。他家的孩子在统计数据里只是小小的一个分子,但对他的家庭来说就是100%
          • 如果认定是疫苗引起的,可以找第三方医疗机构鉴定,费用可能是天文数字,当然一旦认定,费用应该是可以找责任方赔偿的。
            • 有新闻报道过,有个人已经被多伦多机构确认是疫苗造成的伤害,但是迟迟得不到赔偿,更别妄想什么天文数字了。 +1
              • 找新闻出来我们一起看看吧。
                • Toronto senior diagnosed with rare disorder after COVID vaccine last summer still waiting for compensation
                  • 看我回复#15016488@0,我记得你说过是相信政府统计数字的。
            • 自己签的免责声明,上哪找赔偿去?签之前都不看的吗
              • 到这里来。
                A program for people in Canada who have experienced a severe and permanent injury as a result of receiving a Health Canada authorized vaccine.
                • 这是suppot program和赔偿完全是两码事,你完全不懂。
                  • 哦?那就找政府support program。
          • science never represents the absolute truth. It is a process of learning and discovery. Self correcting is considered a hallmark of science. +1
            In a lot of cases, we have to make decisions to the best of our knowledge at that moment. It is an imperfect world and it will always be.
            • 如果有统计,以前的人 99%都相信地球是方的,他们是错的,但不是罪;但是那些烧死质疑者的是真真切切的犯罪,这和科学是否反映绝对真相无关。 +3
      • 总希望可以拿让人热泪盈眶的个例甚至疑似的个例推翻冰冷的统计数字,你们自己说说,除了煽情,这样的作法能说服你们自己吗?
        • 你没看到的不代表不存在。每个个体不同,有的有副作用,有的没有。有的副作用严重些,也有些轻微些,突发然后自己慢慢恢复。一般不是关系好些的朋友,谁会告诉别人自己怎么怎么了。尊重别人提到的可能情况吧 +2
          • 作为已打疫苗者,我丝毫看不到揉脸反疫苗人士对我们的尊重,只有日复一日拿着子虚乌有的案例的骚扰。 +1
            • 还是那句话,你没看到不代表不存在。不相信可以不看,也可以评论,都是你的权利 +1
      • 如果半年前验血可能就验出来了,癌症不是突发的,几个月不一定能发展那么快。家人确认有什么用?有这本事还要医生干吗?
        • 这不是有朋友和朋友的网友们背书嘛。
      • 这么严重的疾病,政府都不统计,可以想象,轻症就更不会统计了。那些冰冷的统计数字,就是这么来的。 +2
    • 就算副作用严重到要住院,医生也不会轻易承认是疫苗造成的。照这里有些人的逻辑,这个病疫苗前就有,怎么能怪到疫苗头上?
      • 那你说说,以啥为准呢?
        • 我说啥都没用,政府说了算。那个打完疫苗都没出诊所当场倒地身亡的女士,政府说跟疫苗无关,死者女儿只能自认倒霉。是否跟疫苗有关,难道不应该做尸检吗? +2
          • 找新闻看看吧,我也不记得看过。
          • 死去的94个医生都不尸检别说普通老百姓了 +1
      • 不是不能怪到疫苗。只是是需要证实。医生当然不能轻易下结论。如果逻辑不能支持你要的结论也不是逻辑的错啊。你可以保持你的观点,相信你所相信的,无论逻辑如何。但是不能取代事情本身需要证实这个前提啊 +2
        • 看我上面的贴子,Carol Pearce打完疫苗7分钟后倒地身亡,第二天政府说死于自然原因,你信吗?政府拿得出证据跟疫苗无关吗? +2