×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

知道现在搞生物的,造假率有多高吗,起码超过90%。最近阿尔茨海默症“开山之作也被证明是造假。所以现在的疫苗,和以前的不能同日而语了。

7月21日,《Science》杂志发布了一篇文章—— 《学术界污点:阿尔茨海默症发病机制流行理论的奠基性论文,涉嫌捏造》 这篇文章一经发出,全世界研究阿尔茨海默症的科学家们都惊呆了。 阿尔茨海默症,俗称老年痴呆…
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 你们这么久都没想明白?变异快的病毒,不能打疫苗,人体有抗原原罪,打了疫苗更糟糕。现在新冠疫苗还是对原始毒株,因为抗原原罪,变种疫苗根本没用。现在搞疫苗都装傻,不提抗原原罪,其实都知道。假装有变种疫苗,其实一大半是原始毒株疫苗,否则没用 +9
    • 抗原原罪是流感疫苗发现的,现在是禁忌词,不能说。千老开始不承认新冠有抗原原罪,现在都装不知道,搞砸了就开溜。有点医学常识都知道这些做疫苗的人是什么货色 +8
    • 知道现在搞生物的,造假率有多高吗,起码超过90%。最近阿尔茨海默症“开山之作也被证明是造假。所以现在的疫苗,和以前的不能同日而语了。 +5
      7月21日,《Science》杂志发布了一篇文章—— 《学术界污点:阿尔茨海默症发病机制流行理论的奠基性论文,涉嫌捏造》 这篇文章一经发出,全世界研究阿尔茨海默症的科学家们都惊呆了。 阿尔茨海默症,俗称老年痴呆…
    • 所以你们现在看到的最新药物成果,90%都是假的,靠伪造数据,里面最多10%是真的。新冠疫苗有效率,伪造了多少数据,不用说大家自己也能体会 +5
    • 按你说的,是不是可以这么理解你的结论,要么以后出现新的病毒,不用搞药物,不要弄疫苗了,反正有原罪,有变体。要么有疫情了,大家都先熬着,看着病毒肆虐,变异若干,折腾够了,确定不变了,再弄药物,是这个意思吧
      • 感冒就是冠状病毒,新冠也是冠状病毒,所以一开始就知道新冠很容易变异,疫苗根本不会有效。而且疫苗多针引起严重抗原原罪,抗体锁死在原始毒株,反而更糟。 +7
        • 基本道理都可以讲清楚,但是轮到现实可能就会是不同做法。面对疫情,人类能相信的就是药物和疫苗,所以你说的只是在疫情过后,证实新冠疫苗效果的确不佳,但你依然无法避免下一次类似新冠的疫情,人类不会有同样疫苗或药物推出,所以,该做什么做什么好了
    • 天花从未发现产生病毒变异导致疫苗失效的情况,人类历史上证明很有效的疫苗,都是针对不变异病毒的。各种疫苗的副作用我们这里不说 +5
      • 人类进化,医学科技进步,病毒也会有同样发展的,所以对于疫苗也会存在变化,疫苗本身在保护方面也提出了三个不同层次的目标,防感染,防发作/重症,防传播,能做到防发作/重症,防传播就很不容易了,不能把疫苗想象成必须是绝对有效的药物
        • '防感染', 说说就说说了,有没有谁都不知道;‘防发作/重症’? 怎么能够做到呢? 原理呢? ‘防传播’? 防了吗? 当初以这些话来为假异描开脱,现如今这样说什么乙烯? +2
          • 反疫苗的把疫苗绝对化了,正常人都知道疫苗是药物,出现疫情生病了就要考虑吃药打针。至于副作用或防护到什么级别,都理解会存在偏差。开脱?正常人没事了该干嘛干嘛,哪有功夫理这个?你们天天说一个肯定存在问题的疫苗有问题甚至夸大,啥乙烯呢
            • ‘反疫苗的把疫苗绝对化了’? 真的? ‘正常人都知道疫苗是药物’ 真的? ‘至于副作用或防护到什么级别’ 到底什么级别呢?到底是防护还是危害呢? 如果没有网上的暴露,还以为 100% 防护呢,是不是? ‘正常人没事了该干嘛干嘛’ 理会这里干吗?
              • 实在不好理解你的表达。只是感觉你的问题很多,”真的“,看来你可能会在生病的时候,先去了解是什么药物,是否有人反对,药物的医学解释,公式,数据,制作工艺以及测试结果,然后,决定自己是否该吃这个,你最后可能还是没懂但可能帮你恢复健康的药物,“真的”
                • 头一次见到档次如此底下的。
    • 全是毫无证据的胡言。例如,你说“最新药物成果,90%都是假的,靠伪造数据”,请拿出证据,不用90%,只要证明有一半是假的就行。 +2
      • 这个就不要细究了,都清楚,说归说,他要是生病了,肯定照样该吃药吃药,该打针打针,不会仔细看说明上副作用,也不会认真辩别是否是 10%真药,告诉医生一定不要给他假药的。反疫苗的那帮人也是如此,真不知道它们吃饱了撑的要证明什么 +2
      • 我已经给了证据,那个老年痴呆的开山研究就是假的,基于这个研究理论的药物就好些,都上市了 +2
        • 那个跟90%的关系是?
          • 造假多了去了,四分之一临床试验数据造假,甚至是捏造的。临床数据都敢编,更不要说医学研究了。90%造假我还是是客气的说法,有个哈佛医学院的说过99%医学研究结果都不能重复 +2
      • ‘全是毫无证据的胡言’, 支持这里,确实没有说对,至少99%. 证据不要多,反方能不能指出任何一种病是药物 “治好” 的? 著名的感冒药双盲试验知道吧?
        • 任何一种病?这个角度就是100%了
    • 西方国家83.3%的医学研究造假,专家说的只有16.7%是真的 +3
      • 再正常不过,只要是商业,就有作弊的动机 +2
    • 吃肥肉会长胖,是更为恶劣的医学骗局,被揭穿几十年后,现在很多人仍然相信。 胖子和肥胖引起的各种疾病,这骗局居功至伟