×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

不能这样直接比,而要看你退休后与现在的收入差距再结合你的投资收益率。


假设老简现在年收入16万,退休后年收入8万,现在多出一万块钱买股票或ETF,投资收益20%,现在的16万的边际税率(联邦加ON.)是41%。

如不买RRSP,

这一万块先缴税4100,股票收益2000 x 0.5  x 0.41 = 410, 共缴税 4410.00

如买RRSP,

先不这一万的收入税,股息也不收,总共有了12,000。退休时, 按现在边际税率,如果年收入共5万,税率29.5%。实际边际税率随通涨逐年下调,估计到时年入8万才交29.5%。那么,

老简取这$12000时,交税是 12000 x 0.29 = 3480

所以,现在买RRSP的话, 这一万块省税 $930

如果老简收入不到16万,投资收益也只有10,省的税就少些,也有$640,见下表。而当现在年入16万,投资收入超过128%时,买RRSP就亏了。问题是能不能投资年收益达到翻倍还多。

如果现在年入不到16万,则年股息超过68%时就买RRSP会亏

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 钱财税务 / 请教,我现在RRSP还有空间,本来想存满,但有人告诉我RRSP取钱的时候是100%交税,普通账户只有50%,所以除非收入很高就别存RRSP了,是吗?谢谢指教 +1
    • “有人”是谁,他说的你不相信吗,那我说的又如何让你相信你,你凭什么相信我 +3
      等着吧,明天会有一堆人回答你
      • 凡是稍微认真点就可以google到的问题,都有一堆人回答;凡是很难google到的问题,就几乎没有人回答了。 +1
        • 説明這一堆人善良熱心又認真。 +2
        • 很难google 到的,大家也不知道啊
      • 有道理就信啊,楼下很多说的挺有道理啊
        • 道理?那你是买还是不买?100%和50%是咋回事?你哪一样搞清楚了?你还是要回应一下大家,这是礼貌
    • 是的,要不要存,存多少rrsp 主要是由收入决定的。如果收入不高,存rrsp 的意义很小。
      • 10万以下收入都不需要考虑
        • 简明扼要,好
          • 不要轻易叫好。任何收入投rrsp都可能利大于弊。10万是危言耸听,没有任何依据。
            • 看你的贴好像很有道理,我是更糊涂了
    • 这年头,懂税务的都没有钱鼓捣,不懂的都腰缠万贯 +2
      • 縱觀所有回帖,就你的貼子靠譜!🙌 +1
        • 🤝
    • 取的时候交多少税取决于取的当你收入和取多少 不要听谣信谣 +1
    • 这是说的capital gain的情况,GIC或者债券是一样的,都是100%
    • 卖股票赚一百块,普通账户五十块需要交税,rrsp这一百块都要交税-取钱的时候。
      • 不同在:普通账户五十块是自己已交税后的钱,rrsp这一百块是当年没交税的钱。
    • rrsp延迟交税,当年取得退税。而以后拿出来,按当年收入纳税。老了收入降低,税率下降划算。但是有些人收入增加,所以rrsp及其收益反而税率高了。 +3
    • 说的是投资收益部分,从rrsp取要按100%的收益缴税,而普通投资账户按收益的50%的金额缴税。看起来似乎rrsp不划算,但是由于存rrsp的时候有税务优惠,使得实际投资的本金相对多,收益也就多,完税之后可以比普通投资账户实际收益更高 +2
    • 当然要买,一个拿T4的打工族别无选择。买RRSP的都要提前规划,有可能要提前取出RRSP,前提是那年你失业或者提前退休,最重要的是不要拖到最后退休再取出RRSP,取出RRSP就算你当年income +1
    • 是,灵活性讲应存tsfa
      • 不矛盾,不存在二选一的问题。tfsa一定是首选,rrsp根据实际情况考虑
    • 不能这样直接比,而要看你退休后与现在的收入差距再结合你的投资收益率。 +4


      假设老简现在年收入16万,退休后年收入8万,现在多出一万块钱买股票或ETF,投资收益20%,现在的16万的边际税率(联邦加ON.)是41%。

      如不买RRSP,

      这一万块先缴税4100,股票收益2000 x 0.5  x 0.41 = 410, 共缴税 4410.00

      如买RRSP,

      先不这一万的收入税,股息也不收,总共有了12,000。退休时, 按现在边际税率,如果年收入共5万,税率29.5%。实际边际税率随通涨逐年下调,估计到时年入8万才交29.5%。那么,

      老简取这$12000时,交税是 12000 x 0.29 = 3480

      所以,现在买RRSP的话, 这一万块省税 $930

      如果老简收入不到16万,投资收益也只有10,省的税就少些,也有$640,见下表。而当现在年入16万,投资收入超过128%时,买RRSP就亏了。问题是能不能投资年收益达到翻倍还多。

      如果现在年入不到16万,则年股息超过68%时就买RRSP会亏

      • 这样大的铁,按肉脸牛ID们的习惯,应该单独开贴。但本人nobody,再说这里面虽简单算术,许多人还是看不懂,单拎出来无大意义 +1
        • 确实是牛铁。一张表解决了所有人的这类问题,只要估计个投资收益率,就能估计自己会省多少钱。每个人也可以根据自己的收入假设不同的投资收益率,做出自己的表格。 +1
      • 哇,这个好厉害
      • 一直再寻求的回答
      • 好複雜呀,讓人看不出哪裏對,哪裏不對。首先請問:“股票收益2000 x 0.5 x 0.41 = 410, 共缴税 4410.00”這是咋來的?
        • 应该是4100+410=4510
          • 2000是啥?0.5是啥?爲啥要4100+410?啥叫先繳稅,啥叫共繳稅?
            • 2000是收益,0.5是capital gain按50%的收益交税。4100是10000块钱的收入税,410是capital gain该交的税
              • 4100是給政府了,政府投資有收入,已經跟我沒關係了,是政府收政府自己的稅碼?給政府4100,自己還剩5900,2000是哪裏來的?股票投資收入,有capital gain,也有dividend,都是50%嗎?什麽亂七八糟,是你在替他回答嗎,能說清楚一些嗎?
                • 4100是从你的10000块钱收入里拿出来交给政府的,如果你投rrsp,就暂时不用交那4100,你就有了10000块的本金。如果你不投rrsp,你只能拿到5900。如果你还是看不明白,我可真没办法。呵呵。
                  • 即使我退1萬步,2萬步,4100+410是何道理?是買RRSP的結果還是沒買的結果?更何況,我提的那些問題都是基本概念問題。還是讓 勞者來吧
          • 对对
        • 确实有关数值是要根据具体个人确定,还有是假设值。再一个个数解释一下:

          假定你今年总收入16万。参照近似去年税率,你就要交联邦税29%+省税12%共41%,即交税 65.6k。你拿一万放普通投资账户买股票,假定增值了20%,即2000,就有一半要交税,,即交税410。如果你这一万是在RRSP账户里,你总收入只交15万的税,即61.5K。比没买RRSP少交税4100。所以,为了好比较,计算为你现在在普通账户买股票相当于共交税4510。相比之下,你在RRSP账户是没交这部分4510,而是将来取这12000时,100%按到时的税率收税。那是你收入低的话,比如5万,就只交国税20.5%+省税9%共29.5%,交3540. 所以比用普通账户买这一万少交970刀。

          我前一贴举例中有几个数小错误,所以结果是930

          • 哈哈,基本概念都沒有,29%/12%是16萬收入的邊界稅率,不是平均稅率。16萬的收入要交65.6k?你太好了。其他的我就不看了,也不問了
            • 嗯,糊涂了,总税说错了,但差值还是正好用来比较用于投资那顶端的一万的税差。应该说成放RRSP一万少交的税按边界税率41%是4100刀
          • 我觉得你这个比较的基准数不对,基数应该是同样的税前收入,比如10000税前,如果不买RRSP,缴税4100,只剩下5900赚取股息,也就是5900×20%=1180而不是2000
            • 概念上严格说是有问题,但可作等效比较
    • 唯一选择,存钱买房,其它建议都不好 +1
    • RRSP 在你寸的时候已经给你减税了(它只是顺延那部分钱到以后交税而已),当然要“RRSP取钱的时候是100%交税”!
      • 哪里来的RRSP投资部分 "当然要100%交税"。RRSP以外的资产收入分类为Capital gain投资所得和其它所得,前者只50%交税,后者100%交税,RRSP按同样道理也应如此分类。估计100%交税的原因是因为那样分类管理追踪较麻烦而已,由此亏损了投资人,便宜了税局。
        • 100%交税的原因是投资的本金有税务优惠,再按50%收税的话就是双重优惠了
          • 放入RRSP的收入可以解剖为两部分,被延税部分(原本是要交的税)和税后部分。至少税后的这部分Capital gain被100%收税是不合理的,也不存在“双重优惠”。Capital Gain/Loss 50%是损益双向的,反映风险的承担,因此对被延税部分也算不上优惠。
            • 你投在RRSP里的本金是税前的,比能够投到普通投资账户多出很多,相应获得的收益也会多很多。
              假设你的边际税率是40%,你投10000到rrsp里,政府会退给你$4000,你可以把这4000再投进rrsp,所以总的本金是$14000。如果你投到普通投资账户里,本金只有10000。
              • 那是众所周知的,但与上面所述道理无关。
                • 有关啊。让你用多投入4000,赚取多出40%的利润,就已经是优惠了,再把收益按一半额度收税,就是再一重优惠了。
                  • (#15833855@0) 已经回答你了
                    • 你说的是本金延税,但没考虑税务优惠使得你的本金价值实际高于普通投资账户,投资14000块和投资10000块获得的收益能一样吗?
                      • (#15833855@0) 已经回答你了,10000块的收益与4000块的收益要分开看。
                        • 你的一万块钱已经为你带来了4000块额外的投资本金,如果再给你把这一万块钱的的收益用capital gain优惠,那不就是双重优惠吗。系统就是这样设计的,只让你有限获利
                          • 你这叫自行胡乱解释。CRA和世上没有这种钱A给钱B带来收益的逻辑。(按你的逻辑,你本人已经为你带来一万四千块钱,如果给你本人其它资金Capital gain优惠,那不就三重优惠了吗)。
                            • 我只知道甘蔗没有两头甜,系统就是设计成让你享受这个优惠就得放弃那个优惠。不要说“应该”如何如何,税务如何设定政府自有其考量,为什么capital gain 有50%的税务优惠而不是40%或60%呢?你说应该是什么就该是什么吗?
                              • capital gain tax 不仅是现在的作用于50% ,历史曾是 66%,和 75% 等等,NDP发誓若上台就改成75% 。同理,RRSP 也完全可以应用同样的capital gain,没有不合理之处。也不存在现在的“政府考量”就是对的
                                • RRSP取出来就算Income,那有Capitalgai'n 一说。
                                  • 谈论的不是现行情况,而是另一种做法,有人认为更合理。
                                • 没错,只要政府愿意,RRSP完全可以应用capital gains的规则,但是,政府没有用这个规则,你不能说这是个错误。就如同说,政府完全可以把capital gain规定为75%,但你不能因此说,“现在的50%是错误的,就应该是75%”
        • 今天以前我一直以为RRSP中的收入也是要分类的呢
          • 按道理是应该分类的。
            • 如果分类了,那RRSP账户亏了钱该怎么算?
              • 在账户内完全自行独立核算。
    • 如果是买卖股票之类的资本增值收入的话,这个说法是成立的。
      • 但不能简单支持“不该投”的结论 +1
        • 当然不支持。该不该投要看个人的情况,不能一概而论。收入不高的话,放在RRSP里是没有什么意义。如果以后提取RRSP时收入比现在还高的话是更没有什么意义的。
    • 普通投资账户本金是税后的,所以本金已经交过税了,然后其收益的50%交税。RRSP是延税,本金和收益在取出之前都不交税,取的时候交税,但通常退休后的税阶比工作时低。同时,工作期间投入RRSP还可能降低当时的税阶。
      • 这个好有道理
        • 我们假设一种极端情况:工作期间和退休后的税阶一样。

          税前一万刀,投RRSP,退休后连本带利一起取出,需交税。或者一万刀扣掉税后再投TFSA,投资分配的比例和前者一样,每年收益率也就一样,退休后连本带利一起取出,不交税。投资同样年数,两者最后拿到的钱是一样的。即:如果退休时税阶和工作时一样,TFSA和RRSP等价;如果退休时税阶比工作时低,TFSA不如RRSP;如果退休时税阶比工作时高,RRSP不如TFSA,但这是小概率事件。TFSA的灵活性另说。

          这样你也就明白通常情况下,普通投资账户只有在亏钱的时候才有税务优势了。如果年年都盈利,普通投资账户在税务上是不如TFSA的,也就更不如RRSP了。所以普通投资账户可以投风险较高的标的。其现金流的灵活性另说。

          以上计算排除了通涨对税阶的影响。

    • 赞楼上的热心人。这问题问的,如果条件是真的,为啥结论是非收入很高就别存了,结论应该是无论收入,傻子才存
    • 楼主呢?🤷
    • RRSP的任何投资是不会发生capital gain (or capital loss),
      以及interest income 或者 dividend income. 它的用处是defer income tax. 因为收入税是progressive, 收入越高,税率越高。当退休或者part time上班时,拿出RRSP, 要作为收入交税,税率一般比你full time work时低.
      • RRSP 任何投资, 取的时候都是100 % 交税吗 ? 没有 captial gain 50% 优惠了?
        • 真有好一部分人被數字忽悠動了。你也可以這樣問,加拿大有哪個公司給職員發工資,不是100%上稅,而是50%上稅嗎?
        • 是的
        • “100 % 交税”说的很不准确,应该是 100% 过报税一关,看总收入在哪一级纳税台阶上。别的钱怎么取怎么用不需要经税务部门“关心”
    • 告诉你这些的是你朋友吗?
      • 我把她当朋友
        • 交点新朋友吧 +1
    • 后半句不准确,只有capital gain50%交税,其他投资也是100%交税,像gic这种。至于什么是CG,自己查啦
    • 我觉得主要看年龄,不是看收入。如果30岁,什么收入都值得买。55岁以上,高收入并且已买RRSP总额很低,值得买。根据自己情况看吧
      • nono,收入低的时候任何情况下都不买,room可以累积也不会收回,留着等收入足够高的时候再买。
        • compound interest, 时间是最好的武器。存入5千,平均10%年回报率,30年后几乎9万。如果每年存入5千,同样年回报率,30年后超过一百万。所以持续的时间更重要。或者降低税率也行