×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

关于俄乌,请看最新一期经济学人的封面文章


:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 和平之路 / 关于俄乌,请看最新一期经济学人的封面文章


    :

    • 这不是跟我前几天说的一样吗?
      • 我感觉不一样,这个说的是坚定支持乌克兰,首先公开表明让乌克兰进北约,而不是谈,你说的是谈,这里面压根没提谈,而且也没啥好谈的 +1
        • 这个建议根本不可能的。 乌克兰早就被拒绝了。 拜登根本不敢这么做。 要做早就做了。 +1
          • 当然了,这也只是这个杂志的一家之言
            • 这篇文章只说了一件事, 就是这场战争乌克兰赢不了。 不是揉脸里其他支持这场战争想要达到的目的。 所有需要重新“定义”什么是胜利。 这就是在给自己找台阶下的意思。 +1
              • 我读完的看法和你不一样,文章没说赢不了,文章只是说需要重新定义胜利,也就是说不一定要要拿回所有领土,关键是要加入北约,因为普京的目的不是占领土,而是不让乌克兰变得民主和富强,而这一点,坚定支持,找台阶下那个我也没看出来 +2
                • 这种完全不提习大大冬奥会的文章都是洗地或者绥靖,大外宣的产物,不值得浪费时间瞟一眼
                  • 我主要是为了批评英帝国主义。。。要不然资产阶级的东西,看他一眼都算我们社会主义输了。。。
                • 这种文章吧, 要结合过去主流媒体的态度和相关报道一起看。 你找找过去两年的报道吧。 你就会知道现在这个口气是多么的无奈。
                  • 其他的我没关注,但是经济学人这个杂志,我一直都在看,我的印象是一致的。我自己的立场也是一致的,我认为这是侵略战争,我希望乌克兰赢,这是价值判断;但是,能不能赢,不以价值作为转移,这是事实判断。两者要分开。我的基本出发点是,战争是有正义和非正义之分的。
                    我知道有人认为战争无所谓正义、非正义。
                    • 摩根索有本书"国家间政治:权力斗争与和平‘’,你可以翻翻。国家参战的正义性都是后来定义的。最初都是为了权力控制。我不是要试图说服谁,个人有啥看法就是个人的。对我也是一样。
                      • 这本书我没看过,但是对于战争正义非正义思想的起源的书我大致的看过,这个是个人观点,没法改变的。你说的那个观点,从政治哲学的论证我基本都知道。但是我还是认可我说的这个观点,这个就属于个人认知了。
                        • 我表示尊重。
                          • 网上讨论,正常就应该这样,和而不同!
                    • #16311561@0 +1
    • 这篇文章其实也表明了这就是代理人战争。 什么反侵略战争都是某些人的一厢情愿。
      • 代理人战争我也没看出来,文章说得很清楚,普京就是不想让乌克兰变得民主富强,而不是北约和美国指使乌克兰去打普京,而且乌克兰一旦感觉到背出卖了,那么普京会更加的强硬的对待北约。 +1

        站在乌克兰的角度来说,这就是反侵略战争。最后两段说乌克兰失败的对北约的不利,这个从利益分析,

        我觉得和代理人战争没啥关系,对自己没好处的事情,北约为啥要做

        美国当时支援中国,对美国有好处,并不代表中国战场上,抗日战争是代理人战争

        • 我就不解释了
          • 嗯,立场不同,正常,这个没啥
        • 送菜哥的表达能力还是很强的,特别是看了洋文写的洋鬼子的报刊杂志以后有了更大提升。
          • 啊,谢谢夸奖,我就是瞎胡扯的,别当真😄
    • All in 节目的几位这么看
      • 你这里就保持了信息的多样性。 揉脸帆船人士的信息源太单一了。而且缺乏对复杂问题分析的能力。 等你指出这个缺陷的时候, 他们又暴跳如雷, 认为你说他们智商不行。 其实也没有说智商, 只说了信息源。 到后来都懒得解释了。 浪费时间。
        • 我不是因为他们缺乏分析能力而停止回他们,
          而是他们不具备辩论的基本素养,各种胡搅蛮缠,胡乱引申,毫无逻辑,直接copy原文换主语,甚至人身攻击,这种就真的没必要浪费时间。如果一个人缺乏能力但是愿意虚心学习,还是可以获得不少提升的,怕就怕面子大过一切一定要赢,被指出问题以后就恼羞成怒破罐破摔不顾辩理乱讲一气了,这种就无可救药。
    • 赢不赢的问题,这样思考,女人被强奸的时候都反抗,乱蹬腿,胳膊乱撞,当然是先挨暴揍,再被奸。何苦反抗,一开始就顺从呢?反正都是奸,也打不过,可免一顿打。
      • 我基本上和你一个观点:最后是不是被奸,的确是取决于实力和运气之类的因素,可能真的是没办法;但是,愿不愿意被奸,是不是愿意反抗,蹬腿,那就看你自己了。如果你愿意承认说,反正都是make love,无所谓正义非正义,直接躺倒了享受,也是一种人生态度。
        我之所以说我认为战争有正义与否之分,就在于此。
        • 如果有反抗逃脱的, 惊到路人,反不反抗?再说了,俄罗斯也赢不了,黄俄们不提这个。
          • 嗯,我虽然对人的本性不抱有多大期望,但是也还没有绝望,所以认为有正义的存在。我也认为俄罗斯赢不了,至少普京说的,对乌克兰“去纳粹化”的这个目的赢不了,至于经济学人提到的重新定义胜利,从策略出发,的确是可以讨论的。