养老金账户投资于S&P500，每年4%提款，真的赶不上通货膨胀？ -jianghongca(慎独) @拉斯维加斯华人论坛:拉斯维加斯枫下论坛 The Rolia Forum of Las Vegas

枫下家园 / 金秋年华 / 养老金账户投资于S&P500，每年4%提款，真的赶不上通货膨胀？ -jianghongca(慎独); 10-30 {2038} (#16363444@0) +5
使用美国统计局历年CPI数据进行折算。2023年底的余额是1.96M，经通胀系数折算后是1.08M，大于最初的1M。如果考虑2024年的S&P500表现，结果就更好了。

几点结论：
1. Timing还是重要的，在错误的时间投入全仓会需要很长的时间才能挽回，这正是分散投资和定投的重要性
2. 即便在2000年初这样的“烂”时机全仓买入，经过20多年的提款后，依然可以有一个稳定可观的投资组合；
3. 时间和复利是投资最好的朋友，通货膨胀是财富最大的敌人；
4. 作为养老投资账户，一定要有现金储备的Buffer，这样在下跌的年份可以避免或减少取款。比如上例中，如果一开始就只投入80%-90%到S&P500，剩余资金放在货币市场基金，最后的效果可能会更好。针对这一点，打算采用不同的策略，用过去20多年的数据试算一下。
https://www.opencs.ca/2024/10/s.html

👍认真。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 10-30 (#16363447@0) +1
“时间和复利是投资最好的朋友，通货膨胀是财富最大的敌人” 👍 至理名言，大赞！ -allpurpose(AP用户-扎心话,句句真); 10-30 (#16363449@0)
图中当年取款金额的Label错了，“应该是年初余额的4%”，Rolia这改不了贴了。 -jianghongca(慎独); 10-30 (#16363465@0)

没关系，我们能看懂 -jtax(吾土吾民-花落知多少); 10-30 (#16363904@0)

那个帖子里我已经算过了，这个更全面。那一个帖子费了大家多少时间。有人非要工作到死拦不住 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363491@0)
没有质疑你的算法的意思。但是你对基于通胀的取款额度的计算好象是反的。按照4% rule 原来的构想，如果第一年取款额度是40000，第二年通胀为2%，那么第二年的取款额度应当是40800，而不是减低。理论上 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 {91} (#16363543@0)
每一年的取款都应当大于第一年的40000。因为如你表中所列，过去二十年余年只有一年的通胀是负数。

常见的4%提款法是按照初始余额的4%，并每年按照上一年的CPI调整。而这张表（表三）是用当年的年初余额作为4%的计算基础。 -jianghongca(慎独); 10-30 {547} (#16363551@0)
参见URL中的解释：
“常见的4%提款法是按照初始余额的4%，并每年按照上一年的CPI调整。而这种方案在遇到2000-2002这样互联网泡沫破灭叠加911恐怖袭击的年份就会对投资组合的打击很大。
但如果我们4%的计算基数取当期值，结果就会不一样。在大多数情况下，任取过往30年的表现，S&P500的复合年度回报要大于CPI+4%，以当期余额为基数的提款法应该取款金额更高。我个人比较推荐用当期值作为4%提款计算的基数。
值得注意的是，在加拿大，无论是RRIF还是LIF，都对每年的最低提款额比例有要求，65岁之后，均大于4%，且逐年提高。而且，金额计算的基数也是当期值。”
One common misconception is that the 4% rule dictates that retirees withdraw 4% of their portfolio’s value each year during retirement. The 4% applies only in year one of retirement. After that inflation dictates -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 {119} (#16363554@0)
the amount withdrawn. The goal is to maintain the purchasing power of the 4% withdrawn in the first year of retirement.
https://www.forbes.com/advisor/retirement/four-percent-rule-retirement/

常见的这种提款法计算有其缺陷。一是和加拿大RRIF和LIF账户要求的计算基数矛盾，不可持续；二是在遇到账户刚成立就连续几年大跌的情况（就是这个例子），对投资组合的伤害很大。 -jianghongca(慎独); 10-30 (#16363564@0)

4%rule的创始人实际上提到这个原则应当修改。一是通胀居高不下，二是股市高点，所以他认为应当减低取款额到3点几，否则钱不够取 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363602@0)

这只是一种取款策略，取款使用总金额的4%，这种策略计算简单，但不稳定，有时高有时低，不能算错误，因为总金额本身打败通胀即可 -wuyg719(平平); 10-30 (#16363572@0)

你如果仔细想一下。差别非常大，每年不论旱涝，至少取四万，和随行就市对本金的影响会蛮大。我觉得原来的算法更合理 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363592@0)

特别喜欢看你们贩卖退休焦虑，大家都烧焦了，偶就没那么焦了………😂 -siwuxu(无根藤); 10-30 (#16363685@0) +1

不是贩卖。五十岁到六十岁到六十多岁生活开销的变化没有那么大，不是马上就可以节衣缩食成功的 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363691@0)

我做了个最简单的模型，如果通胀率2%，投资收益率4%，可以取35年。如果收益率提高到5%，可以取45年。 -cancad(Solvtolaski); 10-30 (#16363561@0)

那得是按照你自己的逻辑来推算，如果按照原始的算法，每年的收益只是抵消了取款额，还不足以抵消通胀。如果按照portfolio的净值来取款，那就得从别处找钱来维持起始40000一年的生活费用 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363586@0)

在我的模型里如果通胀率和收益率相同，就能取25年。基本的数学逻辑是把25个4万分别投资，每份的收益率都能cover通胀。 -cancad(Solvtolaski); 10-30 (#16363609@0)

这是一个合理的模型。但是这么算下来二十五年之后也许就没有一百万本金了，除非盈利抵消通胀之后还有大于40000的余额 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363687@0)

不，4% rule是要取本金的，如果盈利与通胀相同，25年本金就取光了。只有盈利超过通胀4个百分点以上，才能保住本金。 -cancad(Solvtolaski); 10-30 (#16363696@0)

是的。我同意。所以在25年之后保有本金并不容易 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363726@0)

按照楼主的历史数据，一直是可以的，所以4%还是保守了。 -cancad(Solvtolaski); 10-30 (#16363737@0)

楼主的模型在对 4%+通胀的取款额上与原始算法有差别。如果按照原始算法，头三年的跌幅加上2008年的暴跌，几乎就毁掉了portfolio，后面很难翻番。这个四万+通胀是每年必须的，因为那是基本的生活保障。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363764@0)

老荡就是想推销他的“春蚕到死丝方尽”的劳模思想，不要当真。他和另一位贩卖养老焦虑的肉联厂工友相互辉映。 -vicky2005(v大叔); 10-30 (#16363567@0) +5

那倒没有。退休后，或者不论退休与否，到了六十来岁，生活不会有太大的变化，并不是说突然一刀切，就不再用钱了 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363598@0)

到了六十岁，大部分人都会少去这几项巨大的开销：小孩相关的费用，房屋的贷款，上班相关的费用如汽车汽油等，如果没有这几项，光吃饭能花多少钱？ -wuyg719(平平); 10-31 (#16364494@0)

你说的那几项里，如小孩和贷款，多数人早些年就解决了。其他项目如你所说并花不了多少钱。大头“花销”是旅行度假和兴趣爱好，有主动收入的时候感觉不出来，只有被动收入就会比较局促。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-31 (#16364498@0) +1

旅游度假和兴趣爱好不是生活必须品，没有这些开销也没有大问题 -wuyg719(平平); 10-31 (#16365288@0)

退休后或者65岁以后如果只考虑温饱，那在加拿大一点儿问题都没有。现存的福利制度可以确保这个条件。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-31 (#16365459@0)

政府的福利只能管温饱，否则就叫养懒人，经济会完蛋 -wuyg719(平平); 11-1 (#16366512@0)

地稅保险房屋维护，吃药也不是全免费。 -guluqiu(咕噜球); 10-31 (#16364500@0)

这些都是小钱，政府养老金基本能cover -wuyg719(平平); 10-31 (#16365291@0)

至少一半的政府养老金花出去了，怎么能叫小钱呢 -guluqiu(咕噜球); 10-31 (#16365726@0)

政府的福利只能管温饱，否则就叫养懒人，经济会完蛋 -wuyg719(平平); 11-1 (#16366511@0)

哈哈总结的好挣多挣少，都有人焦虑 -greenfield_2011(greenfield); 10-31 (#16364751@0) +1

哪那么复杂，退休有政府啦，钱早花完，早享受，晚花就是给国家做贡献 -opulus(opulus); 10-30 (#16363689@0)

和预期寿命有关 -jtax(吾土吾民-花落知多少); 10-30 (#16363895@0)

赞认真 -titima2(活到老学到老); 10-30 (#16363773@0)
自从老荡挺川后，我发现他算术变差了 -jtax(吾土吾民-花落知多少); 10-30 (#16363892@0)

老荡从2016年大选开始就挺川，你看到的那个算术好的老荡一定不是真正的老荡 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363903@0)

你这次挺川后算术变差 -jtax(吾土吾民-花落知多少); 10-31 (#16364909@0)

什么地方变差？我觉得是一如既往地差。在你们这些理工大拿数学大腕面前，啥时候敢说好过？ -the_dumb_one(百尺竿头); 10-31 (#16364920@0)

问你个跟养老有关的问题，你住的房子是哪年买的？现在值多少钱？ -cancad(Solvtolaski); 10-30 (#16363908@0)

2001年。值多少钱不知道，大概一米二三？ -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363920@0)

我问吾哥呢。 -cancad(Solvtolaski); 10-30 (#16363923@0)

对不起。手机上扫的，以为是问我。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363948@0)

你居然要靠卖自住房才能养老？ -jtax(吾土吾民-花落知多少); 10-31 (#16364911@0) +1

坦率一点就那么难吗？ -cancad(Solvtolaski); 10-31 (#16365004@0)

你们说话是没逻辑，还是缺乏知识？既然timing的market是必要的，当然就是可以做到的，那么还分散干啥？定投干啥？，找几个股票，低买高卖，完事大吉 -john002(pp); 10-31 (#16364867@0)

timing market 也可能恰恰做反。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-31 (#16364929@0)

lz还有一点我理解不了, 计算pv，fv是以投资回报率为基础计算的，而不是通胀，通胀是考虑购买力时的计算基础，而他每年都取固定的比例，恰恰洽又忽略了购买力的变化。乱七八糟的 -john002(pp); 10-31 (#16364980@0)

我觉得楼主的思路和算法都符合4%rule原来的构想，只是每年的取款额度是自己的逻辑。原始的计算方法是4% 本金 plus 通胀，不论旱涝 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-31 (#16364998@0)

我的脑袋不太好用，为什么死掉的时候还要剩下100万？留个10万埋骨灰应该就可以了。如果留10万现金缓冲，90万购买S&P500，35年后死掉，还剩下那缓冲的10万埋骨。如果通膨2%，并且每年取出的钱扣除通膨后是恒定值，大概可以取多少个percent？ -torontooo(土狼兔); 10-31 (#16364896@0)

未雨绸缪，万一活120岁，不能在100岁时把前用完 -jtax(吾土吾民-花落知多少); 10-31 (#16364913@0)

那倒没事。到100岁时还有10万埋骨钱可吃。都吃完了，自然会饿死，到不了120岁的。实际上35年都没必要，用25年算比较合理。 -torontooo(土狼兔); 10-31 (#16364918@0) +1

执行了4%rule 之后还有盈余是因为过去二十年的大牛市。往后二十年不一定会有同样的牛市。所以盈余只是一个参考数字。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-31 (#16364927@0)
留钱的好处是应付突变情况，比如不能自理万一需要住高价护理设施，这时候开始大量取钱。如果不想留这个储备，可以增加每年取出的百分比，做到死掉时剩下十万。但就是自己的寿命不太好估算。 -greenfield_2011(greenfield); 10-31 (#16364951@0)

大侠能否做个google sheet 表格给大家分享一下？斗胆提个要求，假设今天的金额是1M， CPI 是平均数，SP500 每年大概5%，每年取多少能在30年内全部取完。谢谢 -walkthrough(elevated); 10-31 (#16364938@0)

按你的算法，应该可以取不少年，但是不会有多少盈余，因为你的working capital 逐年递减。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-31 (#16364952@0)

30年后人都没了，不留working capital. 取光 -walkthrough(elevated); 10-31 (#16365042@0)

你说的总金额，CPI, ROI, 总共多少年都可以做成excel 参数，自己输入不同数值得到不同结果就行了。 -greenfield_2011(greenfield); 10-31 (#16364959@0)

我懒，想拿个现成的 -walkthrough(elevated); 10-31 (#16365045@0)

#16363561@0 -cancad(Solvtolaski); 10-31 (#16365060@0)

thanks -walkthrough(elevated); 10-31 (#16365114@0)
每年取多少？ -torontooo(土狼兔); 10-31 (#16365170@0)

第一年4%，后面每一年按通胀率累加，比如第一年取40000，第二年40800，第三年41616。。。 -cancad(Solvtolaski); 10-31 (#16365181@0)

100w 不够。每人420万是比较放心。 -rustalk(Sniper); 10-31 (#16365000@0)

420万不够，1764万比较放心 -torontooo(土狼兔); 10-31 (#16365050@0)

这个算式多简单啊。100万，一年投资收益5%，取4%，只剩下1%。这个1%怎么能beat通货膨胀呢。 -rustalk(Sniper); 10-31 (#16365180@0)

不是每年都取余额的4%，而是第一年取4%，后边在这个金额的基础上按通胀率调整。 -cancad(Solvtolaski); 10-31 (#16365185@0)
你忘了余额逐年增加啊，2023年底已经达到二米了，这两米的4%是起始一米的4%两倍呀，完胜通胀 -greenfield_2011(greenfield); 11:12 (#16373488@0)

@Las Vegas

养老金账户投资于S&P500，每年4%提款，真的赶不上通货膨胀？

Replies, comments and Discussions:

More Topics