本文发表在 rolia.net 枫下论坛中央电视台的著名品牌栏目《同一首歌》自出道以来,以准确的定位、精心的包装、怀旧的诉求、经典的传唱赢得了观众的喜爱。然而,曾几何时,天生丽质加上靓丽扮相的《同一首歌》在市场经济的大潮中消费者的疯狂追捧下把持不住,狂送秋波、颇颇赶场,“满身脂粉气,换得铜臭归,名为娱大众,疑广告:ad_top为傍公款”,在打着艺术服务于人民大众的旗号下,一度有沦为公款“二奶”之嫌疑,惹得非议四起。
据9月6日的《中国青年报》转引自《华西都市报》的报道,四川省资阳市所辖的安岳作为柠檬大县,今年又是大丰收,“喜悦的安岳农民,特别希望亲眼看到北京的《同一首歌》的精彩节目”。因为《同一首歌》不允许公开卖门票,无奈之下,县有关部门便策划动用一笔财政资金,总耗资约400多万元。日前,资阳市委书记钟勉闻讯后派人调查,得知此次演出是由安岳县财政拨款举办,钟勉立即批示,要求安岳县停止此次活动。要不是四川万源公款追星被曝光在前,《同一首歌》的安岳之行说不定就又“巧笑倩兮”、“美目盼兮”,当然,更主要的是“钞票赚兮”了。
作为中央电视台的著名当家“花旦”,《同一首歌》不仅身价不菲,而且还很矜持。比如说,她有一个非常“人性化”的规定:不允许卖门票。这就像一个风情万种的“二奶”不好意思明码标价被“包公”买断,那样赤裸裸的金钱交易,对双方感情上都是一个“伤害”。但是“二奶”的本质又要求是被“包养”的,仅仅以“感情留人”显然是浅薄和靠不住的,必须要拿出真金白银来。于是,在《同一首歌》自诩“已经走遍全国近百个省、市、自治区”,“足迹遍及了祖国的山山水水,唱遍了祖国的大江南北”,有多少公款拜倒在同一首歌的石榴裙下呢?各地打着的旗号无一不是“百姓特别希望亲眼看到北京的<同一首歌>”,但实质则是公款追“星”捧“月”的背后,掩盖着领导追星政府买单内幕。政府花的是纳税人的钱,因此,羊毛出在羊身上,除了以“政治任务”为名硬性摊派外,就只能是“策划”“运作”“动用”一笔笔财政资金了。
如果说企业包场《同一首歌》就像一个大款包“二奶”一样,仅仅是道德问题的话,那么政府包场,就是官员工“包二奶”,不仅仅是道德问题了。包养是要本钱的,据了解,《同一首歌》录一期节目要价500万元,《同一首歌》实行无门票制度,所以歌会举办地必须出这个500万元给栏目组。地方政府显然就会积极筹措资金,一方面从财政提钱,一方面组织企业来赞助。举办方往往认为,包一场《同一首歌》,自己所在地的知名度就会大幅度提升,形象就会好起来,可以让上级领导看看“繁荣”景象。这种强力的形象塑造工程显然属于政绩工程的一部分,所以成为当地领导人的“最大政治”。因此,地方政府乐此不疲,同一首歌也就半推半就了。
公款追星就是腐败。公款追星不仅扰乱了演出市场秩序,客观上哄托了艺员们的身份,而且随意突破预算,滥用纳税人的税钱,败坏了党风政风,损害了政府形象。《同一首歌》作为一倚门飞眼的“红粉女郎”固然有失检点,但不惜代价一掷万金的“包公”们,更应受到严厉抨击和惩处才对。约束“包公”“二奶”,两片屁股挨板子才会更有效。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
据9月6日的《中国青年报》转引自《华西都市报》的报道,四川省资阳市所辖的安岳作为柠檬大县,今年又是大丰收,“喜悦的安岳农民,特别希望亲眼看到北京的《同一首歌》的精彩节目”。因为《同一首歌》不允许公开卖门票,无奈之下,县有关部门便策划动用一笔财政资金,总耗资约400多万元。日前,资阳市委书记钟勉闻讯后派人调查,得知此次演出是由安岳县财政拨款举办,钟勉立即批示,要求安岳县停止此次活动。要不是四川万源公款追星被曝光在前,《同一首歌》的安岳之行说不定就又“巧笑倩兮”、“美目盼兮”,当然,更主要的是“钞票赚兮”了。
作为中央电视台的著名当家“花旦”,《同一首歌》不仅身价不菲,而且还很矜持。比如说,她有一个非常“人性化”的规定:不允许卖门票。这就像一个风情万种的“二奶”不好意思明码标价被“包公”买断,那样赤裸裸的金钱交易,对双方感情上都是一个“伤害”。但是“二奶”的本质又要求是被“包养”的,仅仅以“感情留人”显然是浅薄和靠不住的,必须要拿出真金白银来。于是,在《同一首歌》自诩“已经走遍全国近百个省、市、自治区”,“足迹遍及了祖国的山山水水,唱遍了祖国的大江南北”,有多少公款拜倒在同一首歌的石榴裙下呢?各地打着的旗号无一不是“百姓特别希望亲眼看到北京的<同一首歌>”,但实质则是公款追“星”捧“月”的背后,掩盖着领导追星政府买单内幕。政府花的是纳税人的钱,因此,羊毛出在羊身上,除了以“政治任务”为名硬性摊派外,就只能是“策划”“运作”“动用”一笔笔财政资金了。
如果说企业包场《同一首歌》就像一个大款包“二奶”一样,仅仅是道德问题的话,那么政府包场,就是官员工“包二奶”,不仅仅是道德问题了。包养是要本钱的,据了解,《同一首歌》录一期节目要价500万元,《同一首歌》实行无门票制度,所以歌会举办地必须出这个500万元给栏目组。地方政府显然就会积极筹措资金,一方面从财政提钱,一方面组织企业来赞助。举办方往往认为,包一场《同一首歌》,自己所在地的知名度就会大幅度提升,形象就会好起来,可以让上级领导看看“繁荣”景象。这种强力的形象塑造工程显然属于政绩工程的一部分,所以成为当地领导人的“最大政治”。因此,地方政府乐此不疲,同一首歌也就半推半就了。
公款追星就是腐败。公款追星不仅扰乱了演出市场秩序,客观上哄托了艺员们的身份,而且随意突破预算,滥用纳税人的税钱,败坏了党风政风,损害了政府形象。《同一首歌》作为一倚门飞眼的“红粉女郎”固然有失检点,但不惜代价一掷万金的“包公”们,更应受到严厉抨击和惩处才对。约束“包公”“二奶”,两片屁股挨板子才会更有效。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net