×

Loading...
Ad by
Ad by

也谈自然

本文发表在 rolia.net 枫下论坛很多人很奇怪,为什么我那么不喜欢环保主义者。我想,一是因为他们太矫情,二是因为他们反人类。

所谓矫情,就是不顾事实的无病呻吟。我看过某环保主义者写的文章赞美大自然,说是晚饭后公园里小湖边的夜景多么美丽。其实这哪里是真实的自然,这不过是人造的自然而已。这里没有毒虫毒花的骚扰,没有自然灾害的威胁,没有食人猛兽的虎视眈眈。你享受到的所谓美丽平静的自然,不过是人类文明发展所带给你的快感,而绝非真正自然所带给你的。更何况,你是在一顿充实的晚饭后去散步的。

这个真的不叫接近自然。真想接近自然,那应该披着树叶,在原始森林里呆上个把星期,好好体会一下原始人当年生活的困难。一边享受现代文明所带给你的快感,一边去谴责这种文明,以显示自己是多么的善良和忧伤,这个大概就是矫情(我还没有说伪善)。

反人类,便是一个很严重的字眼。但事实好像就是这样的,虽然他们自己没有感觉到。如果让自然主义者在人和自然当中二选一,他们一般是选择自然而牺牲人类的。在他们看来,人类其实是地球的寄生虫,给自然带来伤疤,在日益毁灭地球这个动物共同的家园。所以,如果有这样一个电影,某科学狂人发明一种终极病毒毁灭人类(包括自己),那么这个人损人不利己的犯罪动机是什么?答案就是,他是一个高尚的自然主义者。

所以自然主义者信仰的是自然,以自然为第一位,而不是以人为第一位。为了自然的目的,可以牺牲全人类。那么他们大可为瘟疫和战争讴歌,这些都是消灭人口的有效手段。

所以自然主义者大概也是反科学的。因为科学的发展,所以人口爆炸,享受加剧,造成自然资源枯竭。可能也反和平,因为这一代人没有了战争,所以人口爆炸。所以肯定也反对现代发达的医学,让瘟疫没有机会表现。

当然他们口是心非,自己享受着科学的成果,和平的安逸和医学所带来的安全感。而他们自己,也在不遗余力的追求自己和家人的幸福感。

我其实并不反对所有的自然主义者,只是极其反感中国同胞里那些没有理智,感情充沛的患者。就像中国人信仰基督教就尤其的教旨主义,自然主义者也是如此。看了几个纪录片,受了几个人的煽动,写过几篇短文,便觉得自己是一个拿着枪为保护自然而冲锋战斗的勇士了。

我喜欢的自然主义者,首先应该是一个人道主义者,是出于人类幸福的目的去考虑自然和环保~~~更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 心情随笔 / 也谈自然
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛很多人很奇怪,为什么我那么不喜欢环保主义者。我想,一是因为他们太矫情,二是因为他们反人类。

    所谓矫情,就是不顾事实的无病呻吟。我看过某环保主义者写的文章赞美大自然,说是晚饭后公园里小湖边的夜景多么美丽。其实这哪里是真实的自然,这不过是人造的自然而已。这里没有毒虫毒花的骚扰,没有自然灾害的威胁,没有食人猛兽的虎视眈眈。你享受到的所谓美丽平静的自然,不过是人类文明发展所带给你的快感,而绝非真正自然所带给你的。更何况,你是在一顿充实的晚饭后去散步的。

    这个真的不叫接近自然。真想接近自然,那应该披着树叶,在原始森林里呆上个把星期,好好体会一下原始人当年生活的困难。一边享受现代文明所带给你的快感,一边去谴责这种文明,以显示自己是多么的善良和忧伤,这个大概就是矫情(我还没有说伪善)。

    反人类,便是一个很严重的字眼。但事实好像就是这样的,虽然他们自己没有感觉到。如果让自然主义者在人和自然当中二选一,他们一般是选择自然而牺牲人类的。在他们看来,人类其实是地球的寄生虫,给自然带来伤疤,在日益毁灭地球这个动物共同的家园。所以,如果有这样一个电影,某科学狂人发明一种终极病毒毁灭人类(包括自己),那么这个人损人不利己的犯罪动机是什么?答案就是,他是一个高尚的自然主义者。

    所以自然主义者信仰的是自然,以自然为第一位,而不是以人为第一位。为了自然的目的,可以牺牲全人类。那么他们大可为瘟疫和战争讴歌,这些都是消灭人口的有效手段。

    所以自然主义者大概也是反科学的。因为科学的发展,所以人口爆炸,享受加剧,造成自然资源枯竭。可能也反和平,因为这一代人没有了战争,所以人口爆炸。所以肯定也反对现代发达的医学,让瘟疫没有机会表现。

    当然他们口是心非,自己享受着科学的成果,和平的安逸和医学所带来的安全感。而他们自己,也在不遗余力的追求自己和家人的幸福感。

    我其实并不反对所有的自然主义者,只是极其反感中国同胞里那些没有理智,感情充沛的患者。就像中国人信仰基督教就尤其的教旨主义,自然主义者也是如此。看了几个纪录片,受了几个人的煽动,写过几篇短文,便觉得自己是一个拿着枪为保护自然而冲锋战斗的勇士了。

    我喜欢的自然主义者,首先应该是一个人道主义者,是出于人类幸福的目的去考虑自然和环保~~~更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 这段文字很有偏颇哟。高尚的自然主义者,应该也是位热爱生活热爱人类热爱生命的文明人吧。
      • 不一定~~
    • 宽泛了些,不知道什么样的算是反人类的环保主义者,什么样的算是自然主义者。不过有拿着放大镜看问题的嫌疑。和选择牺牲人类保护自然的犯了同样的过错。
      • 这个算是对那篇煽情的环保文章的对应。偏激是难免的~~~
    • 对真相熟视无睹的人才是矫情~~
      • 矫情就是,有的人住大房子,开汽车用空调,一边心怀不满的去谴责人类对自然的侵占,似乎他自己就不是人一样~~~
        • 那我是不是可以假设你已经确认了上篇环保文章的作者住大房子开汽车用空调?
          • 至少在向这个方向努力~我当然是支持人有追求幸福的权利。在人和自然的冲突上,应该以人的幸福为第一位。如果一边追求个人幸福占用资源,一边感叹别人在破坏环境,便矫情了~~
            • 牛,看来你跟作者很熟,知道人在干啥想啥。
              • 不熟。至少我不觉得这里有人会想着房子越住越小。要不你是???
                • 原来你就是凭想象然后义愤填膺上去就给人一闷棍呀。
                  • 概率意义上的确认~~~
                    • 那我是不是可以假设你有环保主义者占人口比例的数据和。。。。。算了,我太罗嗦了。
                      • 那我就在这里调查一下好了。我是希望越过越好,你呢?下面这位同学承认老了以后才会住小房子,现在还是往大了发展的~~
                      • 难道你怀疑人类的大多数,其实不愿追求美好生活???(这种简单的问题也能问吗)还要我去统计???难道你的朋友都是想越住越小的怪人???
                    • 你们在这里一谈概率 葱花肯定给笑死了
                      看了半天没看到一处有关概率的数据统计,这夫子也是学工科的 怎么会犯这样的错误?
                      • 等等等等,我从来没做概率上地确认哈。
                        • 对啊 别人和你谈概率,你却视而不见? 科学态度? 还是写诗写多了?呵呵
                          • 咦?你没见我跟ta要数据呀。
                            • 路上看贴不认真不是第一回了。。。pat pat
                              • 不小心被砸了。。。。呵呵
                                • 呵呵,在坛子里飞砖可不是偶师徒的强项~~~
                                  • 怎不见山贼拎着双刀出来?难道不当曼粉了吗?
                                    • 小曼现在的专业就是环保。好歹也是正规军啊
                                      • 真的?那是得罪人了。不过我骂的主要是国内的
                • 我。等孩子大了,就老两口,不拒绝换小的。
                  • 那是你没有体力维护大房子了,现实考虑而已~~~
    • “看了几个纪录片,受了几个人的煽动,写过几篇短文,便觉得自己是一个拿着枪为保护自然而冲锋战斗的勇士了。” 哈哈哈哈 骂的好!
    • 有思想。
    • 环保主义二三事
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛最先关注中国的环保主义者,是在印尼海啸之后的“人敬畏自然”的讨论中。这场讨论,环保主义者把自然作为有灵的存在,使我认识了这些人的知识水平和信仰。尤其他们那种对人类自作自受幸灾乐祸的态度让我不能接受。我原来以为环保主义者是人道主义者的一部分,这才发现我错了。

      后来一件事,是2005年对圆明园铺设防渗膜的争论。这个事件,以环保总局站在环保主义者这边强令圆明园整改结束。大家在网上或许还能搜索到这件事情。但是所有言论都是出自环保主义者的,圆明园一方在自己的网站上原来有一些辩护,但是现在都找不到了。这件事情的始作俑者是一个叫张正春的人,环保主义的网站都说他是兰州大学教授。其实是假的,他其实是一个有大学文凭的风水先生。这件事情的好坏我缺乏专业知识不好评述,但是环保主义者的造假水平令我佩服。还有一个造假,就是你们现在能看到的那些网站上,多半会列出专家意见和圆明园方的意见作比较。专家方和圆明园方是对立的。这就给人一个印象,好像是圆明园方为了自己的利益,置专家意见不顾,和环保对着干。但如果你肯多搜索一些信息的话,就知道,事实上,很多专家也站在圆明园一边。但是这些专家的话明显被那些网站过滤了。环保主义者造假造舆论的水平由此又可见一斑。2007年还有相关的报道,但是这件事情不了了之,铺设防渗膜的3000万肯定是没了。

      国内的环保主义者很多接受国外组织的资助。有的是公益组织,也有不少政治组织。任何建设,肯定只能兼顾效益和环保,而不可能只为环保让路。就像加拿大现在拼命盖房子,肯定破坏环保,但是否就不盖了呢?肯定不会。中国只要有建设项目,这些环保主义者就拼命阻挠。是否出于环保的真心,令人怀疑。潘岳先生通过圆明园事件名声大震。但是这种为政治资本,便和环保主义者联手压制言论和造假舆论,以至于浪费国家钱财,让圆明园进退两难的行为,遍不让人欣赏。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 这是一种非黑即白的思维,太极端了吧?什么环保啊自然的,不需要上升到主义的高度,生活中就处处可以体现了。我追求舒适的生活,但是摈弃奢侈算不算某种程度上的环保呢?生硬的对立只能意味着抗拒。
      • 不是我上升到主义的高度。你仔细读读《没有希望的文明》一文。那是对人类追求美好生活的讽刺,而不是对奢侈生活的讽刺~~~
        • 每个人对“美好生活”的追求有自己的概念,当然你也可以认为“房子越住越大,就是生活越过越好。”的体现形式之一。不过相信这里也没有谁会因为自己“概率意义上的确认”上来就抡一闷棍,言语刻薄。。。算了,学我师傅说的,我也太罗嗦了~~
          • hohoho..............最佳拍档。。。five。
            • 坐看砖飞砖落。。。好
              • 呵呵,在坛子里飞砖可不是偶师徒的强项~~~
            • five!~~~:)))
              • six:)))))))
                • 六个指头?果然非我族类、、、
                  • 所以我们是兄弟啊
    • 你不是在谈自然,谈的是对你自己定义的环保主义和自然主义的反对。。。很遗憾的是人道主义者可能只是人类极小的一部分,他们的一切真诚的愿望和行动,不能左右政府、集团和公司的行为,我想,这被称作‘没有希望的文明’吧。。。
      • 所谓文不对题,就是我这种~~~