我以为，COM是MS的基础技术。绝对不会被.NET代替。 -chipshoot(天天向上) @拉斯维加斯华人论坛:拉斯维加斯枫下论坛 The Rolia Forum of Las Vegas

工作学习 / IT技术讨论 / 本人6年C＋＋开发经验，现在正自学一些COM/COM+/DCOM/ATL之类的东东，不知有没有同道中人愿意一起切磋，共同进步。 -naughtyfish(naughtyfish); 2002-6-20 (#589589@0)

我也在研究COM等，也有一些这样的经验，希望切磋，共同提高。特别是COM在。net中会有一些变化。ronliu2k@hotmail.com -ron2000(ron); 2002-6-22 (#593835@0)

COM会被淘汰。另研究COM理论意义不大。ATL不难只要理解Template概念。我是改行刚两年，说的不对，give me a thread. -member1(new); 2002-6-23 (#595920@0)

through COM and .NET Interop, COM will be there for a while. -lingsui(零碎); 2002-6-23 (#595929@0)

我懂.ＮＥＴ一丁丁。。ＮＥＴ不就是建立在ＷＥＢ　ＳＥＲＶＩＣＥ基础上提供服务的吗？直接写普通class不久行了吗?还用那么麻烦干什么.因为web service已经能够跨平台语言我们用不着二进制代码上兼容了，赫赫。 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-23 {61} (#596007@0)
当然以前开发的COM需要保留,从而需要与.net　interoperate,对吗？

Don't forget the importance of .NET Remoting, well, web services crosses the platform because of the protocal. However, from performance's viewpoint, most intranet apps should be built through remoting... -lingsui(零碎); 2002-6-23 (#596081@0)

老大不要欺负我Ｅ文不行了。不明白remoting什么的意思。望指教。欢迎汉文。 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-23 (#596132@0)

难道随着.NET的到来，COM真的可以退出了吗？ -ron2000(ron); 2002-6-23 {516} (#596145@0)
我也觉得很困惑，Don Box 说COM是一种更好的C++，确实COM的思想提供更好的面向对象支持，如接口，属性，版本控制，等。但在我学了几天的C#后发现，可能C#是更好的COM，COM有的面向对象的特点，C#本身就支持，所以从这层意思上来说COM确实又落后了。

另外COM提供了一个标准的二进制接口（据说UNIX可以提高实现此接口来实现COM），但.NET的FRAMEWORK(ROTOR项目)实现了类似JAVA的虚拟机，C#和VB.net编的程序生产相同的中级代码（已经可以在WINDOWS 和freebsd上跑），所以.NET也基本可以做到跨平台，跨语言。

难道随着.NET的到来，COM真的可以退出了吗？

我也用ATL开发过一些COM，感觉ATL做COM很简单，不过也有可能做的COM太简单。以下是我从[深入解析ATL]( ATL INTERNALS)中抄录的一段话，我还没有看ATL INTERNALS这本书,所以很难发表评论。 -ron2000(ron); 2002-6-24 {409} (#596179@0)
要想真正用好ATL，一定要了解ATL的机理，这不同于MFC的情况。假如我们不懂MFC的机理，一样可以作出很好的程序，利用MFC，在不懂OLE细节的情况下，一样可以提供OLE 的支持。ATL要求我们很细致地调节它的类，根据需要选择合适的模板类，必要时还要修正其行为。ATL尽管已经发展到3.0版本，但仍然有不少错误，这本书已经指出了一些错误，但我相信还有更多的错误，这对程序员提出了更高的要求，确实也是这样，因此得出结论：使用ATL一定要懂ATL。

你能告诉我开发COM为什么用C++吗？ -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596201@0)

你的意思是应该就用ATL，还是可以用DELPHI,或VB做？ -ron2000(ron); 2002-6-24 (#596259@0)

诶呀呀。ＶＢ或其他仅支持２种现成而Ｃ＋＋支持４种嘛。这样一来除非对性能要求很高的组建才用Ｃ＋＋。 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596361@0)

C++支持非自动化接口，更多的线程类型（这点在VS .Net已经解决，VB也能支持自由线程。）。 -dreamree(小旋子); 2002-6-24 (#596372@0)

多聊聊VB的自由现成 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596405@0)

话题太宽，干脆一问一答吧。如何？ -dreamree(小旋子); 2002-6-24 (#596602@0)

当前开发COM用的最多的语言是什么? -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596205@0)

我用过VB,DELPHI, 和VC（ATL），在我的项目中VC用的最多。别人的我不知道。 -ron2000(ron); 2002-6-24 (#596272@0)

当然VB．其它也就无所谓拉 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596369@0)

如果是简单的COM（VB也能实现的），用ATL好像也很简单呀！ -ron2000(ron); 2002-6-24 (#596482@0)

每个人都能很好理解Template和IDL? -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596494@0)

VB最方便，VC功能最强，Delphi介于两者之间。 -dreamree(小旋子); 2002-6-24 (#596612@0)

你概念中的COM会复杂到什么程度?大多数情况下会用开发复杂COM吗? -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596217@0)

我做的COM都很简单，所以我也很想知道COM到底会复杂到什么程度。我只是一个COM初学者。 -ron2000(ron); 2002-6-24 (#596325@0)

复杂是与性能相关的（我理解）．如果不时Critical，就不要复杂拉开发速度第一位 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596383@0)

组件的设计应该综合考虑单个组件的复杂程度，和多个组件的调用开销。 -dreamree(小旋子); 2002-6-24 {98} (#596391@0)
单个组件太复杂，不利于开发、维护和复用。太简单的话又会造成太大的组件间调用开销。是以应该综合考虑。

偶，你说的很学术. -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596414@0)

只是自己开发后的一点经验和体会。 -dreamree(小旋子); 2002-6-24 (#596433@0)

希望举例说明和看图说话 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596483@0)

要是那样的话，可以写一本书啦。 -dreamree(小旋子); 2002-6-24 (#596525@0)

我想组件开发一般还是以功能来切分比较好。 -ron2000(ron); 2002-6-24 (#596507@0)

看明白ATL beginner就不错了 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596230@0)

我想我是达到ATL beginner的水平了，不过我觉得自己很菜。 -ron2000(ron); 2002-6-24 (#596298@0)

IT界有句经典：能转就行。 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596242@0)

搞IT的，不能转还行？在这个论坛里的，谁学新东西会慢？但大家都是有点追求的人，总是希望技术能深一层次，琢磨琢磨也不是坏事，闲着也是闲着嘛！ -ron2000(ron); 2002-6-24 (#596293@0)

睡了? -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596249@0)

没有！ -ron2000(ron); 2002-6-24 (#596262@0)

接着说 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596330@0)

我以为，COM是MS的基础技术。绝对不会被.NET代替。 -chipshoot(天天向上); 2002-6-24 {534} (#596250@0)
其实.net只是浮在com上的一个平台。c#的所有对象都是com对象。因
此在.net下开发com其实变的更容易了。
从我的观点来看，其实com的基础思想和c++渊源很深，但是用vc开发
windows在逻辑上却不如c语言自然。因为c++中的类之间没有消息传递
机制。因此用mfc，atl封装的开发模型都十分牵强。逻辑上十分勉强。
而用c语言开发windows又十分麻烦，因此微软在windows开发上一直
没有向java那样的利器。只有出现了.net和c#后，开发windows才成了
另人赏心悦目的事情。我认为微软一定会以.net为核心重新构建操作系
统的。但.net的核心仍然是com。所以学习com是永远不会过时的。

怎么着怎么着，你还想帮微软重见操作系统？ -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596323@0)
一句话，把面向对象程序开发转向面向组件的程序开发。 -dreamree(小旋子); 2002-6-24 (#596362@0)

好象我刚学IT时已经这样拉。 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596421@0)

什么时候学的？ -dreamree(小旋子); 2002-6-24 (#596428@0)

两年前 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596442@0)

见正文 -ron2000(ron); 2002-6-24 {337} (#596427@0)
COM在.net的作用我不知道，因为.NET还可以在BSD上实现，难道BSD上面也有COM?（这也是可能的，不过可能性也许不大）。.net实际上就是一个虚拟机，我看不出来和COM有什么直接的关系。
”c++中的类之间没有消息传递机制“ 是什么意思，能否解释一下？
还有即使COM在.net中依然是核心，但我们在商业系统中是否要引入COM呢？（既然C#和.net已经可以实现用COM的功能）

我不同意.NET是一个虚拟机的概念。 -dreamree(小旋子); 2002-6-24 {407} (#596585@0)
事实上.NET是基于frame SDK，可以理解为一个运行库和开发库。
另外，商业系统上已经有许多运用了COM。但由于受到Wintel平台的约束，对于大规模化还有欠缺。不过，在与一些基于Java的应用服务器提供商的探讨中，提供商也承认，单从EJB的执行效率上没有COM高（毕竟COM是本机代码，而EJB还要解释执行）。
至于，”c++中的类之间没有消息传递机制“ 我想，应该是指类似于组件间的同步或异步消息传输机制。微软的方案是消息队列，sun则是JNDI

.net就是虚拟机＋类库 -ron2000(ron); 2002-6-24 {307} (#597049@0)
.net分成好几层，最接近操作系统的那一层叫CLR（即对中间代码解释执行的模块，相当与JAVA虚拟机），再上一层是基本类库，再上是XML的接口，再上则为WEB service等。所以.net framework就是虚拟机＋类库（前者可能更重要些）现在在商业系统中当然COM用得很多，但这都是在非.NET环境下的。而我们现在讨论的是在.NET中COM的生存空间。

你怎么不发言？好拉，洗洗睡了． -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#596504@0)

我觉得只有在深入学习了COM和.NET以后才能有力地回答COM是否会被淘汰这个问题。 -chipshoot(天天向上); 2002-6-24 {392} (#598116@0)
其实任何一门技术都有它寿终正寝的时候，但是现在还看不到
COM/COM+要完蛋的迹象。在.NET中，COM+还是核心技术，处理
有关“事务处理”等方面的系统功能。总之，它还处在不断的发展之中。但是我认为现在学COM/COM+绝对不是什么落伍的事。如果能掌
握了COM的精髓，.NET不过是手到擒来的事。真希望能又真正的
C++/COM高手来答疑解惑，可惜这些人是不会有时间搞科普的。唉！

谢谢dreamree，希望能有机会共同切磋提高。

你呀，深入学吧。 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#598140@0)
COM技术早就游乐.微软只把那些在也藏不住的接近成熟的技术公布，ＣＯＭ是一例。ＣＯＭ＋是什么呀我是没看出有进步。Transaction技术早已成熟还研究个什么。初学望指教 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#598164@0)
高手是不上网的拉。别等拉我们寥寥 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#598181@0)
快速入门，一招制敌 -xmlhttprequest(xmlhttp); 2002-6-24 {470} (#598224@0)
关于 COM 和 CLR 的比较早的文章：
Is COM Dead? by Don Box
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/1200/com/com1200.asp

实际操练时可以参考的书：
.NET and COM: The Complete Interoperability Guide by Adam Nathan

从 COM/DCOM 到 .NET Remoting 的教材：
http://docs.msdnaa.net/ark_new/Webfiles/courseware3.htm#dnrk7

.NET 里的 COM+: Serviced Component
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpguide/html/cpconwritingservicedcomponents.asp

看起来不错。我会仔细研读。 -member1(工人,大学没毕业,照样); 2002-6-24 (#598239@0)

How's going on now? I know a little bit on both. Would like to improve with you guys. Email me and I will send you my phone numbers. -aiattendant(soho.aimoo.com); 2002-7-3 (#613729@0)

@Las Vegas

我以为，COM是MS的基础技术。绝对不会被.NET代替。

Replies, comments and Discussions:

More Topics