本文发表在 rolia.net 枫下论坛从２０世纪开始，另外一种说法也开始得到广泛认同。即秦朝对人民的沉重压榨和残酷剥削，是它覆亡的主因。 实际上，这种观点仍未跳出汉儒思想的桎梏。
汉代大儒董仲舒说，秦时＂力役三十倍於古，田租口赋盐铁之利二十倍於古。＂，＂男子力耕，不足粮饷，女子纺织，不足衣服，竭天下之资财以奉其政＂①。这也是历代最普遍的认识 － 秦王朝横征暴敛，穷尽搜刮，以维持军事扩张和庞大的工程建设，老百姓温饱难继，＂常衣牛马之衣，而食犬彘之食＂①，难怪＂海内愁怨，遂用溃叛" 了①。
历代政论家常引此为戒。从上个世纪中期，阶级历史观盛行于中国大陆以后，尤其喜欢公式化地把所有封建王朝之垮台归咎于它剥削压榨，激化了阶级矛盾。这种认识固然不能说全错，但是若把历史的视野放得更广大一些，就会发现它亦有不能自圆其说之处。
鉴于有些同学很喜欢问一个问题：＂你说别人说的历史不准，凭什么你说的就准？＂ 的确，咱们穿越不回秦朝去，也没有学术权威的帽子，不能随便就说董仲舒胡诌。不过，只就经不起推敲的地方质疑一下，总是可以的。
首先，说＂三十倍于古＂、＂二十倍於古＂ －这个＂古＂的标准从何而来？ 很奈人寻味。所谓的＂古＂，依孟子所能追述的周代＂井田制＂来说，大致是各个封建领主分给其部民耕种十块田，收取其中一块田的产出为己有，正如杜佑《通典·食货典》所云：“夏之贡，殷之助，周之籍（或彻），皆十而取一，盖因地而税。”
＂井田制＂看似负担很轻，实则在那种社会制度下，劳动者所有财产包括人身都属于领主，其身份更近似于农奴。而在秦代，则是以个人为单位直接向中央政府上缴赋税，与＂古＂代封建领主向上一级领主层层缴纳贡献，两者有本质上的不同，根本无法相比较。
且不说＂井田制＂在历史上是否真的存在过，反正到了孟子的时代是已经荡然无存。
在《孟子·滕文公章句下》里一段对话当中，宋国大夫戴盈之就对孟子说：“什一，去关市之征，今兹未能＂。所谓"今兹未能", 只是婉转的说法罢了。事实上，别说＂什一＂了，《左传》里已经赫然记载着齐景公时： “民三其力，二入于公”。放在当今，就相当于66.7%的个人所得税，各位请想象一下那是个什么概念吧。
当时列国诸侯为了频繁战争和享乐无度的需要，盘剥之法无所不用其极，百姓丰年仅足温饱，凶年则＂强壮者流离四方,老弱即死于沟壑＂，难怪孟子也要痛责他们＂是率兽而食人也＂。（《孟子·梁惠王上》）
看起来，＂古＂并不见得象汉儒们说得那么美好。那么秦以后的时代，是不是就好很多呢？ 既然儒家喜欢借古讽今，那么就先来看一看董仲舒所在的＂今＂是个什么样子吧。
董仲舒生活在汉武帝的时代。当时，由于军费浩繁、加上武帝＂遂纵嗜欲，用度不足＂，盘剥之法无所不用其极。武帝元光六年（公元前129年），增收＂算缗钱＂，即对商人的存款征税。 为防止商人隐瞒财产，还出台了“告缗令”，“有能告者，以其半畀之”，即以被告者的财产一半为赏格。此令一出，天下人民纷纷互相检举，甚至多有诬陷他人求赏者，结果是＂商賈中家以上大抵破＂。
倒了霉的不仅是有钱的商人，贫苦小民更加难过。由于对匈奴战争中马匹消耗过大，元狩四年(前119)起，按人头征收“马口钱”，并大幅增加供马匹草料的“刍稿税”。 其他车船税、牛羊税等等，苛捐杂税多如牛毛。连三岁的小孩也要交税，《汉书·禹贡传》里说，“武帝征伐四夷，民产子三岁，则出口钱，故民重困。” 有的穷人实在交不起，以至于不得不弄死新生婴儿，惨痛如斯。
这样的压榨无异杀鸡取卵，广大中小民户纷纷破产，阶级矛盾空前激化。武帝元封四年（前107），关东流民已达二百万人，还有四十余万人则没有户籍。天汉二年（前99）开始，南阳、楚、齐、燕、赵等地，农民起义频繁爆发，攻城掠地，诛杀地方官吏，统治几乎崩溃。武帝死后，整个两汉期间，虽然曾有过几次＂轻徭薄赋＂的短暂尝试，但大多数时侯盘剥有增无减。如此＂暴政＂，应比秦朝相差无几，依然得以延续汉家二百年天下，而秦王朝却＂二世而斩＂，命运实在是太不公平了。
然而这不算什么，如果抛开成见，细察秦代之＂力役＂和＂田租口赋盐铁之利＂的实际情况，你就更加会感叹命运的不公了。
①《汉书·食货志》更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
汉代大儒董仲舒说，秦时＂力役三十倍於古，田租口赋盐铁之利二十倍於古。＂，＂男子力耕，不足粮饷，女子纺织，不足衣服，竭天下之资财以奉其政＂①。这也是历代最普遍的认识 － 秦王朝横征暴敛，穷尽搜刮，以维持军事扩张和庞大的工程建设，老百姓温饱难继，＂常衣牛马之衣，而食犬彘之食＂①，难怪＂海内愁怨，遂用溃叛" 了①。
历代政论家常引此为戒。从上个世纪中期，阶级历史观盛行于中国大陆以后，尤其喜欢公式化地把所有封建王朝之垮台归咎于它剥削压榨，激化了阶级矛盾。这种认识固然不能说全错，但是若把历史的视野放得更广大一些，就会发现它亦有不能自圆其说之处。
鉴于有些同学很喜欢问一个问题：＂你说别人说的历史不准，凭什么你说的就准？＂ 的确，咱们穿越不回秦朝去，也没有学术权威的帽子，不能随便就说董仲舒胡诌。不过，只就经不起推敲的地方质疑一下，总是可以的。
首先，说＂三十倍于古＂、＂二十倍於古＂ －这个＂古＂的标准从何而来？ 很奈人寻味。所谓的＂古＂，依孟子所能追述的周代＂井田制＂来说，大致是各个封建领主分给其部民耕种十块田，收取其中一块田的产出为己有，正如杜佑《通典·食货典》所云：“夏之贡，殷之助，周之籍（或彻），皆十而取一，盖因地而税。”
＂井田制＂看似负担很轻，实则在那种社会制度下，劳动者所有财产包括人身都属于领主，其身份更近似于农奴。而在秦代，则是以个人为单位直接向中央政府上缴赋税，与＂古＂代封建领主向上一级领主层层缴纳贡献，两者有本质上的不同，根本无法相比较。
且不说＂井田制＂在历史上是否真的存在过，反正到了孟子的时代是已经荡然无存。
在《孟子·滕文公章句下》里一段对话当中，宋国大夫戴盈之就对孟子说：“什一，去关市之征，今兹未能＂。所谓"今兹未能", 只是婉转的说法罢了。事实上，别说＂什一＂了，《左传》里已经赫然记载着齐景公时： “民三其力，二入于公”。放在当今，就相当于66.7%的个人所得税，各位请想象一下那是个什么概念吧。
当时列国诸侯为了频繁战争和享乐无度的需要，盘剥之法无所不用其极，百姓丰年仅足温饱，凶年则＂强壮者流离四方,老弱即死于沟壑＂，难怪孟子也要痛责他们＂是率兽而食人也＂。（《孟子·梁惠王上》）
看起来，＂古＂并不见得象汉儒们说得那么美好。那么秦以后的时代，是不是就好很多呢？ 既然儒家喜欢借古讽今，那么就先来看一看董仲舒所在的＂今＂是个什么样子吧。
董仲舒生活在汉武帝的时代。当时，由于军费浩繁、加上武帝＂遂纵嗜欲，用度不足＂，盘剥之法无所不用其极。武帝元光六年（公元前129年），增收＂算缗钱＂，即对商人的存款征税。 为防止商人隐瞒财产，还出台了“告缗令”，“有能告者，以其半畀之”，即以被告者的财产一半为赏格。此令一出，天下人民纷纷互相检举，甚至多有诬陷他人求赏者，结果是＂商賈中家以上大抵破＂。
倒了霉的不仅是有钱的商人，贫苦小民更加难过。由于对匈奴战争中马匹消耗过大，元狩四年(前119)起，按人头征收“马口钱”，并大幅增加供马匹草料的“刍稿税”。 其他车船税、牛羊税等等，苛捐杂税多如牛毛。连三岁的小孩也要交税，《汉书·禹贡传》里说，“武帝征伐四夷，民产子三岁，则出口钱，故民重困。” 有的穷人实在交不起，以至于不得不弄死新生婴儿，惨痛如斯。
这样的压榨无异杀鸡取卵，广大中小民户纷纷破产，阶级矛盾空前激化。武帝元封四年（前107），关东流民已达二百万人，还有四十余万人则没有户籍。天汉二年（前99）开始，南阳、楚、齐、燕、赵等地，农民起义频繁爆发，攻城掠地，诛杀地方官吏，统治几乎崩溃。武帝死后，整个两汉期间，虽然曾有过几次＂轻徭薄赋＂的短暂尝试，但大多数时侯盘剥有增无减。如此＂暴政＂，应比秦朝相差无几，依然得以延续汉家二百年天下，而秦王朝却＂二世而斩＂，命运实在是太不公平了。
然而这不算什么，如果抛开成见，细察秦代之＂力役＂和＂田租口赋盐铁之利＂的实际情况，你就更加会感叹命运的不公了。
①《汉书·食货志》更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net