×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

这种评价是一种极其缺乏逻辑的思维。袁腾飞的水平如何,是不是博眼球,每个人看法不同。但是,每次都使用封杀的方式,这种方式短期看有效,长远看是最恶劣的方式。人的嘴巴是说话的,封杀不起作用。

对待法轮功,达赖喇嘛也是如此,有话好好说,有事情可以谈,先是封杀,然后决绝对话。

最后只能是闹的哪怕中共有道理,在外人看来也是没道理。尤其是西方,欧美国家,言论出版自由是第一原则。



我一直给国内的外甥推荐袁腾飞的视频,后来都是失败。网络连接全部被封杀了。我只好从YOUTUBE下载了,共网络硬盘共享给国内的外甥。

袁腾飞的能量不小啊,比SARS,原子弹,色情电影还厉害。唐唐14亿人口的大国,竟然能把录像删除的一干二净。连袁腾飞讲解日本文化的录像都删除干净了。

要是对产品质量有这样的魄力,毒奶粉早就没有了。。。



在家闲来无事,就想看袁腾飞老师讲讲课
最早在土豆,优酷
都被封杀了
后来去56 结果呢~结果呢~又没有了!!!
宪法规定 公民有言论自由的!!
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 乐韵书香 / 今天比较闲,谈一谈高华,兼答banruo(ILOVEWIKI)兄.
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛今天比较闲,谈一谈高华,兼答banruo(ILOVEWIKI)兄.

    我当时置疑刘瑜时,并没有过多了解她的背景,只是以为她就是一位网络写手而已。网上很多人(如袁腾飞等)为了搏眼球,往往是语不惊人,誓不休的。后来意识到,她是不是就是所谓的“公知之母”呵,有点后悔。

    不管怎样,还是把置疑原因说一说吧,以供批判。置疑的主要原因是认为她做了过度的政治解读。有关“人性说”很不靠谱,”人性“嘛就是那么回事,不好说那帮人的人性就好于这帮(注意是群体,个体总有好坏,哈哈),不过,从“人性”说起,很难说清。所以,我当时决定就从“左祸起源”说说起,我感觉能说清一点:
    首先,这里“左祸”是怎么定义的,我不清楚。有两种理解:第一,是整个“中共革命”;第二,“建国后思想领域一系列过
    左的政治运动直至文革惨祸”。
    如果是前一种理解,那么来源于“延安整风”就不攻自解了。我这里不多说。

    如果是后一种理解,那么起源说也是很值的商榷的:
    现在学术界有一种“文革是五四运动延续”一说,虽然有很大争议。然而,中共至毛周中美接触之前采取的政策,其根源在于“割裂历史,砸乱旧世界”的五四精神是一脉相承的,至于五四精神是否是“割裂历史,砸乱旧世界”是需要专文讨论的,我这里只给出两个例子:
    第一:“江青在参加会见澳大利亚共产党(马列)主席希尔时,在谈话中当众给周的脸上抹黑,说:"我们没有读过《四书》,《五经》,大概我们这里就是总理读过。"周随即以"我们在五四运动中就提出了'打倒孔家店'的口号"来回答,令江青讨了个没趣”--高文谦《晚年周恩来》。值得提醒的是儒家文化是中国传统文化的主线。
    第二:建国后一系列的“破四旧”以及对文物和传统文化的大规模的破坏和摧毁,其惨烈程度不亚于任何一个新的宗教征服另一个宗教区所造成的破坏。
    所以,要说“左祸”起源至少是“五四运动”甚至更早。

    再谈高华。高华绝对是谦谦君子。网上有他给大学生演讲的录音。有一位同学介绍高华时,用了“大师”一词。高华马上回应说“不是的,不是的。”那语气决不是做作能做出来的。我看过很多有关高华的回忆,几乎所有的人对高华的”谦谦君子“印象深刻。

    最后,谈一谈高华对《红太阳是怎样升起的:延安整风的来龙去脉》的三点总结:
    第一点,”予生也晚也,未能躬逢中共草创革命的年代。吾细读历史,站在20 世纪全局观二十年代后中共革命之风起云涌,心中自对中共革命抱持一种深切的同情和理解。吾将其看成是20 世纪中国民族解放和社会改造运动的产物,认为在历史上自有其重大正面价值和意义“。有人认为有关同情之说是高华在体制内不得已的说法。我认为,这种说法是站不住脚的:
    首先,”中共革命“是有其深刻的社会和历史原因的:自二次鸦片战争以来,中国各代前贤进行了各种各样的兴国强国的努力(变革,变法直至改朝换代),然而,没有一种尝试获得成功。五四运动的直接导火索是中日签订《二十一条》。当时的中国思想界弥漫着一种绝望的情绪,继而认为中国的衰弱是由于自身的文化上的因素,于是产生出一种清算和割裂的思想。由于地理的因素(杨奎松的观点),还是当时的世界经济因素(当时只有苏联的经济一枝独秀,跟中国现在一样哈。。。),无论国民党还是共产党都选择了”以俄为师“的策略。正如,William c. Kirby在《认识二十世纪中国》一文所说:”。。。因此,二十世纪实际上是中国不停实验各种外来政治制度的年代:1912-13年的议会共和,1913-16年的军事独裁,1916年的君主立宪,蒋介石的“儒家法西斯主义”,毛泽东和其继承者的各种共产主义。但从1920年代起,政治实验一直发生在一个经久的制度结构中:列宁主义的党国。它在中国有两个化身--国民党和共产党。。。“。 William c. Kirby认为共产党是国民党的延续而不是断裂--”毛的政权是历史的类型和苏联的模式的混合物,他的党是国民党“党国”的镜像(假如是一个更有效力的镜像的话)。“(许多人现在拼命捧国民党的臭脚应该读一读此文。William c. Kirby在学术界的地位和影响力我就不多说了吧)。高华作为研究左翼运动的历史学家不可能不知道这一点。在网上另一篇有关红军长征的演讲中,高华把红军长征描述为”英雄创世记“,可见他对其的同情和理解。

    第二点,”从中共革命夺权、推翻国民党统治的角度观之,延安整风运动对于中共革命成功助力巨大,但是延安整风运动中的某些概念、范式以后又对中国的发展和进步产生若干消极作用,极左思想、权谋政治汇溪成流,终至酿成建国后思想领域一系列过左的政治运动直至文革惨祸,真所谓“成也萧何,败也萧何”!所幸中共十一届三中全会后,国家已逐步走出过去那种怀疑一切,无情斗争的极左道路,但旧习惯思维的清理仍需长期努力。吾期盼旧时极左的“以我划线”、权谋政治永不再来,国家从此能步入民主、法治的轨道,如此,则国家幸甚,民族幸甚!“。
    高华在这里只是客观表述延安整风运动,是否可以解读为起源说,我依然不认可(我把自己当根葱了)。可以说是一种范式,可以肯定的是这种范式在延安整风运动中已经成熟并得到运用,但肯定不是起源于延安整风运动。(我是不是在玩文字游戏呵。)

    第三点,”本书涵盖面颇宽,涉及中国现代史上许多著名人物,对于本书所论及的所有人物,我只将其看成历史人物,不存任何既定的好恶偏见,主观上力求客观公允,“不虚美,不隐恶”。当然任何研究都不可能完全排除作者的价值关怀,陈衡哲先生曾说过,“若仅缕述某人某国于某年征服某地……那有什么意思”,说的也是研究者的价值关怀问题,只是这种价值关怀不应妨害到叙述的中立和客观。如果说本书叙述中有什么价值倾向的话,那就是我至今还深以为然的五四以后的新价值:民主、自由、独立、社会正义和人道主义。“ 可以解读为高华不喜欢毛(高华他自己一个谦谦君子怎么可能喜欢毛这样一个”自古英雄多无赖“的豪杰嘛),然而同时作为历史学家应力求公正。

    做个总结:高华是一位历史学家。高华对历史材料的运用和解读都显示其深厚的功力和良心。其实,要真正了解高华,找一篇高华的研究著作,好好研读一番就受益非浅了。而且,高华在文章后面都有大量的参考文献,什么材料他参考,什么材料他弃之不用,一目了然。高华研究历史是学术范围的事,现在各种各样的人对高华作过多的政治解读是不恰当的。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • +1.不知道两位的讨论。但很欣赏这种讨论态度。说说我的几点感想和大家交流。
      1。人性是可以发生变化的,个人和群体都可以随环境(因素可以很多), 比如所有共产党在对待不同政见的态度和手段,和不同政党的比较。这些都可以从所有共产党国家的屠杀得到证实。因为既可以横比,也可以纵比,也可以比较目前的南北韩。

      2。作者,如高华这种人,还时要区分他的著作描述历史本身和它本人的政治倾向的。他力图作一个严格的历史学家。还原历史。因此。我赞同楼主说的他关于延安整风的对共产党的作用是一种客观描写。至于他本人的政治理念如何,倒不时最重要的问题。

      3。左祸从近现代政治历史来讲起源于法国大革命,后经过马列以及流派分裂逐渐形成,而以苏联建立定型,后经二战前后的国际共运形成气候并影响深远。左,不怕,西方目前都有,市场也很大。祸害是极左,各共产党国家无一幸免,可见其理论和实践的错误。

      4。无论左右,必须在非暴力基础上完成权力过渡。基础是言论自由,集会结社组党自由和选举自由,由此看来,中国的左派在思想和思维上还很落后于时代。

      即兴而写,希望批评。
    • 看来对刘瑜袁腾飞等你有一种先如为主的误解, 不过能修正, 态度非常可敬。袁是历史老师, 不用和高华比,也没必要。 打破一种既定的意识形态, 两者都需要, 对象不同, 作用不同, 让中学生理解高华真不如让袁讲课来的明了和有作用。
      • 这个就是是思想家,实干家,启蒙家的定义不同。要是给高中生讲解基本的文明,政治,公民责任,历史框架,袁腾飞,刘瑜是最适合的老师。
        • 中国更适合不同领域和不同层次的启蒙. 作用不同.这两年高中生和大学声敢于参与的勇气增加了, 不能不说要现有认识上的启蒙的作用.
    • 谢谢讨论!写得很好,大部分观点我很认同,再补充一点想法。
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛人性说,对于富于感性的女性作者或者艺术家,是一种比较常见的解读方式,也提供了另外一种视角。在谈论这些不寻常的历史时,理所当然会带出这些“人性幽暗”的感触,但我同意你的看法,从“人性”说起,很难说清,也不好说那帮人的人性就好于这帮。就好比用中国人的文化劣根性来解释国中种种丑恶一样,太容易,太简单。前段时间看了肖斯塔科维奇的回忆录和一些文章,对比苏共斯大林时代,以及共产国家所经历的极权社会状态的共性,“人性沦丧”不是中国文革独有的,虽然表现得更为极端。极权体制与文化传统中的权威主义在这类惨祸中扮演着重要的角色,而人性说,无法合乎逻辑地给予解释。但另一方面,也可以说,人性是不可以高估的,在特定的社会体制下,人性的恶会表现得淋漓尽致,所以人类需要探索自我约束的社会体制,来保证人类全体的最大利益,这也许才可称为人类的文明方向。

      你提到的“左祸”第二种解释,“建国后思想领域一系列过左的政治运动直至文革惨祸”,我也是这样理解的。就提到的“起源说”谈一谈。

      关于文革是五四运动延续,我不敢以为然。“割裂历史,砸乱旧世界”并非五四精神的全部,而只是一面。虽然在推翻旧文化旧制度上,文革与五四在表面上还可以类比,但根本的起因,发动的方式、手段、目的和发起人物上,完全不同。五四反传统,同时推广民主与科学,并不能与宗教破坏相比,而是具有现代性的启蒙。可惜,五四过去近百年,中国社会尚未完成这个现代性的启蒙。五四无论怎么激进地反传统,目的却导向一个更为宽广的前景,一个科学,理性,民主,自由的未来。文革所表现出的“左祸”与五四运动,在“破旧”上有类似和联系,但本质上并不是有真正的因果意义上的起源。

      宗教征服,宗教破坏和宗教迫害,历史上不乏参照,但总有相当数量的反抗者,或民间的火种存在,而唯有共产国家,整个社会短期内被改造的如此彻底,思想改造,肉体消灭,个体孤立,整个社会发不出第二种声音,形成一个严密恐怖的人民大囚笼,独裁者可以任意发动一次又一次的政治运动。延安整风运动作为一种范式,"在延安整风运动中已经成熟并得到运用,但肯定不是起源于延安整风运动",我很同意,即便红太阳一书中,也是从打AB团开始的。刘文“对于20世纪中国的左祸起源”那一段,强调的是高华对延安整风运动的独特冷静的反思,对延安整风运动的消极意义所提出的创见,并非从学术意义上的“起源说”。我们似乎没有必要太侧重于这个“起源”问题。

      另外,不管有人给刘贴“公知“”母知”的标签,都不应该影响我们读她的普及文章,笔墨朴实生动,没有过分的渲染,没有常见的理论拼凑和不懂装懂,感性而不乏理性。另外你提到,高华研究历史是学术范围的事,现在各种各样的人对高华作过多的政治解读是不恰当的。历史研究是对现实介入的有效力量,这也是为什么很多政治力量在利用手中的权力隐藏和篡改历史事实,阻碍历史研究,帮“小姑娘”打扮打扮。。。所以,对高华这样一本在大陆卓尔不群的政治历史著作,各方不去对高华做政治解读,简直没有天理。这部《红太阳》书连大陆都进不了,如果要求那些用各种方式推广高华和他的著作的人仅限于“学术范围内”讨论,是不是不够公平。

      说点题外话,刘说“高华是个天生的历史学家,是与生俱来的好奇心,帮助他克服恐惧、清贫、孤单,写出了那么多拨云见日的史论。”,我也觉得,在中国当前的社会氛围下,唯有这句话,才能解释高华可以做十年板凳,写一部不能评职称,不能在大陆出版的著作。我在望子成龙上也谈到过兴趣对一个人成功(非功利意义上的)的重要性。这算是一个例证吧。

      我这几年才开始读点历史书,要谈论这类问题,感觉捉襟见肘,力不从心,只能模模糊糊,胡思乱想,欢迎网友指正。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • +1.不错。 我很认同你关于人性说和对五四和文革的比较。更有说服力。
      • 非常感谢老兄对人性一说的解读。“关于文革是五四运动延续”我只是指出有这一争论的存在,并不代表我一定赞同。
        本文发表在 rolia.net 枫下论坛非常有意思的是反对方好像是官方的资中筠(http://www.360doc.com/content/07/1225/03/16239_921991.shtml)。看来至少我们同意“割裂历史,砸乱旧世界”是五四精神的一面。至于有没有其它的,我不敢肯定,在写上文时我简单地Google了一下,马英九也在纪念“五四精神”。我想马英九纪念的“五四精神”同目前中国大陆纪念的“五四精神”应该不一样吧。历史学上有一个概念叫inverted tradiion/history(Eric Hobsbawm etc.)-"Traditions" which appear or claim to be old are often quite recent in origin and sometimes invented.“五四精神”是否有民主自由的成分呢?我自己既无时间也无精力作研究。然而“割裂历史,砸乱旧世界”确是时隐时现于中共的革命过程的。

        对历史作出解读当然是可以的。比如我可以说阅读了《红太阳是怎样升起的:延安整风的来龙去脉》以及高华《论抗日战争中的几个问题》,作出了没有毛泽东就没有今天的中国共产党,毛泽东有雄才有大略有手段--但那只是我的解读,而不一定就是高华想要表达的了。

        我很少读“公知”“母知”评论,我更喜欢读原汁原味的东西,所以我很小心得选择历史学家以及他们的作品。高华说过,我先不要评论,先把事实搞清楚再说,我深以为然。

        每个人都有自己的偏见,我也是。欢迎批评指正。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
        • 哈哈,大家都是闲来胡诌,不是专业人士,虽有良好的愿望,精力见识有限,难免贻笑大方之家。有一说一就行了。
          本文发表在 rolia.net 枫下论坛说到五四运动,又存在一个解读的问题。我把Wiki条目再好好读了一下,比较理解了“文革是五四运动延续”的提法,关键就是政治方面,五四“對中國共產黨的發展有重要的作用”, “使蘇俄在中國播下無產階級暴力革命的種子”。从这方面来看,“文革是五四运动延续”确实有些道理,幸而,五四精神不仅限制于此。

          WIKI摘录
          -----------------------------
          政治方面
          五四運動使蘇俄在中國播下無產階級暴力革命的種子,中國共產黨的成立和國民黨的改組便充份顯示出:當時很多人認爲“布爾什維克革命是當時半封建半殖民地中國的唯一出路”。但也有人認為當時對暴力革命的絕對化,對中國的長遠發展是一種破壞而非建設作用。

          五四運動以後,工人罷工和政治鬥爭依然不斷,1920年五一,北京學生聯合會散發《五一歷史》傳單,使馬克思主義,共產黨理論傳入工人階層,為共產黨誕生創造了群眾基礎。在中國共產黨黨史上寫下了重要篇章。陳獨秀也在五四之後由激進的民主主義者向馬克思主義者轉變,並接受了階級鬥爭和無產階級專政等觀點。

          影響

          五四運動從形式上是中國學生的愛國運動,但從整個社會背景社會發展來說,它的影響遠遠不止於此,除了波及中國思想文化,政治發展方向,社會經濟潮流,教育,亦對中國共產黨的發展有重要的作用,同時它對現時中國共產黨領導下的中國社會亦有著不可低估之影響。[15]因強調五四新文化運動在中國現代思想、文化與文學發生中的獨立性與資源性,以此將以科學和民主為旗幟的啟蒙主義的「五四」,與“無產階級領導的人民大眾的反帝反封建的文化”捆綁在一起。

          五四精神、目標與思想
          五四的根本精神是什麼,有不同看法。在一般的看法中,一種看法:科學,民主。
          1949年後,中共闡述為:愛國,进步,科學,民主。

          --------------------------------------------------

          不同的政治力量对五四的解读也不同:

          中华民国总统马英九在五四运动时认为“五四運動期間推動的「德先生」與「賽先生」,即使對於現今社會仍極具歷史意義,形成數十年後知識份子的奮鬥目標與社會改革方向。”“年輕學子不應被絕對真理或終極教條所左右,應培養自身獨立判斷思考與解決問題的實力,總統認為這象徵著五四時代最重要的啟蒙精神,相信這也將有助深化台灣民主經驗的內涵,讓我們的社會尊崇追求真實且不媚俗的精神。”“台灣以累积半世纪的民主经验,做出第二次的政党轮替,可以很自豪的说自己是一个真正自由民主的国家,也就是在五四所提倡的民主方面,交出第一张成绩单。总统认为这不只对台湾,对整个华人世界都有很重要的意义。”

          先不要评论,先把事实搞清楚再说,确实是一种很重要的态度,但也是比较理想化的状态。大多数时候,人们都是仅限于已知的“事实”来评论,比如说,在读《红太阳》之前,我对延安整风运动完全是另外一种看法,只会有另外一种评论。把事实搞清楚,历史学家的伟大之处这时就体现出来了。还有真正的记者,政府信息公开化,新闻自由,扯远了。。。

          像我这种普通读者,精力时间有限。对某些作者的接触,很大程度上依赖评论推荐,我是看了很多评论之后,才去看这部书的。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • "网上很多人(如袁腾飞等)为了搏眼球,往往是语不惊人,誓不休的。", 这个说法对袁可能不公平,没有证据说明袁主动上传讲课视频。一种可信的说法是,学生将记录的视频上传网上,袁随即成名,但其本人并不高调。赞同高华是纯粹的历史学术研究者。
      • 袁主要是用北京人的方法讽刺调侃和批判独裁以及很多官方洗脑。群众喜闻乐见的方式, 二非学术研究。
      • 唉,“高华是纯粹的历史学术研究者”这就是我要说的,就一句话。中文退步呵,罗罗嗦嗦说一大堆。至于“袁腾飞”,他是在说历史呵,还是他自己在表演啊?谁是主角?!我不认为我冤枉了他。不过,老兄存疑在这儿,让看官自己去判断去吧。
        • 没怎么看过袁的视频,不过,“表演”也是教育的手段之一嘛。
        • 在那种环境下, 用这种表演打破或质疑主流的一些谎言不为过,而且需要勇气和智慧. 都当传声桶更可怕。
      • “高华是纯粹的历史学术研究者”,这个是几乎所有人都认可!问题是:高华写的书是禁书,连过海关都过不去。。。一谈到这个问题,所有的爱国,爱党人士马上转移话题。。。。
        • 知老师你话题扯远了。
          我在这儿主要讨论的是《红太阳》问题以及对我对高华的粗浅认识。

          至于“高华写的书是禁书,连过海关都过不去。。。一谈到这个问题,所有的爱国,爱党人士马上转移”,那是共产党的事和其他人的认识问题。

          作为个人,我更对真实的历史感兴趣。非常悲哀的是即使是在这儿有人也是更关注的是对历史解读以及根据自己理解的宣传而不是历史本身, 而这根本不是我的Topic要表达的意思所在。
          • 同意!这个就是这个板块最吸引人的地方,大家都是为了学术而学术,,
      • 这种评价是一种极其缺乏逻辑的思维。袁腾飞的水平如何,是不是博眼球,每个人看法不同。但是,每次都使用封杀的方式,这种方式短期看有效,长远看是最恶劣的方式。人的嘴巴是说话的,封杀不起作用。
        对待法轮功,达赖喇嘛也是如此,有话好好说,有事情可以谈,先是封杀,然后决绝对话。

        最后只能是闹的哪怕中共有道理,在外人看来也是没道理。尤其是西方,欧美国家,言论出版自由是第一原则。



        我一直给国内的外甥推荐袁腾飞的视频,后来都是失败。网络连接全部被封杀了。我只好从YOUTUBE下载了,共网络硬盘共享给国内的外甥。

        袁腾飞的能量不小啊,比SARS,原子弹,色情电影还厉害。唐唐14亿人口的大国,竟然能把录像删除的一干二净。连袁腾飞讲解日本文化的录像都删除干净了。

        要是对产品质量有这样的魄力,毒奶粉早就没有了。。。



        在家闲来无事,就想看袁腾飞老师讲讲课
        最早在土豆,优酷
        都被封杀了
        后来去56 结果呢~结果呢~又没有了!!!
        宪法规定 公民有言论自由的!!
        • 高华说过,我先不要评论,先把事实搞清楚再说,我深以为然。 ( #8071891@0) 要解读去天地谈吧。
          • 高先生,秦晖,资中筠女士,无论如何,看他们的辩论是非常精彩的!前一段时间,看了一个秦晖和韩的辩论,,更有意思。。。看书多的人,分析问题的思路确实是不一样,,,有机会我愿意和你谈谈几个困扰我许久的历史问题,你看书很多,喝咖啡,吃饭都行
          • 并非所有事实都不清楚:))
      • 说起袁腾飞,越说越伤心。好容易给国内的外甥们找一个好老师,没想到,话音未落,袁腾飞的视频全部被删。害得我只能自己做讲课录像给他们听。
        袁腾飞的讲课,学术水平高不高,这个先不谈,至少,袁腾飞是个可以吃的食物!讲课过程中,把一战,二战的脉络解释的很清楚。而且,他的政治,历史研究的思维方式是正确的。对于言论自由,国家之间的关系,什么是独裁等讲解的很清晰。他的观点和欧美国家认可的全球通史的观点类似。。。

        中共出版的官方教材和视频的水平高不高不谈,只是,中共的历史教材是不能吃的毒药!

        不要谈论袁腾飞和秦晖,高华的关系。

        问题是二选一,我们在国内的孩子,要不吃毒药,要不吃食物。
    • 受益非浅. Thanks a lot.
    • 很同意"列宁主义的党国。它在中国有两个化身--国民党和共产党"的说法。差不多一个世纪了,这两个党都有了巨大而不同的蜕变。
    • 请教一个问题,你不认可延安整风运动为起源说,认为其只是对一种范式的成熟并运用,那起源应在何时?江西苏区的"肃反"算吗?
      • 比斯大林肃反还晚啊:))
        • 应该是早过苏联大肃反吧。要说起源,怕要去翻翻中国古代历史,溯源到秦始皇可能也不算早-以肉体消灭为重要手段的思想控制。
          • 我觉得上推到法国大革命比较合适。
      • 延安整风的灵感,按照高华的说法,来源于《联共(布)党史》
      • 应该在五四运动左右。
        正如我前文中所说,当时的历史条件是人们(当然是知识界和思想界)都感到绝望,认为是中国的传统文化制约了中国的强大,所以要割裂历史,要谴责,要反叛。

        在当时那样一个思想相对真空的环境下,有各种各样的外来思潮随之而来(如果我回头看看就会发现实际上当时的思想挺自由的),最后,历史选择了“以俄为师”,国民党是左派,共产党是极左派。

        现在很多人不理解所有的共产革命中为什么独独中国的共产革命最具破坏性,其实如果把中国的共产革命放在当时中国的的历史环境上,就很好理解了。李安最近说,他一直不理解没有一个国家想在文革中一样痛恨自己的文化。现在你理解了吗?
        • "现在很多人不理解所有的共产革命中为什么独独中国的共产革命最具破坏性"-值得商榷,如果放到世界共产主义运动中的话。
    • “红太阳”一书最大的意义在于一个身在体制内的人用体制外的语言写了一本关于延安的书,他书中采用的材料多为公开的材料。目前,中共大本分党史材料依然处于保密状态,相信今后随着这些档案的逐渐解密,会有更多更好的研究成果涌现出来。
      “对于本书所论及的所有人物,我只将其看成历史人物,不存任何既定的好恶偏见,主观上力求客观公允,不虚美,不隐恶”。公平客观,是每个严肃的历史学家所追求的目标,但是能真正做到这点的人是没有的。 “红太阳”当然是一部非常了不起的研究中共历史特别是延安历史的著作,但每个作者都会有自己的立场,高华在该书以及相关讲座中所表露出来的时而幽怨时而轻蔑的情绪还是给人留下了深刻的印象。

      基本上,在高的笔下,毛是个处心积虑、老谋深算、步步为营的枭雄;但如果你去读沈志华关于毛的文章,你看到的是一个有缺陷的英雄。这两个身为好友,都很有名望的研究者,谁更客观呢?也许永远没有答案。
      • 没那么容易,专家才可能,而且即使专家也术有专攻,也有流派,也有老眼昏花,也戴有色眼镜。 -fuan(更换昵称); 3.1 16:16 (#8081348@0)
        我们是不是应该除去高华用的那些有关毛的评价(形容词),而我们认真地追寻他所描述的事实呢?

        高华不喜欢毛是显而易见的,但以高华的严谨,他对历史事实的再现是有很高的可信度的。这就是为什么我在前面说道,我只非常小心得选择历史学家的著作,高华,沈志华,杨奎松都是我认为的严谨的有关中共党史学者。

        至于评价,每个人都不一定是一样的,我对毛的评价同高华和沈志华都不一样的。如果我们看了高华的书就同意“毛是个处心积虑、老谋深算、步步为营的枭雄”,而看了沈志华的书马上就认为毛“是一个有缺陷的英雄”,后天,读了余英时对毛的评价,马上又认为毛是个十恶不足的暴君,那我们自己的独立的判断在哪儿呢?
        • 高华的文章里,谈论毛的时候,情绪化,阴阳怪气的词语用得很多,对于他这种层次的学者来说,这是非常可惜的,这种心态很难说不影响他的立场。“处心积虑、老谋深算、步步为营”,我认为这是高华对毛的一个基本评价。独立判断一词是好词,可以理解你的心态,
          但说实在,这对读了几本书,看了几篇网文的打打酱油而已的我们来说,要求有点高了,真要做到,不是那么容易的
          • 高华是知识分子而且是谦谦君子。谦谦君子嘛是看不惯什么“处心积虑、老谋深算、步步为营”还有“翻手为云覆手为雨”的。还是那句话:注重史实。 另外,世界史上我不敢乱说;从中国史上说,所谓的“英雄豪杰”如果仔细挖挖,也没几个“好”的。英雄豪杰不能以常人来衡量。
          • 独立判断确实是个很高的要求,要具备基本的常识,逻辑和理性,还有怀疑精神。对非历史研究者的普通人而言,起码要在一个较为自由的环境里,信息访问较全面,允许有多元化的历史认知,才可能说具备了基本条件。对大部分国人来说,够呛。能自由地打打酱油,也不容易啊。
            • 非常赞同你这个发言。首先去要有兴趣去了解,不少人还停留在既定知识和思维方式而不能接受不同的事实和观点 自己又不花时间去全面了解。
            • 说到了重点!所谓的戴着镣铐跳舞,是不会有灵魂的创新和自由的。(不过还好,和北朝鲜比,中国人至少还可以跳舞。呵呵。。。)
      • 这种身在体制内又想混口饭吃的人,还是不要搞什么当代史研究为好。要博出名,方法很多的。更何况最关键的资料都未公开,等公布之日,一定会发现很多工作都是白用工。
    • 谢谢。
    • 赞,写的真好。
      • 其实很多人都是这样在思考的
        关于文革,比较流行的是看到它的负面,作为学者,深层次的思考,要看它的正面的东西。这就是思考而不是盲从。老毛那代人是有理想的人,在延安时期更是,49年那么多人愿意追谁共产党是有原因的,中华民族至清朝以来的那种屈辱现代的大部分人都遗忘了。左是什么?左是过激,文革是左,但一窝蜂的要求自由的时候,法国大革命就出来了。

        高华的问题在于他只是简单的在原来的旧论上重复,毫无新意。而且是一气书生,无任何政治头脑,书生误国。大智慧是藏于铁扇公主的肚子里,可惜很多人都喜欢引刀一快,以为自己就主义了,英雄了,匹夫也。

        中国的路该怎么走?...........最后是人民说了算。人民会用自己的方式投票的。

        因为你喜欢读书,所以给你参考,其实很多人都是这样在思考的。