×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

多谢老兄考核。做这种题就不查 Google了。Owner 是拥有者,也就是主人。一个公司的 Owner 是这个公司的股东,一个国家的 Owner 是这个国家的全体国民。

Directors 是董事会成员,也叫董事。他们通常是股东选举出来的代表,负责全确定公司的经营方向。对应于国家议会的议员。

President 是董事选的最高决策人。相当于加拿大国的总理,美国的总统。

Manager 就不好说了,什么样的人都有。有的有权,有的没权。有的是选的,有的是指定的,也有自己封的。

General Manager,总经理,通常是公司的最高业务管理者。这个人通常是由董事会来任命的。至于董事会怎样任命,各公司不同。

President 和 General Manager 的界限比较模糊。各公司有所不同。就像加拿大有总理,美国有总统,法国既有总统,也有总理。
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 难得八导好奇学习一回,我就再讲一次民主制度下的选举。
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛所谓民主选举,就是在公平、平等、自由的条件下,由全体成员通过选票选出自己所在群体的管理者。“一人一票”只是简单的概括,与实际情况并不完全符合。

    这里所说的“群体”,可以是一个班级,一个学校,一个工厂,一个城市,一个国家等等.这里说的“全体成员”,指的是这个群体的拥有者。比如,一个班级的拥有者是全班学生;一个工厂的拥有者是全体股东;一个城市的拥有者是全体市民;一个国家的拥有者当然是全体国民。我没有说学校,因为学校可能是公校也可能是私校,拥有者可能是政府,可能是私人股东,也可能是教会,等等。

    在进行选举的时候,每张选票并不一定相等。选票的权重与投票人对该群体的拥有量成正比。比如一家公司的三个股东,甲有10%股份,乙有30%股份,丙有60%股份,那么,甲和乙两人的投票加在一起也不如丙一个人多。

    工厂的工人是否拥有股票,取决于他们是否拥有该工厂的股票。

    八导是Rolia Cultural Association的会员,根据安省法律和协会性质,你拥有这个协会的一份股票(尽管你没拿到过什么“票”)。由于这是个非赢利组织,你也从来没有从这个协会中分到过任何利润。但是,你的股权从你加入协会那天就拥有了。每一个 RCA 会员都拥有一份相等的股权,只有President 一人例外。投票时,他相当于拥有 1.01的股份。在股东(会员)投票决定重大事宜(包括选举董事会成员、改变协会性质等等)发生两方相等争执不下的情况时,President可以投出那0.01票打破平衡,使决议得以达成。

    一个国家或城市,国民/市民是天然股东,每个国民/市民都拥有完全相等的一份股份。在选举国家/城市政府领导的时候,就是一人一票。

    必须注意,国民/市民不仅拥有选举别人的投票权,而且拥有被别人选举的候选权。八导上小学时选过班长,那么班长候选人是由谁确定的呢?照理说应该是学生自荐或提名,然后逐步筛选出来的。有的是由老师指定的,那就不合程序了。

    RCA目前是个小社团,董事候选人都是自荐来的,不需要集体提名。任何会员都有完全相等的自荐当董事的权力。有多少人自荐,就有多少候选人。

    你在中国小学选班长之前,有没有想过你可以自荐当班长?经理呢?部长呢?省长呢?

    在加拿大,只要你拥有一定数量的支持者(好像是五十个人),交纳一定的押金(好像一千元),你就可以成为你所在的城市的市长候选人。

    中国的政府领导候选人,目前仍然是由上级选的。他们显示选举公平的方法,仍然停留在是“等额选举”还是“差额选举”阶段。(等额,那叫选举吗?)

    另外,这里说的选举政府领导,指的是最高决策层的选举,通常包括立法员(议员)和最高行政长官(总理)。其他机构的官员,在加拿大主要靠任命;在美国,更多靠民选。

    在工厂里,总经理通常是由股东选举的。(如果只有一个股东,就无所谓选举了。)部门经理则通常是由总经理任命的。具体操作,各公司有所不同。由他们的股东决定。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 太深了. 对有的人的智力来讲.
      • 最近菲律宾有人认为通过选举成本太高,不如把对手杀掉效率高。这是现实,不能一概论之为人智力问题。实际上共产党讲求效率,只接受智力较高成员。
        • 你把八导的智力说成是和我们一样, 这, 这太羞辱人家了吧.
          • Ha.ha.
    • A minor correction: In a corporation, shareholders do not elect the president directly. Instead, shareholders elect the board of directors. Then the president is appointed by the board.
      • THANK YOU.
    • I really admire your patient personality, :)
      • +1
        • Me too,
      • 同感。其实对8导,什么废话都不要。最好就是送他回中国。让他好好体会在共产党领导下的制度优越性,以及中国的强大。
        • Agree.
        • 中国从前不好,否则我也不会出来啵,不过也完全没你们瞎说的那么差,特别是进10几20年,发展越来越好。这个不能否认。呵呵,我觉得美国好,那你是不是要把我丢去美国啊。
      • +1. Rollor, 该放弃的就放弃吧。
        • 好吧。
    • 说的挺好,听着也挺好,可惜对低素质的人群没有什么用处,比如印度这样的国家。。。
      • ... and China?
      • 素质是可以培养的。只要允许老百姓知道真相,他们的素质很快就能得到提高。
        • 老印从45年搞到现在,昨天一老印哥们还跟我说,india needs a Hitler! 真是提高的很快,呵呵,您这种也就纸上看着漂亮,一碰到复杂的社会现实,呵呵。。
      • 拜托,人群和国家拥有不同的内涵和外延,比较起来别别扭扭的。
        • 那您老干嘛老拿中国和西方比?
    • 你不是发声明不理我了吗?你知道我为啥说你装吗?你总是觉得自己的非常有道理,逢人便讲,自己还老纳闷,怎么这么简单的道理都不懂,1+1=2,一样浅显。
      问题就在这儿,总跟大学生讲浅显的1+1=2。哈哈哈哈哈哈哈哈。
      是人家不懂1+1=2吗?
      1+1=2能解决问题吗?
      问题是1+1=2吗?呵呵,这个你始终没有搞清楚,就在那儿装先生。哈哈。
      你是让我,把我面对的问题,全部7砍8砍,全部忽略,直到最后剩下1+1,就留给你解决了?我晕死。
      • 呵呵,我从小到大的教育,尤其是政治课教育就是要把这浅显的1+1=2变成1+1=3.14159的教育
      • 不可理喻
      • 我以为你这次是真地问了一个问题,不像以前那样胡搅蛮缠,想讲道理了,于是就你的问题讲了些常识。结果你又一次证明:我错了。只能说明我笨,上了一次当。以后不能再犯这样的错误了。
        • ROLLER, 你总是心太软. 该放弃的,就放弃吧.
          • 他软个屁呀,一上来就“我就再讲一次。。。”,俨然为人师表的样子。他早盼着有个人出来给他教教了。做两天半老师,就以为自己一辈子是老师,老师的伎俩我懂太多了,我看着直笑。罗乐老师,以后别装了。
            • 有些人总以为人家不懂民主,其实自己跟个赵括一样,纸上谈兵,上来一句,“在公平、平等、自由的条件下”,我问你怎么达到这个条件?如果达不到,还搞不搞这个民主制度?
        • 你省省,你省省。你发了声明,在时政都不再理我了,说话不算数。反而摆出一副老师的面孔,真拽啊,你。就你那玩意,自己都整不明白,还拿出来教人,你找个地缝钻进去吧。
          • 受啥刺激了? 看来哪个晚会的总导演也不好当啊, 压力太大,实在不行了就跟领导说一说退下来吧. 省得每天到这里来发泄. 这样对身体也不好. 你不当导演了,至少还有机会学会如何做人. 做一个堂堂正正的人.
            • Sorry, 说错了. 做一个堂堂正正的人目前对你来说还有一定的难度, 你要先学会变成一个稍微正常一点的人,慢慢来吧,不要给自己太大压力.
              • 呸。
                哥,原谅我吧。
                • 八哥
                  你只会学别人说话,要原谅也不用原谅你. 呵呵.
                  • 我的话不用原谅,我让你原谅我那个呸。
                    • 你那个呸不是你的话? 那是谁放的?
      • 很显然你一定是在试图找一个解决问题的直接方法。由于面对的问题太过复杂而手足无措,最终的结果是放弃了思考,选择了接受现实和"唯物历史观"-即"存在就是合理"。这种观点几乎贯穿于你的所有言论中。
        一个大学生,懂得很简单的1+1,但因为知识有限无法解决高深的量子物理问题。 - 这就是你所处的状态。你总是扮演着河曲智叟的角色,讽刺和挖苦不知天高地厚的愚公,殊不知事物的发展总有你所不解的地方。
        要知道这世界上有相当多的人不象你那样,看到自己无法解决的问题就相信真的无解。
        • 他也没有"放弃"什么,也没有"选择"什么,他就是simply这样想的.
        • 纠正一下:“存在即合理”是对黑格尔原话的删节版,但大致意思接近。这一论点跟什么“唯物”“历史观”扯不上,是纯粹的唯心主义观点。虽然对某些人来说,哲学远比不上“民主”“自由”那么崇高,但也不是那些不懂装懂的可以随便拿来充门面的。
          • 谢谢纠正,应该是“唯心历史观“。
        • 愚公,呵呵。
    • rollor的耐心我是早就服了.写的不错. 接帖问个问题.公司里的 president, director, manager, owner,都是什么关系?
      • 多谢老兄考核。做这种题就不查 Google了。Owner 是拥有者,也就是主人。一个公司的 Owner 是这个公司的股东,一个国家的 Owner 是这个国家的全体国民。
        Directors 是董事会成员,也叫董事。他们通常是股东选举出来的代表,负责全确定公司的经营方向。对应于国家议会的议员。

        President 是董事选的最高决策人。相当于加拿大国的总理,美国的总统。

        Manager 就不好说了,什么样的人都有。有的有权,有的没权。有的是选的,有的是指定的,也有自己封的。

        General Manager,总经理,通常是公司的最高业务管理者。这个人通常是由董事会来任命的。至于董事会怎样任命,各公司不同。

        President 和 General Manager 的界限比较模糊。各公司有所不同。就像加拿大有总理,美国有总统,法国既有总统,也有总理。
        • 其实我没搞明白的就是"President 和 General Manager 的界限比较模糊。各公司有所不同。就像加拿大有总理,美国有总统,法国既有总统,也有总理" 另外,一个公司可以有多个directors,我看你有S?
          刚来加拿大时,在一个门窗厂打工,父亲是owner,已经退休,经常来厂里,儿子是经理,日常经营,中间有个president,好像也是经常来,有天看到训斥经理.所以就不知道关系.
          • 这个真的没法说,各家有各家的规矩。我的印象,President 肯定不比 GM 小,但他到底在多大程度上插手日常管理,就不好说了。好多时候 GM 同时拥有 VP 的头衔,好像就是表示级别,并不特指工作范围的变化。
    • 关于选举那部分写得很好,帮我们重新温习了久违的中学政治课本。关于股权和股东的那部分基本接近于胡说,不知道早晨9点对于楼主来说是不是起得太早了点儿。
      • 说说你的理解。
      • How about it's too late sometimes.
      • 他肯定不是专家, 欢迎补充. 这也是我们学习的好机会.但确实没必要风言疯语. 太酸.
      • 蓝领小声?
      • 你在国内?
        lol
      • 说得好听一点, 是胡乱联系; 要说实话的话, 是思维混乱. 有些朋友来到时政, 就一副苦大仇深的样子, 弄得说话都失去理智.
    • 纸上谈兵,头头是道。可菲律宾永远成不了加拿大,虽然都是民主国家,呵呵
    • 怎么民主选举只是个技术问题, 是否和如何建立西式民主政治是个文化,经济和社会学的综合问题.
      西式民主的文化基础在于公民权利,战争和宗教, 经济基础是永恒的财产私有制和市场经济,社会基础是法制和金钱作为社会关系的唯一媒介. 因此得以通过民主制度的变来确保私有制的不变. 东方社会在文化,经济和社会方面与西方存在非常大的差异, 没有西式民主的基础,所以实行西式民主政治形式的结果,只会是文化,经济和社会的停滞不前乃至倒退,因为当一切都处于变化之中的时候,不可能产生永恒的东西. 由此不难理解, 君主立宪制在某些东方社会得以成功的现实.
      • 深以为然。
      • 日本, 南韩, 香港, 台湾的例子是否也适合你的观点?
        • 日本是典型的君主立宪制度, 严格来说也不属于西式民主的典型,但它衍生的还算不错;南韩属于"寄生"国家, 香港和台湾属于"寄生"型地区,都不足为例; 成功地衍生比较好的象马来西亚,泰国等都属于君主立宪制. 不成功的就太多了,菲律宾和巴基斯坦比较典型.
      • 君主立宪不也是西式民主的一种形式吗?
        • 同意. 据说当年严复也是这么想的,很多人不同意. 俺觉得当时的王朝如是汉人的王朝, 严复的建议非常的好.
          说日本不是严格的西式民主,除了说它的民主不是自发的,而是西方强加的外,被强加西式民主后的60年里大部分时间里是一党专政,这不才实现政权更迭. 但是得承认,一党专制下的多派制度也是日本人对民主制度的贡献,可惜别国也学不来, 他们的那个财阀制度和政治家世袭制度完全是个封建的东西,但人家就能结合的很好,不F不行. 没有国王和财阀制度的永恒,日本不可能玩所谓民主游戏. 麦克阿瑟就认准国王是稳定日本必须的,不然那么大的战争罪犯(应该和HILTERLER相当)不判绞刑也应该判注射.