我投了反对票。对安省CGA来说就算你非常想被CPA接纳。这还有个顺序问题。只有各省合并了，National合并才顺理成章。 -baisuzhen(livingw/imperfection) @拉斯维加斯华人论坛:拉斯维加斯枫下论坛 The Rolia Forum of Las Vegas

CGA合并我投了“for”，原因：1，合并大势所趋，独立出来对现有会员损害更大。2，我不是CGAO的领导，我不关心决策权席位等等政治问题，3，现在有确切地说CGAs需要重新评估吗？ -grade2(last winter); 2013-10-3 {295} (#75947@41)
就算是CGAO的领导们拿到了决策权，难道他们的所有决定都会受益给每个CGAs们吗？他们也在保护他们的利益不是吗？看看这些年CGA的发展，有利有弊，过度市场推广，会员壮大，对学员是受益的，变成会员后不一定吧。这种需要牌照的职业向来都是要控制发牌的，宁求精不求多。
总之，希望求大同存小异，尽快合并，结束纷争。

canada合不合和CGAO没关系，再说了，一旦和了，CGAC就不promoteCGA了，他们用我们交给CGAC的钱去promote CPA去了。当然如果他们愿意退钱，我就没意见了。 -criss(criss); 2013-10-3 (#75948@41)

那我们还交他会费干嘛？ -brownsbay(松柏常青); 2013-10-3 (#75956@41)

今年的已经交了，如果合了，要求退钱。 -criss(criss); 2013-10-3 (#75977@41)

不要上了车就喊关门。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-3 (#75959@41)

这种比喻和我的原贴毫不相干，所以请您另开贴讨论“上车关门”一事。 -grade2(last winter); 2013-10-3 (#75969@41)

难道现在的会员就比以前的学员差？考下执照的人继续教育一般都是形式大于内容。让持牌2年的人再去考，不知道通过率又是多少。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-3 (#75981@41)

我觉得现在学生的素质可能还更高。但问题是学的人太多了，从行业准入角度来讲需要一定的控制。若干前，你有CGA，猎头可能会主动找你，现在呢，没有CGA可能没人理你。供给增加太多，价值就降低了，虽然也许质量更高。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 {56} (#75991@41)
提高准入也不一定是坏事，这样花功夫学下来的人有更高回报。

“看看这些年CGA的发展，有利有弊，过度市场推广，会员壮大，对学员是受益的，变成会员后不一定吧。这种需要牌照的职业向来都是要控制发牌的，宁求精不求多。” 。这还不算上了车喊关门？ -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-3 (#75980@41)

我人为现在CGAO 的策略就是猛扩大会员。后果是标准降低。也许将来的CGA 连AR，AP的工作都得接受。你还人为CGA 有价值？我认为合并后统一标准会提高会员的素质。 -katniss(Katniss); 2013-10-3 (#75988@41)

摊子里之前不是有人说ca通过率都90％了。有执照的人多了还是少了，不能光看绝对数，要相对市场上职位来看。再说，如果因为市场上供给多了，就要降低通过率，对后来者公平吗？等到供给少了，提高通过率，对大家是否公平？ -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76060@41)

只要通过率保持在75％，那么供给增加是因为考的人增加了，何来降低了素质一说。除非提高通过率。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76061@41)

大家都是做财务的，知道数字很重要。不要吵了。回去问自己的协会要财务报表来看，先算算各自member有多少再说。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76062@41)

单纯吐槽这句话'摊子里之前不是有人说ca通过率都90％了' ---有根据吗??? "有人说"??? -luckymommy(幸运的妈妈); 2013-10-4 (#76063@41)

也是纳闷的，CA那么好考？ -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76064@41)

选择性看贴，只看见＂有人说＂，没看见＂还有人说＂。。。 -luckymommy(幸运的妈妈); 2013-10-4 (#76067@41)

应该说是片面性思考，专找支持自己观点的信息。 -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76068@41)

3个协会还公布通过率吗？有兴趣看看。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76070@41)

那你凭什么来个，听说别人的通过率都90%了？ -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76077@41)

不是说了嘛，以前摊子里有人好象提到过。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76079@41)

没有核实的东西你拿来作为依据？！你是做会计的？ -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76081@41)

＂我人为现在CGAO 的策略就是猛扩大会员。后果是标准降低。＂，＂看看这些年CGA的发展，有利有弊，过度市场推广＂。这些都核实了？再说你有证据证明90％不对吗？ -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76092@41)

我不知道有没有提供这样的数据。到是听说CA Ontario关于merge的voting 只有30%参加，想想了。 -wind_morning(风); 。就你能听说，别人不能。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76094@41)

那是人家公布的数据看到的：和你基本没必要交谈了。 -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76099@41)

各家为了扩大队伍，适当放宽标准也是一个现实。再这样下去，以后有个DESIGNATION也就是个入门证书了。一个四大的PARTNER说，他们觉得CGA FLOOD的MARKET。这是他的观点，我不一定赞同。但有牌的人太多了，超过了经济发展的需求大家恐怕都能感觉得到。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76071@41)

但不能因此而人为提高或降低通过率，否则就失去公信力了。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76075@41)

选择一个candidate，除了有无designation，还要考虑很多因素。ca partner这样说，多少也体现加拿大商业环境之差，人员素质之低和懒惰。北电和黑霉的失败，其留在加拿大也是原因之一。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76078@41)

我投了反对票。对安省CGA来说就算你非常想被CPA接纳。这还有个顺序问题。只有各省合并了，National合并才顺理成章。 -baisuzhen(livingw/imperfection); 2013-10-4 {840} (#76004@41)
否则安省CGA既不会被CPAO接受，反倒在National丧失了CGA的权益，这不尴尬吗？所以安省CGA们，请把你们手中的赞成票留给CGAO vote，而不要仓促投给CGAC。对LZ的第二点理由，这我只能说，希望有这种想法的人们越少越好。很多人比我更清楚决策权意味着什么，它是不是一个单纯的政治问题？为什么CA对自己的决策权那么在意？CPAO为什么要打压CGA／CMA的决策地位？就LZ的第三个理由，坛子里的讨论已经很多，不再赘述。例如就Public practice的准入问题，可以去参考CPA的细则。最后LZ提出了学员标准的问题，这不是CGA仅有的问题，CA近年来用提高考试通过率等做法来扩大会员数量，很大程度上也是感受到了CGA市场推广的压力。从同行竞争的角度，我认为安省CGA做得非常好。

不好意思，再啰嗦一句，我赞成平等合并，我希望自己本次投给CGAC的反对票，能促使CGAC停止对安省的侵害，转而和CPAC合作起来，敦促CPAO和CGAO重新回到谈判桌。同时也建议各位犹豫未决的CGA去看看其他网站（比如linkedin等）的讨论开阔思路

只要NATIONAL不合并，CGA Ontario就会一直拖着，等到钱用完了，招不新学员了，才会回来。那时候已经就晚了。CPA已经开始DELIVER新PROGRAM了，NATIONAL不早点进来，以后新PROGRAM就没有CGA什么事了。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 {79} (#76006@41)
CGA的PROGRAM还是很好的，如果不利用起来实在太可惜。前段时间有人说CPA的课太简单。

要讲事实 -baisuzhen(livingw/imperfection); 2013-10-4 (#76011@41)

事实谁都不知道，除了当事人。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76013@41)

Again，同学，事实是现在眼前的情况，你说的是你的预测；要我预测，CGA Program可以在学生一加入就帮助学生找工作；没有不同等级；也能争取到在安省做审计的权利；弄不好新同学一衡量，本来准备加入CMA的还改CGA了呢。我们过去不怕的竞争，将来也不怕，你怕也解决不了问题。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76018@41)

呵呵，新CPA PROGRAM也是这样的。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76019@41)

``敦促CPAO和CGAO重新回到谈判桌``。CPAO一直都是欢迎CGAO回来的，是CGAO不愿意。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76007@41)

CPAO如果不打算修改不平等的条款，CGAO怎么谈呢？我看不到CPAO欢迎的姿态。 -baisuzhen(livingw/imperfection); 2013-10-4 (#76010@41)

不多说了，静观事态发展吧。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76012@41)
对不起，我对这个话题比较后知后觉。请问这个“不平等条款”是什么？是CA只针对CGA的，还是CA对CMA&CGA都不平等？ -cmaing(CMAing); 2013-10-4 (#76014@41)

同想知道。一直听CGA说这个不好，那个不平等。但是CGA的要求又是什么呢，几次forum，CGA都说我们不谈是因为，1，2，3，。。。一直好奇CGA的proposal又是什么。 -criss(criss); 2013-10-4 (#76048@41)

我觉得车轱辘话好多天了, 你说CGA有实力,TA说没CPA有名; 你说你加入了也是不同class, TA说名字不重要；你说不平等没有足够的投票权, TA说不关心政治; 你说安省需要为会员争取最大利益, TA说别的省都加入了, 安省不加入别人笑话; -jinx99(FAPI); 2013-10-4 {444} (#76015@41)
你说每个省情况不同，TA说安省的CGAO leader就是为了自己的私利...

这还怎么说，完全是鸡跟鸭讲，你说的是事实，白纸黑字的章程；人家说的是哲学和金正日独裁。这都那儿跟那儿啊。麻烦大家都看一下我贴的CPA By－law，别天马行空的发挥了。

我赞成合并，但不是在现在这个章程和board的架构下。还有那位说CGAO没让TA投票表示赞同的同学，我赞同不赞同看条件是什么。什么都没有就让我投赞成还是反对不是浪费时间吗. 你会在没看金额的情况下签支票吗？反正我没这个习惯。

CGAO对CGAC强硬的根本原因是占了相当比例的会员；和CAO谈判的时候又成了minority,要求minority的权利。什么标准？ -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76016@41)

你先去看看CPA by－law，CMA有多少权利；再想想CGAO现在有多少权利，再谈谈minority要求过分不过分。我这辈子，只要还在加拿大，就永远不是 majority，但不代表我因为自己是minority, 就丧失要求平等权利的权利。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76021@41)

其他理由又来了，呵呵。 -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76037@41)

你觉得你掌握事实吗？你觉得你知道CGA ONTARIO真正的INTERETS是什么吗？你只看到它的POSITION。愿不愿意加入，最关键的不是公不公平，最关键的是你如果不加入，有没有更好的结果。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 {386} (#76017@41)
如果不加入的结果好于加入，那你就不加入。如果不加入的结果坏于加入的结果，那就是不公平，也得加入。其它的都是感情用事。喊要求平等的口号，喊喊可以，但是不能用来当饭吃的。目前就两家不想加入，也觉得它们顶得住吗？顶不往早晚得回来，你回得晚了，利益早就被别人瓜分了，根本没有你说话的份了。到时候连CPA ONTARIO 的DIRECTOR都搞不着。对现有学生来说，到时候过渡的时间也很短，让学员措手不及，会挨骂的。

概念是错的，这不是在买东西，先到先得。这是在谈判。有砝码才有资格谈。 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76020@41)

我不是说得很清楚了吗？砝码就是你的ALTERNATIVE。你除了不合并有没有更好的选择。除此之外，什么公平啦正义啦都白搭，你喊喊口号是可以的，但不能改变什么。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76022@41)

要都考虑事情如此这般简单，可能也就没今天这么热闹了。 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76024@41)

事情就是这么简单。谈判的底气就是你的ALTERNATIVE，如果没有更好的ALTERNATIVE，那就只能接受大框架。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76026@41)

你有权投赞成，谁反对不成？把自家一亩三分地看好就行，管别人呢？- 是这个道理吧。 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76029@41)

我没有让你一定赞成。这不是交换意见吗？我只是旗帜鲜明地表达我的观点。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76031@41)

同学，喊空口号的是你，你根本就不知道自己在吵什么。我们的要求很简单，平等的权利和一定的投票席位。你要是说CGAO没这个能力，那是你那么认为，我们不这么认为。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76028@41)

你可以要，但要得到要不到是另一回事。你可以天天讲公平合理啊，但不能改变什么。人家可以不理你。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76030@41)

爱理不理 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76032@41)

谁不搭理谁都没看清楚。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76035@41)

这些天收到的邮件感觉云里雾里的，不知该如何投票，就给CGAO打了个电话询问，在这里分享一下。 -scoopydoo(scoopydoo); 2013-10-4 {658} (#76023@41)
据CGAO的解释，Designation是Provincial Level的事，Cga Canada没办法给Memembers任何Designation，所以即使大家投票通过合并协议，只要CGAO不同意，对安省Cga来说没有任何实质性的意义。相反，因为Cga的Brand是Cga Canada 和各省Cga的共同资产，如果Cga Canada被CPA Canada兼并，在法律上Cga Brand的归属问题会变得很复杂，这就是为什么CGAO一直督促成员们投反对票，只要National和PRONVINCIAL level的Cga都存在，和CPA的谈判就好进行。据称，目前为止，所谈的合并条款对Cga未来的职业发展有潜在的限制，所以CGAO主张退出谈判。现在的局势是“攘外必先安内”，如果两个Level的Cga组织都不能统一，合并谈判就会消减很多实力。由此可见，投反对票应该是有益无害。Cga们应该团结起来维护共同利益，请投反对票。

CGAC是有义务支持CGAO和Manitoba争取争取最大利益和平稳合并在先的。特别是CGAO和Manitoba有大约50％的CGA members。 50％的CGA members的利益都没照顾好，急着合并简直糊涂. -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76025@41)

所以现在让会员投票，如果全国大部分会员支持合并，那就应该合并啦。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76027@41)

车轱辘话又来了，各省情况不一样啊！BC的不错，可那不是安省的标准，我们就是要讲CGAO能得到什么！我们没有先签字再讨论合同的习惯，同不同意前提是什么条件！你要是想无条件加入CPA，请亲自己多交点儿钱，自己先去吧。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76033@41)

我去不去是我自己的事情。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76034@41)

你忽悠的权利。 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76040@41)

谁忽悠你啦。说不过人家就扣帽子。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76041@41)

还用说吗？ -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76047@41)

我跟人辩论对事不对人，但有些人总涉及到个人。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76043@41)

你从来就没针对过事实. -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76045@41)
太敏感了吧 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76046@41)

"你要是想无条件加入CPA，请亲自己多交点儿钱，自己先去吧。"这是什么嘛？ -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76049@41)

就是想告诉您呢，CGAO不合并，您作为个体还是有选择的, 以个人名义加入CPA，昨天有人已经说了；CGAO草率合并了，我作为个体就没选择了。有选择的您，应该比没选择的我高兴才是。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76051@41)

语话离不开语境。相同的话放在不同的语境下，就有不同的意思。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76052@41)

那我告诉你好几位同学的语话和语境都是针对我个人的，而不是客观讨论问题的方式。包过您个人，多次忽略事实，为了争论而争论。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76055@41)
没有必要搞的这么复杂吧 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76059@41)

作为班主，你要FACILITATE DISCUSSION，要保持一定的中立。群里像我这样OUTSPOKEN的人不多，因为论坛本来就应该是自由的空间。你要ENCOURAGE大家大胆发表自己的观点，而不是试图打压某一方的言论。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76036@41)
你在群里有很高有声望，你旗帜鲜明地站在某一边，群里很多人都不敢发表自己的不同观点了。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76039@41)

我不需要有声望，也不需要中立，实际上我从来都不中立。所有的事情都有鲜明的观点，只不过我选择不说，但做为CGA，合并的事情我有权利说！ -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76042@41)
大家都是独立思考的吧，跟版主是什么立场没半毛关系；你怎么就知道其他人不敢发表自己的意见呢？人家自己底下拿主意，一定要上来发言么？这种臆想在讨论中少一点好 -baisuzhen(livingw/imperfection); 2013-10-4 (#76044@41)

一个好的领导都不会过早地发达自己的观点，轻易站在某一边。因为那样可能会左右别人的观点，下面很多人可能就附合你了。这也适用于论坛里的管理人员。CGA ONTARIO和CGA CANDA为什么找前CHAIR，让他们发表看法，也是一个道理，有威望，人们可能会觉得他们的话更有说服力。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76050@41)

我什么时候成领导了？我作为班主，挑话头都是我该做的，表明观点，发起一场讨论有错吗？你说会计工作不好找，我认为好的会计不好找，是我左右别人的观点了吗？ -jinx99(FAPI); 2013-10-4 {190} (#76053@41)
＂一个好的领导都不会过早地发达自己的观点，轻易站在某一边＂那是您对领导的期望和看法。

我做leader，一定要lead我的team。这是我对leader的看法。当然我也不是leader，leader怎么做，我也不知道。
真没这么觉得。只要有道理，谁说都欢迎。那什么利用前Chair的威望，判断力也是在个人。再说，这论坛版主还没拔高到要领导众人的地步吧 -baisuzhen(livingw/imperfection); 2013-10-4 (#76054@41)

太抬举我了。我出去凉快凉快 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76057@41)

说话有理有据，自然会服众。就怕那种瞎搅合的，还觉着自己挺委屈。还动不动上纲上线。 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 {70} (#76056@41)
言论自由没错。人家说人家的好，你说你的坏。说CGA 合并的事，请不要偏题。

谁上纲上线啦。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76065@41)
不同意见就是搅合，相同意见就是有理有据。其实我就想你回答我一个问题。如果除了安省之外全国各省都合并了，你怎么办？你的PLAN B是什么？这个PLAN B是不是比合并强？ -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76066@41)

又开始了... 拜托，我支持你言论自由... -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76069@41)

你还不让人说话？这不是辩论吗？辩论靠的不是扣大帽子来SILENCE人家。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76072@41)

Go ahead. -flyingbird86(香草); 2013-10-4 (#76074@41)

做一个选择，要分析清楚取舍的opportunity cost。 For也好，against也好，只要大家自己想好了就行。这坛子里同行，每个人都有自己的局限性吧。我愿意大家有什么观点和想法，拿出来讨论讨论，兴许能一语点醒梦中人呢。带有明显攻击性就不太利于大家只有发表了。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-4 (#76073@41)
这不是Plan B，是一步一步的发展计划 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 {413} (#76083@41)
baisuzhen早就说过的了，而且littlestone还有一个贴子在下面, 你光顾吵架了，吵的是什么都没搞清楚。

第一步，不同意CGAC在CGAO之前与CPA合并。

第二步，如果CGAC先一步合并了, 就是CGAO不合并，CGAO carry on as a stand-alone body，改名字在安省和CPA平等竞争。

我认为在目前的情况下，这两步是可以接受的，也是比草率合并有利于CGAO的。

什么是平等的合并，一定的投票权利，平等的名称和CGA现在的审计的权利都是要考察的内容。

有一点不解：名字都被迫要被改掉，还可以接受？ -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76085@41)

你加入CPA，名字不是也改了吗？还有Affiliate or Associate membership 的区别呢。允许我现在改名字CA，我立刻接受。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76089@41)

逻辑又出来了，你为什么一定要CA TITLE呢？我对CPA-CGA挂10年一点不在乎。 -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76091@41)

如果在同一个组织里，平等的权利包括平等的名称。如果不同的名称，就没必要把大家圈一个组织里。这逻辑对吗？ -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76095@41)

这个估计是你内心想争取的了，呵呵。 -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76093@41)

一样的名字就是我想争取的，你不在乎名字是你的观点，我在乎。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76101@41)

我不发表意见了。建议你把那段话和你的意见置顶。 -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76102@41)

不是没个人要求置顶都可以置顶的，因为说话有个语言环境和上下逻辑，你不能断章取意。 //你发表不发表意见是你的权利和行为。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76104@41)

有了这句话，讨论基本结束了。。。。 -wind_morning(风); 2013-10-4 (#76096@41)

我可以做CGA，可以做CPA，但是对做CPA－CGA，或CPA的Affiliate Member不感兴趣。// 我也觉得我们俩的讨论可以结束了，因为我们的谈话对讨论问题的深度发展完全没帮助 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76103@41)

我早就说过了。安省改名，知名度小，很难跟CPA竞争。会员和学员都会流失。为了壮大队伍，只能降低标准，沦为二流DESINGATION。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76086@41)

我也早就说过了，我不同意你这样的看法。以前没变成二流，以后也不会变成二流。你现在合并了，马上二等公民。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76088@41)

我最后重申一下我的观点，就不参与讨论了。为了行业的长远发展，我支持和并。鉴于全国形势的发展，我觉得CGA ONTARIO应该尽早重回合并谈判。 -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76090@41)

重申一下我的观点，我不明白你们说的＂全国形式＂是什么，全国形式就是有一半CGA的利益还没着落呢。＂为了行业的长远发展＂是个空口号，为安省CGA会员争取最大的利益是必须要做的。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76100@41)

在这个合并问题上，班主首先是CGA，有权利发表她的看法，什么领导不领导的。就事论事。 -jasmine.zhang(花茶); 2013-10-4 (#76058@41)

感谢班主给大家提供平台发表。相信每个CGA都希望自己的组织能够强大。国强民富的道理没有人反对吧。CGA弱了，咱谁也不舒服。大家还是把自己考虑到的方方面面都说出来，互相补充提供信息，让大家都尽量全面的思考，这样投出去的一票才最值。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-4 (#76082@41)

因为安省拥有将近半数的会员，加上缅省，会是Majority，所以如果这两个省的Cga们反对，CGAC就不会同CPAC合并，Cga的统一就得到保证了。这对Cga的合并谈判是有利的... -scoopydoo(scoopydoo); 2013-10-4 {640} (#76076@41)
再说说合并谈判，我的理解是，三个A合并后并不是就不分你我地享受同等权利和限制，而是仍然各自主政管理各自的会员，然后按照合并协议规定的席位数派出代表商定新的游戏规则。如果是这样，CGAO的担心是有道理的，因为目前的协议不能保证Cga有足够的席位去为会员争取合理的权益。同时，合并时Cga的所有资产会被归属CPA，由于Cga会员多，我猜想Cga的Asset在各个A里可能是最多的。这就是CGAO所持的立场 - 目前的合并协议对Cga们不利或至少不够有利，我们有资本争取到更大的利益，至少是更多的席位数。合并是大势所趋，但不是唯一的选择。只要Cga有资本，在市场中就会有立足之地。比起合并所带来的风险，不合并或暂时的不合并应该是理智的选择。个人观点，欢迎Debate以求更好的理解这一问题。

言之有理。大家找自己协会拿这几年的年度报告来算算人数，然后再谈其他事情。 -wolaiziguangxi(guangxi); 2013-10-4 (#76080@41)
其他的省已经通过合并，如果安省和缅省不同意CGA Canada就不能合并，那已经通过的协议就会失效么？ -luckyyy2012(yy); 2013-10-4 (#76084@41)

CGAC的决定不取决于省Cga协会的立场，而是Majority会员的立场，所以尽管其他省会员可能大多数赞成合并，如果全国50%以上会员不赞成，那这个协议就不能通过，我想这就是CGAO正在争取的结果。 -scoopydoo(scoopydoo); 2013-10-4 (#76097@41)

如果两省真的可能暂时阻止合并，那我一定against。至少可以CGA Canada留在合并进程之外，今后才有机会在适当时机争取重启谈判，重谈条件。我相信以后的大趋势肯定是合，所以要留住CGA Canada。如果别人都合了，就只有安省苦苦支撑，CPA估计不会担心威胁有多大了。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-4 (#76105@41)

我们现在只能做好现在，vote against去保护自己最大权利。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76109@41)
说的好，现在是内部需要团结，才有实力去和不平等的协议抗争，投赞成票相当于加速CGA的分裂，投反对票则是有效地制止分裂。 -scoopydoo(scoopydoo); 2013-10-4 (#76113@41)

有没有明白人知道这个答案？如果因为剩下两省不同意，CGA Canada就不能够跟CPA合并，那按照现在的条款，我就肯定against。我不在乎在CGA Canada 和 Ontario的共同旗帜下竞争，可是我很不愿意CGA Ontario 变成XX A-ON，成了困在安省的某A,这样还有什么办法跟CPA争夺市场？ -luckyyy2012(yy); 2013-10-4 (#76098@41)

这个CPA的By-law我已经贴过了. 我再贴一遍. 虽然从开始讨论合并, 这份东西就在我的桌子上摆着, 我不能说我看的特仔细, 那就请大家都看看, 特别是6.1 Numbers of Directors，你能接受吗？请所有要赞同和反对的CGAO members都仔细冷静的想想自己的权利。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76087@41)

首先申明我不是CGA，没有投票权。不过那个条款不是赤裸裸的歧视CGA是什么？凭什么CGA才占1个席位，还要明确CMA的席位不能少于CGA，CA也太嚣张了吧，抬着CMA一起打击CGA，受不了了。这事儿闹得我都不知道该继续CGA，还是等着直接CPA算了。 -nora88(smiley); 2013-10-4 (#76106@41)

你要是还没读完CGA，就加紧步伐，BC省的新CPA Program对在读的CGA Student还是比较合理的。你要是没读呢，CMA最后一波已经赶不上了, 就看看安省CPA and CGA Program那个自己更能接受吧。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76107@41)
因为安省的原因，可能会多给CGA一个席位，但总体来说，还是不太好接受。 -jinx99(FAPI); 2013-10-4 (#76108@41)

@Las Vegas

我投了反对票。对安省CGA来说就算你非常想被CPA接纳。这还有个顺序问题。只有各省合并了，National合并才顺理成章。

Replies, comments and Discussions:

More Topics