×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

主辦方向他們(深圳衛視)提出6,500加元的制作費,在演出第二天已經在多倫多支付了3,000元,餘下的部分經雙方商議将随後支付。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛Why 深圳衛視 could not donate to Sichuan directly, but donate to Gao instead?

賑災籌款勞苦功高 善款管理欠缺透明 523賑災籌款帳目是否應該

(加拿大都市報)5月下旬,多倫多本地華社舉辦了兩場爲支援四川災區的大型赈災義演活動,第一場是在5月23日在多倫多會展中心劇場舉行(以下簡稱“523義演”),另一場就是5月31日日在多倫多市政廳廣場上舉行的“生死不離”赈災義演(以下簡稱“生死不離義演”)。相比之下,本地中文網站對“生死不離義演”活動的評論争議不多,但對“523義演”的争論卻相當激烈。在本地一個網站,關于是次演出的兩則新聞,前後評論達40多條,且評論者火藥味十足,究竟是何原因呢?

兩台赈災義演先後登場爲哪般?

早在“523義演”召開新聞發布會的時候,《加拿大都市報》記者就采訪了當時的會議。由于當時還想采訪四川赈災委員會的捐款情況,記者提前一個小時到了該委員會辦公室。該委員會的幾個主要成員,在原定上午11時開始的記者招待會開始之前,先行商讨了一些發布消息的内容,其中重要的一項的就是“523義演” 的介紹。其中包括舉辦場地問題,他們并沒有回避記者就展開了讨論。按照原來的計劃,組委會将演出場地定在大多倫多文化中心,場地等演出相關費用均免,這對于一台募捐義演來說,是相當不錯的條件。

但讨論期間,作爲本次演出的導演高飛忽然提出,大多倫多文化中心的場地僅僅可以容納600人有點小,不如轉場到多倫多會展中心的劇場,高飛說他上次曾經在那裏舉辦過華人春節晚會,場地可容納人數超過文化中心一倍,且有神秘人物願意付場租費用,何樂而不爲呢?

由于當時各個媒體的記者們已經陸續到達會場,組委會的幾位委員看到這個方案也沒有什麽不妥,就一緻同意更改演出場地,并在會上對媒體宣布上述決定。

新聞發布會結束之後,記者當時要做一個四川人采訪系列,就沒有當即離開,留下來繼續采訪赈災委員會的成員蔣志成和朱長弓等人。期間旁聽到演出組委會的幾個人爲“523義演”場地的問題開始發生争論,原因是高飛所說的神秘人物就是本地的一個舞蹈學校,這個學校願意支付的費用并不是大家以爲的全部場地費用,而僅僅是場地預付款3,800元,而其他諸如場地費餘款、燈光、音響、攝像等費用,則需要赈災委員會另籌資金。




一場音樂會的制作費用大概是多少呢?對比今年初在同一場所舉辦的“加拿大華人春節晚會”的制作費用看,其時贊助商唐炜臻出資近3萬元用于整個制作。即将赈災義演燈光效果等簡單一點,估計費用也不是個小數目。因此,“523義演”除了舞蹈學校預付的3,800元以外,赈災委員會要補的資金缺口還是相當大。

當時赈災委員會幾位委員的反應是,高飛的表述前後不一緻,導緻大家作出更改場地的決定,他們由此與高飛發生了争論,高飛則稱是大家的理解錯誤,并表示有人願意支付一定的費用就不錯了,要他們學會感恩,不要要求太多。

考慮到已經對各媒體記者發布完消息,如果再改場地則有損赈災委員會的信譽,因此他們就沒有再作更改。但是決定舉辦另一場赈災義演,由市政府免費提供場地和設備,5月31日演出的“生死不離義演”就是在這種情況下孕育而出。

記者從四川赈災委員會的官方網站上也可以找到相關的信息,該委員會在5月17日和18日公布了兩份不同的委員會組織結構名單,對比兩份名單可以看出,原來屬于三位核心協調人的江邦固,已經退出核心機構,轉而變爲社團聯絡的具體工作人員,專攻“523義演”的事宜;而原來是秘書長的姚立虎和負責與中國國内聯絡的楊小齊,與譚新雄、邵青山、霍文翔一道組成新的核心領導機構。

據赈災委員會負責财務的譚新雄對記者表示,當時就是考慮到“523義演”費用巨大,将來對公衆難以交待,一定會受到質疑,因此赈災委員會才決定另找場地。而市政府則給予大力支持,這是除了當年香港回歸之外,華人第二次在市政府廣場舉行的演出,意義非凡。實際上,“523義演”不是赈災委員會主辦,而是由江邦固爲會長的四川同鄉會牽頭。爲了赈災籌款的順利進行,各方面該出面的依然出面,并沒有把矛盾披露出來,而實際上也不算什麽矛盾,隻不過每個人的想法不同,大家都是好心籌款,隻是赈災委希望把每一分錢都用在災民身上,不願意把錢花在場地上而已。

掌聲落罷嗆聲起

“523義演”結束之後,一些人擔心的情況終于出現,網上網下議論紛紛。有人質問,爲什麽要花大錢在這裏舉行募捐活動,爲什麽不在免費提供場地的大多倫多文化中心舉行?

據一位被訪者表示,大家捐款不是爲了作秀,是爲了四川災區的災民。不如把昂貴的租金省下來提供給災民們,即使是有人捐助這些費用,直接捐助災區豈不更好。

四川籍的王先生表示,作爲赈災演出本來就是演員們臨時湊在一起,藝術性和可視性并不重要,完全沒必要花大成本來完成一個本來由燭光晚會,或者是播放災區錄像就可以達到渲染氣氛目的的籌款活動,像重慶同鄉會在一家公司的停車場舉行燭光晚會,不也籌到了2萬多元,且沒有什麽成本。假如說要借義演另有所圖的話,在群情悲哀的時刻,就顯得有些不恰當了。

當然,也有贊同者認爲,大多倫多文化中心場地太小,且多爲華裔觀衆,不如到主流社會的場地上去吸引更多的西人關注災區,所籌得的資金也會更多一點。

但反駁者表示,“523義演”當晚實際上去的出了幾位議員之外,絕大多數還是華人,而這些人無論到哪裏演出他們都會去的,目的就是捐款救助災區。

在本地一個中文網站,有網友表示,此時此刻要大局爲重,一切爲了四川,一切爲了赈災。不要讓人家看到華人之間事還沒做呢,自己先吵翻了。反對者認爲,不是因爲華人喜歡内鬥、吵架,也不是自己願意說所謂的“風涼話”,而是因爲總有人做一些令人不快的事情。這裏是民主社會,不是獨裁政府,需要輿論的監督,保證每一個步驟都是透明的,不給别有用心的人有可乘之機。他表示,我們支持任何形式的爲災區募捐,我們更極端關注如何善用捐助者的捐款。如果最後有任何大家的捐款被用作了所謂的演出成本,我們捐助者決不答應。強烈要求組委會最終公布演出的帳目細節。他接連提出了如下問題,比如演出場地費是多少?演出設備成本是多少?哪位善人出的錢?出了多少?能否包住所有的演出經費?即使是這位善人全部出資,難道就應該這樣鋪張嗎?

簡單的答案變成迷?

爲此記者從5月23日起,一直在嘗試尋找這些答案,然而卻困難重重。幾個方面的當事人都十分避諱談及這個問題,甚至連幾個主要人員聯絡電話都不願告之。這使人想起一位媒體前輩的話,“答案不一定是新聞,避而不答反倒是新聞”。

5月23日在多倫多會展中心演出現場,記者遇到了四川赈災委員會的邵青山,他表示“523義演”不是赈災委員會主辦,有什麽問題要問四川同鄉會,其中的細節更是一概不知,自己僅僅是協辦單位,到場支持而已。而另一個共同主辦單位的加拿大中國專業人士協會會長沈浩,對這個問題也表示,不知道其中詳情,都要問江邦固才知道。

記者于是在演出現場找到了“523義演”的組織者、四川同鄉會會長江邦固,向她詢問有關演出财政的情況。她表示,場地等等演出費用,由專人捐助,至于贊助和支出明細,暫時不便透露。出資方也是說好的會負擔所有費用,不需要舉辦方出具收據。

演出當晚深圳衛視派出了電視主持人曹雪參加了演出,并許諾将在深圳衛視播出義演的片斷。據悉,深圳衛視也爲這次義演支付了一定的制作費用,有關對深圳衛視的采訪,記者後文會将調查結果作進一步的說明。

由于主辦方拒絕說明,記者當天并沒有找到相關答案,接下來,在5月24日四川赈災委員會爲“生死不離義演”舉辦的新聞發布會上,記者再次遇到江邦固。她在新聞發布會上發言時表示,不管利用什麽渠道都是爲了多捐錢,請大家相信他們可以把錢管好。

當天記者招待會實際開始時間比原計劃推遲很久,記者還有另外一個采訪任務,因此當天沒有對她進行單獨詢問。記者在5月26日(星期一)緻電江邦固辦公室,秘書小姐表示江邦固正忙,希望留下口信等她回複,記者照辦,結果是杳無音信。可能她真的很忙,記者表示理解。

到了5月27日,記者終于在大多倫多文化中心另一個赈災義演現場遇到了江邦固,再次向她提出同樣的問題。據江邦固表示,之所以不公布523義演的收支情況,是因爲帳目已經走平,每筆收入和支出都十分清楚。此外幾個捐款人不願意對外透露其姓名。關于深圳衛視的加盟,江邦固表示對方是主動提出來參加這個義演,主辦方并沒有和他們聯絡。至于深圳衛視是否支付了制作費用,她表示雙方還在商議中,并反問記者爲什麽總是問費用的問題。

記者表示這是希望赈災活動更加透明化。在記者追問下,江邦固再次回答深圳衛視贊助一事時表示現在不清楚有沒有贊助,此外對于帳務問題不想公開和說明。記者也表示,如果她已經明确表示不想公開帳目,記者以後也不會再打擾和追問了。

對另一位演出負責人高飛,記者在嘗試電話采訪沒有成功的情況下,通過電子郵件和他取得了聯系,希望知道演出收支的明細。高飛在郵件中表示,如果針對 “523義演”的收支提出疑問(和采訪)不妥,有起哄的成分。他認爲,首先不是很多人(關心此事),就是網上那麽一兩個别有用心的人而已。(目前)大家都在赈災,還是要多寫些積極向上的文章,樹正氣、多鼓勵才對。義演就是義演,報紙和網上多次發過消息,說得再清楚不過了。對于記者談及高飛在記者會(上所說的)和當初(承諾)的贊助款不一樣的問題,他表示沒弄懂什麽意思。他還表示,演出當天華社近五十個團體共同主辦,義演獲得了成功,一下子籌了十幾萬(應爲 10.6萬),勁兒往一處使,華社空前的團結。此外,演出籌委會的幾位同仁,不是報社老總,就是律師、僑界大佬,做這種善事可都不是頭一回了,他想大家自有分寸。此外他不喜歡記者直接回答式的采訪,這要看記者問什麽。

在此期間,記者曾4次緻電深圳衛視以及其主管部門的深圳廣電集團,就深圳衛視對這次演出的贊助數目予以澄清。深圳衛視的李總在接受電話采訪的時候表示,知道這個演出,但是不知道具體費用情況,因爲是總局一手操辦,他們僅僅是派了工作人員前往。

記者用了4個晚上,每天在淩晨也就是中國上班的時候緻電深圳,在深圳衛視和深圳廣電總局推來推去之間,最終采訪到深圳廣電總局一位不願意透露姓名的工作人員。他表示這次多倫多523赈災演出,主辦方向他們(深圳衛視)提出6,500加元的制作費,在演出第二天已經在多倫多支付了3,000元,餘下的部分經雙方商議将随後支付。

對于深圳廣電總局這位不願意透露姓名的工作人員的說法,由于記者沒法獲得“523義演”組委會的确認,還有待于以後核查。

“523義演”的另一位場地贊助人唐炜臻,在最近的幾個大型活動中到處慷慨解囊。中國雪暴,他捐資10萬人民币;413渥太華遊行,是他刷卡墊資支付租車費用。這次地震救災中,唐炜臻在接受記者采訪時表示,晚會現場他本人捐款3萬元,他所在的唐炜臻财富俱樂部會員 Wendy Chen 捐款 1萬元,當晚義賣他的著作《我的巴菲特财富之路》一書籌款 9,192 元,爲震災義演出場地費出資額爲5,000元,他還在5月27日的另一個晚會上爲地震災區義賣書1,600元,捐款3,400元。

唐炜臻發起的買一本他的著作,他就捐同樣數目的錢,加拿大政府再配捐同樣的錢。就變成了買一本書,等于捐4倍錢的奇事,也算是金融頭腦的奇思妙想。記者向他求證523贊助款項一事時,他表示沒有說過不願意透露自己姓名,這是做善事,當然希望公布,沒有隐瞞的必要,他表示的确爲場地費出資5,000元,是采用電彙的方式彙給江邦固的。

另一位,也就是首次新聞發布會上高飛提到願意支付費用的神秘人物,實際上是孫玲舞蹈學校的負責人孫玲。記者緻電采訪她,她在問明來意之後,将電話交給一位自稱是幫工的Jack Wu來說明。Jack剛開始時表示曾經爲演出支付了3,800元的場地定金,不在當晚捐款的10.6萬元之列,但他随即改口說不知道場租的事情,希望記者去問别人,他不願意作答。

一家本地的餐館,在523晚會現場宣布其員工共同捐資贊助晚會,但等記者打電話過去核實之時。接電話的店員表示老闆這幾天身體不舒服,不方便接受采訪。至于捐款多少自己不清楚,并進一步闡明公布不公布該店的捐款數額無所謂。

至此,記者總共找到了“523義演”的三筆捐資,總共爲15,300元,其中有3,500元沒有到帳,至于其他收入和支出情況則完全沒有答案。

由于這些演出所有捐款都将彙總到四川赈災委員會,記者在5月28日采訪該委員會财務具體經辦人的馬菊文,她表示523當晚捐款現金爲35,222.34元 ,認捐(捐資人承諾暫時尚未到帳)58,000元,還有藝術品拍賣款9,510元(尚未到帳)。演出成本及捐款另列,不占用現場捐款。由于是四川同鄉會負責523義演,因此他們活動經費自籌,不需要向赈災委員會說明。
作爲多倫多赈災的發起部門,赈災委員會是否不但有收集捐款的功能,還應該擔負起監督、指導各個團體的捐款活動?爲此記者在5月29日赈災委員會關于531赈災義演的新聞發布會上,向他們提出了這個并不合時宜的問題。

赈災委負責人邵青山當場表示,523義演是四川同鄉會組織,赈災委員會沒有參與。記者質疑,赈災委有沒有職責去監督所有社團捐資活動是否公正透明,而不僅僅是收錢?高效的公布機制,不但有利于鼓勵大家捐款的積極性,也爲以後華社赈災活動樹立良好的榜樣,打下一個好的基礎。如果這次很不透明,這樣對捐款人是否公平呢?

爲此,赈災委幾位委員當場表示會督促523義演組織者,讓他們盡快把帳目報上來,但直至截稿日,記者沒有收到任何相關消息。

一位據聞熟悉内情的四川籍人士表示,在災難面前多倫多華人表現得非常出色,踴躍捐款,這次多倫多的四川人也表現出非凡的組織号召力。但是捐款之後很少有人關注錢到了哪裏?有沒有人動這筆錢?民不問,政府更不管,沒有一個監督機制。大家有這樣的疑問,不是推斷隻是想了解真相,這不能說是不團結。華人社區對這類活動往往是一片贊揚聲,到處是你好我好一團和氣。誰也不敢說個不,否則,就是搗亂,就是不愛國等大帽子在等待著。既然這是一個慈善的行爲,她不認爲有什麽不可以公開說明的,也不相信那些捐助的人不願意透露姓名。

如果多倫多華社的活動是以群情高漲開始,以鬧劇收場,試問華人還有多少熱情還可以抛灑?還有多少善款可以捐出?災難不會至此打住,未來還需要更多愛心。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 主辦方向他們(深圳衛視)提出6,500加元的制作費,在演出第二天已經在多倫多支付了3,000元,餘下的部分經雙方商議将随後支付。
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛Why 深圳衛視 could not donate to Sichuan directly, but donate to Gao instead?

    賑災籌款勞苦功高 善款管理欠缺透明 523賑災籌款帳目是否應該

    (加拿大都市報)5月下旬,多倫多本地華社舉辦了兩場爲支援四川災區的大型赈災義演活動,第一場是在5月23日在多倫多會展中心劇場舉行(以下簡稱“523義演”),另一場就是5月31日日在多倫多市政廳廣場上舉行的“生死不離”赈災義演(以下簡稱“生死不離義演”)。相比之下,本地中文網站對“生死不離義演”活動的評論争議不多,但對“523義演”的争論卻相當激烈。在本地一個網站,關于是次演出的兩則新聞,前後評論達40多條,且評論者火藥味十足,究竟是何原因呢?

    兩台赈災義演先後登場爲哪般?

    早在“523義演”召開新聞發布會的時候,《加拿大都市報》記者就采訪了當時的會議。由于當時還想采訪四川赈災委員會的捐款情況,記者提前一個小時到了該委員會辦公室。該委員會的幾個主要成員,在原定上午11時開始的記者招待會開始之前,先行商讨了一些發布消息的内容,其中重要的一項的就是“523義演” 的介紹。其中包括舉辦場地問題,他們并沒有回避記者就展開了讨論。按照原來的計劃,組委會将演出場地定在大多倫多文化中心,場地等演出相關費用均免,這對于一台募捐義演來說,是相當不錯的條件。

    但讨論期間,作爲本次演出的導演高飛忽然提出,大多倫多文化中心的場地僅僅可以容納600人有點小,不如轉場到多倫多會展中心的劇場,高飛說他上次曾經在那裏舉辦過華人春節晚會,場地可容納人數超過文化中心一倍,且有神秘人物願意付場租費用,何樂而不爲呢?

    由于當時各個媒體的記者們已經陸續到達會場,組委會的幾位委員看到這個方案也沒有什麽不妥,就一緻同意更改演出場地,并在會上對媒體宣布上述決定。

    新聞發布會結束之後,記者當時要做一個四川人采訪系列,就沒有當即離開,留下來繼續采訪赈災委員會的成員蔣志成和朱長弓等人。期間旁聽到演出組委會的幾個人爲“523義演”場地的問題開始發生争論,原因是高飛所說的神秘人物就是本地的一個舞蹈學校,這個學校願意支付的費用并不是大家以爲的全部場地費用,而僅僅是場地預付款3,800元,而其他諸如場地費餘款、燈光、音響、攝像等費用,則需要赈災委員會另籌資金。




    一場音樂會的制作費用大概是多少呢?對比今年初在同一場所舉辦的“加拿大華人春節晚會”的制作費用看,其時贊助商唐炜臻出資近3萬元用于整個制作。即将赈災義演燈光效果等簡單一點,估計費用也不是個小數目。因此,“523義演”除了舞蹈學校預付的3,800元以外,赈災委員會要補的資金缺口還是相當大。

    當時赈災委員會幾位委員的反應是,高飛的表述前後不一緻,導緻大家作出更改場地的決定,他們由此與高飛發生了争論,高飛則稱是大家的理解錯誤,并表示有人願意支付一定的費用就不錯了,要他們學會感恩,不要要求太多。

    考慮到已經對各媒體記者發布完消息,如果再改場地則有損赈災委員會的信譽,因此他們就沒有再作更改。但是決定舉辦另一場赈災義演,由市政府免費提供場地和設備,5月31日演出的“生死不離義演”就是在這種情況下孕育而出。

    記者從四川赈災委員會的官方網站上也可以找到相關的信息,該委員會在5月17日和18日公布了兩份不同的委員會組織結構名單,對比兩份名單可以看出,原來屬于三位核心協調人的江邦固,已經退出核心機構,轉而變爲社團聯絡的具體工作人員,專攻“523義演”的事宜;而原來是秘書長的姚立虎和負責與中國國内聯絡的楊小齊,與譚新雄、邵青山、霍文翔一道組成新的核心領導機構。

    據赈災委員會負責财務的譚新雄對記者表示,當時就是考慮到“523義演”費用巨大,将來對公衆難以交待,一定會受到質疑,因此赈災委員會才決定另找場地。而市政府則給予大力支持,這是除了當年香港回歸之外,華人第二次在市政府廣場舉行的演出,意義非凡。實際上,“523義演”不是赈災委員會主辦,而是由江邦固爲會長的四川同鄉會牽頭。爲了赈災籌款的順利進行,各方面該出面的依然出面,并沒有把矛盾披露出來,而實際上也不算什麽矛盾,隻不過每個人的想法不同,大家都是好心籌款,隻是赈災委希望把每一分錢都用在災民身上,不願意把錢花在場地上而已。

    掌聲落罷嗆聲起

    “523義演”結束之後,一些人擔心的情況終于出現,網上網下議論紛紛。有人質問,爲什麽要花大錢在這裏舉行募捐活動,爲什麽不在免費提供場地的大多倫多文化中心舉行?

    據一位被訪者表示,大家捐款不是爲了作秀,是爲了四川災區的災民。不如把昂貴的租金省下來提供給災民們,即使是有人捐助這些費用,直接捐助災區豈不更好。

    四川籍的王先生表示,作爲赈災演出本來就是演員們臨時湊在一起,藝術性和可視性并不重要,完全沒必要花大成本來完成一個本來由燭光晚會,或者是播放災區錄像就可以達到渲染氣氛目的的籌款活動,像重慶同鄉會在一家公司的停車場舉行燭光晚會,不也籌到了2萬多元,且沒有什麽成本。假如說要借義演另有所圖的話,在群情悲哀的時刻,就顯得有些不恰當了。

    當然,也有贊同者認爲,大多倫多文化中心場地太小,且多爲華裔觀衆,不如到主流社會的場地上去吸引更多的西人關注災區,所籌得的資金也會更多一點。

    但反駁者表示,“523義演”當晚實際上去的出了幾位議員之外,絕大多數還是華人,而這些人無論到哪裏演出他們都會去的,目的就是捐款救助災區。

    在本地一個中文網站,有網友表示,此時此刻要大局爲重,一切爲了四川,一切爲了赈災。不要讓人家看到華人之間事還沒做呢,自己先吵翻了。反對者認爲,不是因爲華人喜歡内鬥、吵架,也不是自己願意說所謂的“風涼話”,而是因爲總有人做一些令人不快的事情。這裏是民主社會,不是獨裁政府,需要輿論的監督,保證每一個步驟都是透明的,不給别有用心的人有可乘之機。他表示,我們支持任何形式的爲災區募捐,我們更極端關注如何善用捐助者的捐款。如果最後有任何大家的捐款被用作了所謂的演出成本,我們捐助者決不答應。強烈要求組委會最終公布演出的帳目細節。他接連提出了如下問題,比如演出場地費是多少?演出設備成本是多少?哪位善人出的錢?出了多少?能否包住所有的演出經費?即使是這位善人全部出資,難道就應該這樣鋪張嗎?

    簡單的答案變成迷?

    爲此記者從5月23日起,一直在嘗試尋找這些答案,然而卻困難重重。幾個方面的當事人都十分避諱談及這個問題,甚至連幾個主要人員聯絡電話都不願告之。這使人想起一位媒體前輩的話,“答案不一定是新聞,避而不答反倒是新聞”。

    5月23日在多倫多會展中心演出現場,記者遇到了四川赈災委員會的邵青山,他表示“523義演”不是赈災委員會主辦,有什麽問題要問四川同鄉會,其中的細節更是一概不知,自己僅僅是協辦單位,到場支持而已。而另一個共同主辦單位的加拿大中國專業人士協會會長沈浩,對這個問題也表示,不知道其中詳情,都要問江邦固才知道。

    記者于是在演出現場找到了“523義演”的組織者、四川同鄉會會長江邦固,向她詢問有關演出财政的情況。她表示,場地等等演出費用,由專人捐助,至于贊助和支出明細,暫時不便透露。出資方也是說好的會負擔所有費用,不需要舉辦方出具收據。

    演出當晚深圳衛視派出了電視主持人曹雪參加了演出,并許諾将在深圳衛視播出義演的片斷。據悉,深圳衛視也爲這次義演支付了一定的制作費用,有關對深圳衛視的采訪,記者後文會将調查結果作進一步的說明。

    由于主辦方拒絕說明,記者當天并沒有找到相關答案,接下來,在5月24日四川赈災委員會爲“生死不離義演”舉辦的新聞發布會上,記者再次遇到江邦固。她在新聞發布會上發言時表示,不管利用什麽渠道都是爲了多捐錢,請大家相信他們可以把錢管好。

    當天記者招待會實際開始時間比原計劃推遲很久,記者還有另外一個采訪任務,因此當天沒有對她進行單獨詢問。記者在5月26日(星期一)緻電江邦固辦公室,秘書小姐表示江邦固正忙,希望留下口信等她回複,記者照辦,結果是杳無音信。可能她真的很忙,記者表示理解。

    到了5月27日,記者終于在大多倫多文化中心另一個赈災義演現場遇到了江邦固,再次向她提出同樣的問題。據江邦固表示,之所以不公布523義演的收支情況,是因爲帳目已經走平,每筆收入和支出都十分清楚。此外幾個捐款人不願意對外透露其姓名。關于深圳衛視的加盟,江邦固表示對方是主動提出來參加這個義演,主辦方并沒有和他們聯絡。至于深圳衛視是否支付了制作費用,她表示雙方還在商議中,并反問記者爲什麽總是問費用的問題。

    記者表示這是希望赈災活動更加透明化。在記者追問下,江邦固再次回答深圳衛視贊助一事時表示現在不清楚有沒有贊助,此外對于帳務問題不想公開和說明。記者也表示,如果她已經明确表示不想公開帳目,記者以後也不會再打擾和追問了。

    對另一位演出負責人高飛,記者在嘗試電話采訪沒有成功的情況下,通過電子郵件和他取得了聯系,希望知道演出收支的明細。高飛在郵件中表示,如果針對 “523義演”的收支提出疑問(和采訪)不妥,有起哄的成分。他認爲,首先不是很多人(關心此事),就是網上那麽一兩個别有用心的人而已。(目前)大家都在赈災,還是要多寫些積極向上的文章,樹正氣、多鼓勵才對。義演就是義演,報紙和網上多次發過消息,說得再清楚不過了。對于記者談及高飛在記者會(上所說的)和當初(承諾)的贊助款不一樣的問題,他表示沒弄懂什麽意思。他還表示,演出當天華社近五十個團體共同主辦,義演獲得了成功,一下子籌了十幾萬(應爲 10.6萬),勁兒往一處使,華社空前的團結。此外,演出籌委會的幾位同仁,不是報社老總,就是律師、僑界大佬,做這種善事可都不是頭一回了,他想大家自有分寸。此外他不喜歡記者直接回答式的采訪,這要看記者問什麽。

    在此期間,記者曾4次緻電深圳衛視以及其主管部門的深圳廣電集團,就深圳衛視對這次演出的贊助數目予以澄清。深圳衛視的李總在接受電話采訪的時候表示,知道這個演出,但是不知道具體費用情況,因爲是總局一手操辦,他們僅僅是派了工作人員前往。

    記者用了4個晚上,每天在淩晨也就是中國上班的時候緻電深圳,在深圳衛視和深圳廣電總局推來推去之間,最終采訪到深圳廣電總局一位不願意透露姓名的工作人員。他表示這次多倫多523赈災演出,主辦方向他們(深圳衛視)提出6,500加元的制作費,在演出第二天已經在多倫多支付了3,000元,餘下的部分經雙方商議将随後支付。

    對于深圳廣電總局這位不願意透露姓名的工作人員的說法,由于記者沒法獲得“523義演”組委會的确認,還有待于以後核查。

    “523義演”的另一位場地贊助人唐炜臻,在最近的幾個大型活動中到處慷慨解囊。中國雪暴,他捐資10萬人民币;413渥太華遊行,是他刷卡墊資支付租車費用。這次地震救災中,唐炜臻在接受記者采訪時表示,晚會現場他本人捐款3萬元,他所在的唐炜臻财富俱樂部會員 Wendy Chen 捐款 1萬元,當晚義賣他的著作《我的巴菲特财富之路》一書籌款 9,192 元,爲震災義演出場地費出資額爲5,000元,他還在5月27日的另一個晚會上爲地震災區義賣書1,600元,捐款3,400元。

    唐炜臻發起的買一本他的著作,他就捐同樣數目的錢,加拿大政府再配捐同樣的錢。就變成了買一本書,等于捐4倍錢的奇事,也算是金融頭腦的奇思妙想。記者向他求證523贊助款項一事時,他表示沒有說過不願意透露自己姓名,這是做善事,當然希望公布,沒有隐瞞的必要,他表示的确爲場地費出資5,000元,是采用電彙的方式彙給江邦固的。

    另一位,也就是首次新聞發布會上高飛提到願意支付費用的神秘人物,實際上是孫玲舞蹈學校的負責人孫玲。記者緻電采訪她,她在問明來意之後,将電話交給一位自稱是幫工的Jack Wu來說明。Jack剛開始時表示曾經爲演出支付了3,800元的場地定金,不在當晚捐款的10.6萬元之列,但他随即改口說不知道場租的事情,希望記者去問别人,他不願意作答。

    一家本地的餐館,在523晚會現場宣布其員工共同捐資贊助晚會,但等記者打電話過去核實之時。接電話的店員表示老闆這幾天身體不舒服,不方便接受采訪。至于捐款多少自己不清楚,并進一步闡明公布不公布該店的捐款數額無所謂。

    至此,記者總共找到了“523義演”的三筆捐資,總共爲15,300元,其中有3,500元沒有到帳,至于其他收入和支出情況則完全沒有答案。

    由于這些演出所有捐款都将彙總到四川赈災委員會,記者在5月28日采訪該委員會财務具體經辦人的馬菊文,她表示523當晚捐款現金爲35,222.34元 ,認捐(捐資人承諾暫時尚未到帳)58,000元,還有藝術品拍賣款9,510元(尚未到帳)。演出成本及捐款另列,不占用現場捐款。由于是四川同鄉會負責523義演,因此他們活動經費自籌,不需要向赈災委員會說明。
    作爲多倫多赈災的發起部門,赈災委員會是否不但有收集捐款的功能,還應該擔負起監督、指導各個團體的捐款活動?爲此記者在5月29日赈災委員會關于531赈災義演的新聞發布會上,向他們提出了這個并不合時宜的問題。

    赈災委負責人邵青山當場表示,523義演是四川同鄉會組織,赈災委員會沒有參與。記者質疑,赈災委有沒有職責去監督所有社團捐資活動是否公正透明,而不僅僅是收錢?高效的公布機制,不但有利于鼓勵大家捐款的積極性,也爲以後華社赈災活動樹立良好的榜樣,打下一個好的基礎。如果這次很不透明,這樣對捐款人是否公平呢?

    爲此,赈災委幾位委員當場表示會督促523義演組織者,讓他們盡快把帳目報上來,但直至截稿日,記者沒有收到任何相關消息。

    一位據聞熟悉内情的四川籍人士表示,在災難面前多倫多華人表現得非常出色,踴躍捐款,這次多倫多的四川人也表現出非凡的組織号召力。但是捐款之後很少有人關注錢到了哪裏?有沒有人動這筆錢?民不問,政府更不管,沒有一個監督機制。大家有這樣的疑問,不是推斷隻是想了解真相,這不能說是不團結。華人社區對這類活動往往是一片贊揚聲,到處是你好我好一團和氣。誰也不敢說個不,否則,就是搗亂,就是不愛國等大帽子在等待著。既然這是一個慈善的行爲,她不認爲有什麽不可以公開說明的,也不相信那些捐助的人不願意透露姓名。

    如果多倫多華社的活動是以群情高漲開始,以鬧劇收場,試問華人還有多少熱情還可以抛灑?還有多少善款可以捐出?災難不會至此打住,未來還需要更多愛心。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 值得关注, 下文?
      • http://info.51.ca/news/canada/2008/06/07/152865.shtml, http://info.51.ca/news/canada/2008/06/06/152846.shtml