关于辉瑞与FDA -615(分享快乐) @拉斯维加斯华人论坛:拉斯维加斯枫下论坛 The Rolia Forum of Las Vegas

枫下家园 / 医药保健 / 辉瑞疫苗拿到了FDA的full approval -househot(花开花落); 2021-8-23 {982} (#13937493@0) +11

The U.S. drug regulator on Monday granted full approval to the Pfizer Inc/BioNTech SE COVID-19 vaccine that earned emergency-use authorization in December, making it the first to secure such Food and Drug Administration validation as health authorities struggle to win over vaccine skeptics. The FDA approved the two-dose vaccine for use in people over the age of 16. None of the three COVID-19 vaccines given emergency-use authorization by the FDA - also including those made by Moderna Inc and Johnson & Johnson - had previously received full FDA approval.

Full Story:
https://ca.finance.yahoo.com/news/1-u-fda-grants-full-134547765.html

跟这个可能关系不大。我认识的有钱人很多，都怕死，还没听说没打的。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2021-8-23 (#13937501@0) +8

我认识的有钱人一直用私人医生，根本不怕。躲开到处乱跑的穷人以及疯狂的中国新贵就安全了。有支持疫苗的但不着急最后才打。还有是单位领导必须带头支持政府，那就打呗。 -firetrain(火车头); 2021-8-23 (#13937533@0) +3

划重点：The FDA approved the two-dose vaccine for use in people over the age of 16. None of the three COVID-19 vaccines given emergency-use authorization by the FDA。加拿大又冲在小白鼠前列。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13937521@0) +4

第三针不是给普通人的，这个full approval给针对大众所打的2针疫苗来讲的，以后雇主可以名正言顺要求雇员打2针疫苗了 -househot(花开花落); 2021-8-23 (#13937563@0) +9

两个重点，16岁，加拿大是几岁为限啊？None - EUA，就是纯白鼠性质的。难道不是普通人就需要/应该做免费白鼠么？ -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13937601@0) +2

不明白你的的意思， 12岁到15岁的还有第三针还是EUA。 "The vaccine also continues to be available under emergency use authorization (EUA), -househot(花开花落); 2021-8-23 {160} (#13937618@0) +1
including for individuals 12 through 15 years of age and for the administration of a third dose in certain immunocompromised individuals," according to the FDA.

我的问题，看错断句了：None of the three COVID-19 vaccines given emergency-use authorization by the FDA - also including those made by Moderna Inc and Johnson & Johnson - had previously received full FDA approval. -lifyy(lifyy); 2021-8-23 {52} (#13937665@0)
但不给12-16的full approval总有点原因吧？会是什么呢？

批准的是针对16岁以上的疫苗的申请，12岁那个和第三针应该是单独的申请，申请有没有提交我们也不知道 -househot(花开花落); 2021-8-23 (#13937721@0)

既然说第三针没被批准，那应该是提交了的，否则应该不会被提及吧？12-16岁是不是有另外的申请，我们不清楚，但无论如何，对超低危人群的考虑不一样可以被推断出来，而现在的舆论是什么？是要给12岁以下的也打。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13937731@0)

你考虑得太复杂了，FDA批准了16岁以上那个申请而已，人家没说其他的有没有提交申请，只说那2个还是EUA -househot(花开花落); 2021-8-23 (#13937753@0) +3

考虑的复杂点没坏处。新闻里强调了第三剂没被通过嘛。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13937760@0) +2

人家说第三针是EUA，和没被通过是完全不同的意思。 -househot(花开花落); 2021-8-23 (#13938130@0)

是的，上面我说了是我看错断句了。第三剂没被通过（还是EUA）是被强调的，所以我认为其申请应该是被提交了的。当然只是推断。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938143@0)

看这里，辉瑞刚刚提交第三针的phase 1 data, FDA需要phase 1/2/3 data才会考虑full approval的事情，现在只能是EUA. -househot(花开花落); 2021-8-23 (#13938165@0)

OK，推断错误，但新闻这么个说法也挺奇怪的。人家没提交足够数据，除非违规，怎么可能会被审批通过，还不提申请没提交的信息。None of the three ... has satisfied prerequisite of full approval yet. 应该这类语句嘛。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938182@0)

新闻里哪有写第三针没被通过（not approved）之类的话啊？ -househot(花开花落); 2021-8-23 (#13938214@0)

上面我已经贴了啊：None of the three COVID-19 vaccines given emergency-use authorization by the FDA - also including those made by Moderna Inc and Johnson & Johnson - had previously received full FDA approval. -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938223@0)

人家是说3种疫苗（辉瑞moderna J&J)以前都是紧急授权，不是full approval, 这次辉瑞是拿到了full approval. -househot(花开花落); 2021-8-23 (#13938234@0)

是，我先入为主了，脑袋翻译有了偏向性，你指出后再读才发现理解错误。所以预设立场很容易让人产生错误的理解而不自知。我试图尽量避免，还是免不了。多谢指正。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938256@0)

伟哥也有FDA approval，难道雇主可以名正言顺要求雇员吃？:) -bottom(核桃夹子); 2021-8-23 (#13937948@0) +6

要是伟哥有fda的可以预防新冠approval的话，当然可以。fda的approval 是针对具体病症的 -moonhalf(走啊走); 2021-8-23 (#13939141@0) +1

你真是一个好雇员！ -bottom(核桃夹子); 2021-8-23 (#13939367@0)

成人疫苗注射比例少的是：黑人打的少，受教育程度低的打的少。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13937526@0) +15

黑人没有尼安德特基因，风险很小 -firetrain(火车头); 2021-8-23 (#13937541@0)

有道理。但黑人的死亡率是亚裔的一倍，当然，影响因素很多。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13937561@0)

入院死亡率？还是乘以感染率？公立医院是要差点，尤其是左派下跪医院 -firetrain(火车头); 2021-8-23 (#13937626@0)

嘿嘿，我朋友老公是黑人，全家都感染了，就她没事。 -curve(curve); 2021-8-23 (#13937887@0)

受教育程度低的容易受各种流言左右，尤其现在网络发达，什么啊猫啊狗都可以大放厥词 -vicky2005(孩子她爹); 2021-8-23 (#13937757@0) +16

辉瑞说过。一个月就可以推出的针对德尔塔的改进疫苗呢？药厂很满意现在的赚钱模式，即使效力低于50% 。是不是要卖光存货以后才改进，反正是垄断性销售。 -txn(秦川); 2021-8-23 (#13937538@0) +4
Politicalize medication is an enemy for ALL humanity, not just those don't take the shot! Liberty as we know is dead!!! -headbig(Let's Rock！); 2021-8-23 {772} (#13937570@0) +3
I am so lucky to live in such an era to witness this event.
Now reading Revelation in Bible, everything starts to fall into places
""¹⁷And that no man might buy or sell, save he that had the mark, or the name of the beast, or the number of his name. ¹⁸Here is wisdom. Let him that hath understanding count the number of the beast: for it is the number of a man; and his number is 666."
and how 1/3 of people may die in such short time.
"18 A third of mankind was killed by the three plagues of fire, smoke and sulfur that came out of their mouths."
I thought it was nuclear war, but now I am thinking it is vaxx goes really wrong.
Regardless, I am not going to touch that thing!
谁能说说要不要打第二针？？在线等 -coolc(冷猫居士); 2021-8-23 (#13937579@0)

人们发现辉瑞和Moderna的前两针没有什么免疫的效果，被病毒打得象筛子一样，于是对它们的信心下降了。此时FDA奇迹般给它们正式批准了，CNN报道“opening door to more vaccine mandates”。人们接种意愿下降时，FDA给强制接种行方便，这是不是巧合？(#13937587@0) -jackliu8688(Jack); 2021-8-23 (#13937598@0) +9

这是要把人都打死的节奏啊 -coolc(冷猫居士); 2021-8-23 (#13937605@0) +9

疫苗是训练免疫系统，一般人需要打两针，但免疫反应差的老人可能要打三针，反应很强的年青人可能一针也够。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13937609@0) +10

死的都是免疫系统反应过激的 -coolc(冷猫居士); 2021-8-23 (#13937616@0) +7

你完全混淆了不同的免疫反应。疫苗激发了B细胞和T细胞的对突刺蛋白这一个外来蛋白的反应的迅速敏感度，一旦病毒侵入，B细胞和T已学会迅速识别和消灭它。另一方面，如果没有疫苗的训练，当病毒无限复制巨大量的29种异己蛋白会使免疫系统产生过激反应 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13937806@0) +14

这应该是西班牙的疫苗护照，远不止两针 -615(分享快乐); 2021-8-23 {196} (#13937620@0) +8

:

就是这么一步步来的，先说2针就防传染了，第4波是不打的pandemic，现在确诊的超过20%是2针的了。然后说老人才要3针，然后所有人要3针，然后所有人每年打！ -returntoffice(等等); 2021-8-23 (#13937667@0) +13

反了。我要造反了 -coolc(冷猫居士); 2021-8-23 {14} (#13937697@0) +5
这不把人当人了
反正想要push打针了，就喊疫情来了，人数增高了，我脑洞大开一下，会不会两针以后就有芯片注入了，到时候脑控就乖乖去打针，根本不需要疫情😱 -615(分享快乐); 2021-8-23 (#13937833@0) +7

要不要试试在屁股上打，或许副作用小些？ -bottom(核桃夹子); 2021-8-23 (#13937957@0) +1

打别人身上没有副作用 -coolc(冷猫居士); 2021-8-23 (#13938041@0) +4

FDA这样不按常规着急approve一个药品，对民众来说难道不是增加更多的怀疑？以后还会有人信FDA吗？ -newvest1(新衣); 2021-8-23 (#13937613@0) +19

何来的不按常规？请不要造谣。FDA完全按照过去制定写下的规定进行approve的，有证可查。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13937875@0) +21

本来不是数据要到2023年才测完吗？这是进了时光隧道了？ -newvest1(新衣); 2021-8-23 (#13937895@0) +9

Moderna 比辉瑞慢一些，2020年底都已经完成FDA所规定的三期试验，哪里来的2023年。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13937929@0) +12

能否提供证据？先谢。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13937922@0) +2

FDA的规定在网站上。“不按常规” 这种说法才需要提供证据。这里谁都可以阴谋论，幸好不是在“厉害国”，否则早被拘留了。哈哈 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13937937@0) +8

按你下面所说，你的论点不成立。常规是什么意思你不会不明白吧？动不动就归结到阴谋论，你有任何证据证明这肯定不是阴谋么？注意，肯定。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938088@0) +2

FDA有“规定”，但没有所谓的“常规”，规定是严格的，符合规定与不符合规定是明确的。批准速度虽然有快有慢，但没有“不按规定”。你的话给人造成误解。 -viewing(viewing); 13:18 (#13938092@0) -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13938103@0) +5

笑死，原告不提供为啥上述的证据，要被告提供 -moonhalf(走啊走); 2021-8-23 (#13938248@0) +6

这是因为Viewing说“有证可查”，所以请求提供，又不是上法庭。上法庭，Viewing也不是被告啊。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938263@0) +3

常规不是至少6个月以上审查吗？多数是10个月以上，这个5月才提，8月就通过，这是常规吗？ -newvest1(新衣); 2021-8-23 (#13937966@0) +2

规定三期试验结果后6个月才能申请approve，之后一般需要几个月批准，但从申请到批准没有规定须要6个月。当然，这次有“紧急使用”的一步，也方便了 full approve. -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13938022@0) +7

虽然没有规定一定要6个月才批，但是审查常规是最少要用六个月的时间才能审查完，那我说不符合常规有啥错？照你这说法，反正紧急使用，第一天申请，第二天通过也没问题。 -newvest1(新衣); 2021-8-23 (#13938049@0) +4

FDA有“规定”，但没有所谓的“常规”，规定是严格的，符合规定与不符合规定是明确的。批准速度虽然有快有慢，但没有“不按规定”。你的话给人造成误解。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13938092@0) +6

常规，我的理解是通常规律，和规定不是一回事。至于规定，人类早就非常精通于寻找规定之中的漏洞了。既定规则不可能无懈可击。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938106@0)

西方文明社会的精华就是法律和规定，一切必须按照事先写下的执行，如果法律/规定有问题，那会继续不断改进。中文“常规” 是 “通常的规律”吗？，any way，你的原话会给人造成成规定误解。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13938128@0)

估计你搞错回复对象了，但没关系，本分支帖主说的一直是常规。下面有个例子了，我说一个更普遍的。审批经常都有个最长期限，很少有最短期限，所以大家都会问通常要多久。当一个审批不同寻常的快，你会不会怀疑什么？ -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938158@0)

FDA在紧急批准后的F&Q就已说明：紧急批准丝毫没有降低安全性和有效性的标准。规定“紧急批准”是专门用于大流行时的挽即生命的特殊情况，但没降低标准。可你原话还是继续让读者对Full approval造成‘怀疑’，当然是不符合事实的。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13938180@0) +3

我不是本分支帖主，所以不是我的原话。但我支持帖主，full approval了就不能被怀疑么，何况帖主说的也是事实--不符合以前的通常规律？而且，FDA从没犯过错么？我相信你知道的更清楚。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938204@0)

帖主用指责FDA“不按常规” 的逻辑来煽动 "以后还会有人信FDA吗？"，当然不符合事实。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13938231@0) +2

煽动？哈哈，感觉像是墙国语言。讲逻辑，问问题，何为煽动？稍微有点反对权威的意见就是煽动，那还来自由国度干嘛？ -newvest1(新衣); 2021-8-23 (#13938247@0)
你这么说，就是FDA从不犯错咯？连接中的文章不知道可信度多少，但说的就是加快审批之后的问题。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 {732} (#13938316@0) +1

More than 70 drugs approved by the FDA from 2001 to 2010 ran into safety concerns that prompted withdrawals from the market, "black box" warnings or other actions.

Full Story:
https://www.npr.org/sections/health-shots/2017/05/09/527575055/one-third-of-new-drugs-had-safety-problems-after-fda-approval

从你这句话看：“ 你这么说，就是FDA从不犯错咯”，看来你要学一学最基本的逻辑咯。 -viewing(viewing); 2021-8-23 (#13938337@0)

先不谈逻辑的事，链接你看了么？什么感想？和本次快速审批相似度多少？ -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938346@0)

full approval了以后当然可以怀疑，就像你的怀疑可以被指责一样 -moonhalf(走啊走); 2021-8-23 (#13938252@0)

我的怀疑当然也可以被怀疑，我阻止过么？但为什么要被指责？还是你指责别人惯了？ -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938277@0) +4

如果你觉得我说错了，可不可以指责我？如果我觉得你说错了，可不可以指责你？要是不可以，至少我可以怀疑你吗？ -moonhalf(走啊走); 2021-8-23 (#13938294@0) +4

你当然可以怀疑/反驳我的怀疑啊，但你有什么理由指责我的怀疑？怀疑有对错么？你别老搞到别的情况去。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13938322@0) +4

我觉得你怀疑的不对，当然指责 -moonhalf(走啊走); 2021-8-23 (#13938911@0) +5

是指责不该怀疑？觉得怀疑不对不是应该反驳并证明我不对么？不过很多次你的回答都是惊奇脑回路，我也懒得跟你纠缠了，你指责就指责吧。 -lifyy(lifyy); 2021-8-23 (#13939380@0) +1

对啊，常规和规定完全是两个意思，难道中文理解有误？比如一个人常规吃饭要花30分钟，但是这次他5分钟就吃完了，当然饭是都吃完了，但是消化过程会是一样吗？ -newvest1(新衣); 2021-8-23 (#13938129@0) +1

呵呵，这是因为疫苗安全才approve，还是approve让人以为它安全？ -itwriting(halfpercent); 2021-8-23 (#13937652@0) +23

像这种紧急应用批准，可以理解，效率50%再完全批准就没有必要。 -txn(秦川); 2021-8-23 (#13938014@0) +4
正解🙃🙃 -evelyn123(Eva); 2021-8-23 (#13938408@0) +1

这是最近一次澳大利亚组织集会的宣传片：National Rally for Peace, Freedom & Human Rights -jackliu8688(Jack); 2021-8-23 {54} (#13937723@0) +5

https://www.bitchute.com/video/V2XJg1Ipga9v/
好事。希望可以打消一些人对疫苗的怀疑 -moonhalf(走啊走); 2021-8-23 (#13938255@0) +7
准备好吧，无限期地打加强针 -returntoffice(等等); 2021-8-23 {715} (#13938506@0) +4

Dr. Anthony Fauci said on Thursday that he can't rule out indefinite COVID-19 booster shots but that he hopes that, if booster shots are needed, just one will suffice.

Full Story:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9889661/Fauci-says-rule-indefinite-COVID-booster-shots-says-one-hopefully-suffice.html

世卫吹哨人早就说了。在37:00左右，她谈到打两针够不够的问题。 (#13846079@0) -jackliu8688(Jack); 2021-8-23 (#13938517@0) +1

关于辉瑞与FDA -615(分享快乐); 2021-8-23 {197} (#13938979@0) +5

:

原来如此，是不是和WHO一样，吃别人的嘴软。而且看来这个游戏规则也不是一天两天了。 -returntoffice(等等); 2021-8-23 (#13939014@0) +5

应该早就是资本运作，拿钱买路了，医疗食品行业应该水都很深 -615(分享快乐); 2021-8-23 (#13939036@0) +4

Freedom of Choice: How the Government Controls What You Consume | Lobby | ENDEVR Documentary -evelyn123(Eva); 2021-8-23 {277} (#13939068@0) +3

https://youtu.be/I5qamYpmODA

大家可以看看FDA是怎样做事的！ -evelyn123(Eva); 2021-8-23 (#13939073@0) +2

自己批准自己产的一喵喵 -2636029(Rainbow); 2021-8-23 (#13939070@0) +3
这种没头没脑无根无据的小道消息，在肉联也就当笑话看看。 -moonhalf(走啊走); 2021-8-23 (#13939143@0) +2

再批准也改变不了大规模用于人体才两年的事实。 -donmils(妈妈); 2021-8-23 (#13939275@0) +6

@Las Vegas

关于辉瑞与FDA

Replies, comments and Discussions:

More Topics