×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

打疫苗不是为了上班,而是为了保命,你说对吗?

上班与疫苗挂钩是在80%的成年人都打了疫苗后才发生的事情
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 对了, 今天有网友(好像是小嘴巴, 我记不清了), 说安省每日新增的20% 是12岁以下的小朋友。。那换句话说, 前两天每天400左右, 有80个是小朋友? 那扣除这80个人。所有的320都是12岁以上的, 其中150打了两针完全疫苗, 170没打疫苗。那二者绝对数几乎持平了啊。 +8
    当然相对来讲打疫苗的群体更大, 所以打疫苗的感染率的确目前更低一些。但没有想象中的那么低
    • 12岁以下的只占人口的10%,却贡献了20%的发病率,说明疫苗能够防感染 +4
      • 我也同意, 疫苗虽然不能完全防感染, 但能暂时性减缓新冠传播。但这就意味着要一针一针打下去, 药不能停, 这是个问题。没有一劳永逸的。 +11
        • 两条腿走路,药可以停,个人/集体防护不能停 +2
          • 药一旦停, 不是前面的就白打了? 又变成unvacinated?😅 +9
            • 每个人的抗体维持时间是不一样的,市面上的说法是3-6个月,并没有可信的规模性取样调查结果
            • T cell B cell 不算数? +1
              • 这话说起来就长了, 不能说不算数, 也不能随便说它们算数。要把他们解释清楚, 需要三个小时。讲这种免费的基础免疫学讲座, 我嫌累。你们自己看着办去学学吧。我懒得说了😅😂 +3
                • 理解理解
                • 我来简单说说,mRNA 刺激 T cell B cell 产生的免疫强大而持久,不用老盯着抗体,抗体刚开始足够强就行。 +1
                  • 汗, 你是听谁说的? 这么不专业😅。算了算了, 太晚了, 我去睡了, 你们信了开心就好😂 +1
                    • 哈哈,免疫学病毒学是很多人长时间研究的积累,不是一个人研究出来的,谈何高兴不高兴。几十年前学的东西,肯定要不断更新,不能听一个人的,当然我上次说太简单了。 +3

                      稍微多码几个字请你补充哈。mRNA 让人体产生了Spike Proteins, 刺激人体免疫反应,包括人体的B cell T cell 有了长期记忆。当病毒入侵时,最快做出反应的是antibody,如果没有足够antibody,记忆 b cell 反应慢一些,但是也很快。

                      The memory B cells produced during the primary immune response are specific to the antigen involved during the first exposure. In a secondary response, the memory B cells specific to the antigen or similar antigens will respond.When memory B cells reencounter their specific antigen, they proliferate and differentiate into plasma cells, which then respond to and clear the antigen. The memory B cells that do not differentiate into plasma cells at this point can reenter the germinal centers to undergo further class switching or somatic hypermutation for further affinity maturation.Differentiation of memory B cells into plasma cells is far faster than differentiation by naïve B cells, which allows memory B cells to produce a more efficient secondary immune response.The efficiency and accumulation of the memory B cell response is the foundation for vaccines and booster shots.

      • 不是因为他们去上学了,你却没去办公室? 不是说一定是这个原因,而是说太多factors. +3
        • 因素是很多,年纪大的还比年轻的容易得病,但明显的因素是与疫苗有关系
    • From 99/1 to 50/50, in how many months? +3
      • 也对啊。好像现在越来越多突破性感染了 +4
        • 政府应该推免费测新冠抗体(据说现在80元1次),这样个人可以根据自身抗体的水平来决定才用哪些防疫措施(包括第N针) +2
          • 你的想法是对的, 但现实是不可行的。我的一个中年朋友,得了新冠, 做了抗体,抗体 水平远高于疫苗后的人, 但是, 单位说了, 不打针就不让上班🙄。。。要养家糊口, 没有选择, 硬着头皮去打了疫苗。所以, 你觉得, 这种政府强制疫苗, 对吗? +7
            政府才不管你有没有得过新冠, 有多少抗体呢。你没有打最新的那针, 就不是fully vaccinated。我的这个朋友现在打了两针, 终于算fully vaccinated 。现在算是保住了饭碗。如果明年开始强制第三针呢? 你以为他能有选择不打第三针?
            • 打疫苗不是为了上班,而是为了保命,你说对吗? +2
              上班与疫苗挂钩是在80%的成年人都打了疫苗后才发生的事情
              • 当然不对,保命有很多方法, 疫苗不是唯一保命方法。但是现实是: 疫苗是上班的唯一选择, 这是完全错误的。我要去上班了, 不讨论了 +6
              • 不打疫苗的都没保住命? +4
                • #14056867@0
                  • 你这是要绕圈?
            • 抗体水平远高于疫苗产生抗体?能详细说说吗。
              • 他测了呀。给他测的人告诉他的。然后他告诉我们的。具体在哪里测的, 我没有问呀 +1
                • 我是问他测出的抗体水平是多少,现在疫苗产生抗体标准是多少。
                  • 不知道啊, 我完全没问具体数字。他一说我一听就过了。我也没注意。
    • 他说的和政府一致,没有任何积极意义。 +2
      • 他肯定是政府传声桶啦🤣, 但是有的时候这些数据的确可以拿来讨论一下 +8
    • Same is happening in BC. Their official data, double vaxx infected on daily percentage: +3

      Aug. 12 to Aug. 25, people who are not fully vaccinated made up 82 per cent of cases

      ....

      Yesterday:

      "Officials said people who weren’t fully vaccinated accounted for 67.2 per cent of new cases over the past week".

      So two month, 15% swing. And I am sure this number will only go one way!

      • 是啊 +2
      • 他们会告诉你因为没有打疫苗的越来越少,所以病毒只好找打过疫苗的,都是你们这些不打疫苗的错,好端端地又去打干嘛呢?😂 +1
      • 嗯, +1
        我看出你说的趋势了。你的意思是打了疫苗后感染的人数比例会越来越高是这个意思吧。由于疫苗不是100%有效,所以随着接种比例增加,我可以非常肯定比例还会增加。如果最终能达到100%接种的话,一定是100%的接种的人感染的。这个就是你说的趋势吧?我算是真正领教了,你如果不是真的不懂,那就是故意搅混水的。
    • 数字造假也是技术。不留神就漏了。:) +11
      • 🤣
    • 道听途说一网友的数字,有啥好讨论的。拿出有来源的官方数字再说 +4
      • 官方数字关我屁事, 我就喜欢跟小嘴巴聊一下讨论一下他说的数字, 你管的着吗?🤣 +13
        • 威武霸气 +3
          • 😂
            • 拎起大龙虾砸他个昏天黑地
              • 我直爽, 你们都别跟我计较哈。我没坏心😁
        • 你和谁聊关我屁事。我就是提醒大家看看官方数字别被忽悠。我直爽,你们都别跟我计较啊。我又不传播小道消息,没坏心 +6
    • 安省超过83%的12岁以上的打了疫苗,不到17%的人没有打疫苗,主要还都是12岁以下的。就这17%的人感染人数和83%的人感染人数即使是一样多,不打疫苗比打疫苗大约高5倍的概率感染新冠。 +1
      • Yea for now.都说肉联人素质高学历高,难道都不看趋势的? 疫苗最早有效是肯定的,问题是能用多久。现在这趋势 第三针迟早,第四也难跑,问题是你能打几针? +5
        • 你说你读过博士,看过很多新冠的文章,我问问你疫苗的有效率是怎么计算的?你按照安省的数据算算看疫苗有效率是多少?疫苗有期限又不是啥新闻?没有打过乙肝疫苗吗?
          • 乙肝疫苗好像是十年有效期哦,而且是大家都知道的,人家没有睡一觉就变天哦……再说了,很多人有黄金抗体就不用乙肝疫苗了
            • 10年不是有效期吗?10年以后不需要继续打吗?不是一针一针接下去打的吗?不过是有效期长短而已了。还有,你们不是说新冠病毒是RNA变异快,疫苗有效期短难道不正常吗?
              • 10年有效期,你一生即使在肮脏的中国也就7,8针就够了。在新冠疫苗,你是打算挨几针呢?这半年没到,第三针在扭扭捏捏地想你走来,赶紧把手臂伸出来拥抱吧😂 +1
                • 流感疫苗不是需要年年打?如果流感死亡率和新冠一样高,你看多少人会年年打。 +1
                  • 除了些傻瓜蠢货二百五还有贪不要钱的小便宜的,谁打流感疫苗去,多打多病 +6
          • 我向你保证,小学程度的人都能看出疫苗失效的趋势。BC 8月14Full Vax是72.7%,10月9是81.99%。增幅12.8%。感染从18%增加到32.8%,增幅82%。趋势很明显。你喜欢打针我没意见,不承认疫苗效率下降,那我这就是最后一回。 +2
            • 我也可以告诉你,如果100%的人打了疫苗。因为没有100%有效的疫苗,那么100%的被感染人是打了疫苗的。从81.99%到100%只有18.01%的增加,感染从32.8%到100%,增加3倍, 300%!这能说明疫苗效率下降吗?这个就是一个号称读过博士的人的趋势理解水平? +2
              • 不会到100%。很快疫苗得病率和疫苗普及率类似,这个美国已经有数据了。英国更惨,疫苗万人感染率是非疫苗的快2倍。多回了一贴,算我多嘴了。so long.
                • 不一定需要到100%,如果其它所有的情况都不改变,即疫苗有效率不变,感染率不变,只要接种比例增加,比如说从72.7%上升到90%,打完疫苗的感染率一定会比18%高,也会比32.8%。这个也是小学生应该会计算的。
      • 现在的问题是就算疫苗有用,有效时间太短,真要一年二针的打法,摊上副作用是迟早的事,主流也怕吧? +3
        • 等数据出来再说,没必要乱猜。现在的研究是,疫苗对刺激B cell T cell 产生记忆长期效果不错。 +1
          有的人作用差一点,但是很难针对每个人单独研究制定疫苗计划。