This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 医药保健 / Province now reporting vaccinated vs. unvaccinated data in daily COVID-19 numbers
-hekaimiao(jin);
2021-8-10
{71}
(#13909491@0)
+1
-
难道是我数学不好?数据对不上啊, reporting 321 new COVID-19 infections,the vaccination data shows that 267 of those new cases are in those without any vaccine protection, 54 infections were in people partially vaccinated, and 78 in those fully vaccinated
-keysi(K.S);
2021-8-10
{183}
(#13909504@0)
+1
-
文里说了,数据不准确是因为Health Card Missing。我说实在的不太相信,一两个吧还可能,这可是多少99个,快1/3了。
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-10
(#13909518@0)
+2
-
谢谢,看到了,我以为我看错了
-keysi(K.S);
2021-8-10
(#13909533@0)
-
这个好!一看就知道95%都是没打针是咋回事了!
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-10
(#13909510@0)
+2
-
你对上数据了?
-keysi(K.S);
2021-8-10
(#13909516@0)
-
对不上。不过95%是肯定破产了。不过我相信如果加上前6个月感染的,一定能制造95%是没打针的“真实”数字来!
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-10
(#13909526@0)
+2
-
哦,下面说了,这个有些奇怪,健康卡是刷的,咋会没有呢
-keysi(K.S);
2021-8-10
(#13909529@0)
+1
-
我也是同样的问题:数据对不上。所以问一下这里高手。
-hekaimiao(jin);
2021-8-10
(#13909536@0)
-
看一下美國和以色列的情況,現在都已經很明顯了。
-walkonice(walkonice);
2021-8-10
(#13909542@0)
+1
-
对不上数据还搞了一个饼图,太牛了,记者的数学比我还差
-keysi(K.S);
2021-8-10
(#13909554@0)
+1
-
95%的数字来源于一个香港女医生。这数字出来的时候我就觉得不对,不过在文科生控制的媒体是从来不怀疑的
-gta_palace(呄 - 每天乃古);
2021-8-10
(#13909543@0)
-
是吗?但是美国也有95%,甚至99%的报导,都是这么个来源?现在记者新闻真都是吃干饭的?!
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-10
(#13909583@0)
-
很好的证明了疫苗有效。这些数字是把老年人的突破感染人数和小孩的正常感染人数比,如果考虑年龄,疫苗保护率应该更高
-tzm_oasis(绿洲);
2021-8-10
(#13909553@0)
+7
-
高到95%了?
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-10
(#13909765@0)
+1
-
安省目前18歲以上,只有19%人口沒有注射疫苗,如果佔80%感染(約克63%感染為29歲以下.),疫苗目前在安省是否有效,可能可以看到一點初步結果.
-youarenotfunnyatall(草山);
2021-8-10
(#13909618@0)
+3
-
问题重来不是刚打完疫苗有没有效果,而是几个月以后有没有效果!现在看来疫苗效果随时间消失很快。Booster要上了!
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-10
(#13909639@0)
+3
-
現在最早兩劑打完,時間多數集中在3,4月,主要是老人或是一綫人員,上週安省已經把醫生參加抗體測試的結果通知自願參加的醫生,結果似乎不錯.
-youarenotfunnyatall(草山);
2021-8-10
(#13909680@0)
+7
-
谢谢草山⛰️哥的资料,比那些不靠谱的自媒体更令人信服
-benii(惊坐起);
2021-8-10
(#13909709@0)
+2
-
咋那樣客氣!這個檢驗主要是比較疫苗產的抗體種類,和自然感染的病例抗體,有什麼不同,對新疫苗來說,其實很有義意.
-youarenotfunnyatall(草山);
2021-8-10
(#13909905@0)
+2
-
先声明一句啊,不是怀疑啊。不过我记得3,4月的时候疫苗不够才改了药厂推荐的2周第二针。现在你怎么说那时候打完2针呢?如果有的话,也应该是少数吧。能澄清一下吗?
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-10
(#13909737@0)
+1
-
原帖:” 現在最早兩劑打完,時間多數集中在3,4月,主要是老人或是一綫人員”,你沒記錯,3月疫苗生產不足,多數老人和一綫醫護,安省把第2針時間由14天改為28天,多倫多的醫護人員一般小於28天,安省多數在4月底完成2劑接種.
-youarenotfunnyatall(草山);
2021-8-10
(#13909911@0)
+2
-
现在每天电台不停讲的,Daily Covid-19 有80%是 unvaccinated 的,他们把只打了一针的也算进了“unvaccinated”!所以应该思考的是:1,打了两针的有20%得了。 2,打了至少一针的得Covid,百分比又是多少呢?50%+ ?
-babyface(🎀实践自由);
2021-8-10
(#13909666@0)
+6
-
打2针的有20%?分母是什么?80岁以上人群?简单的数字游戏很难玩的好的
-xiaozuiba(xiaozuiba);
2021-8-10
(#13909733@0)
-
78 / 399 = 19.55%
-babyface(🎀实践自由);
2021-8-10
(#13909770@0)
+2
-
年龄分布?疫苗类型?
-xiaozuiba(xiaozuiba);
2021-8-10
(#13910047@0)
-
疫苗是有一定保护力的,但不要神化疫苗(95%保护力的计算很misleading)。这篇文章数字很透明赞扬一下,根据这些数字没打的得病是比打过的要多。但是怎么住院和ICU人数几乎一半一半?(比较没打的和打过的)是我眼花了吗,帮我验算一下。假设这些比例在一两周内没有太大变化(生病到住院有时间差),2针后得病的比例是78/321=24%,2针的住院比例是13/61=21%。生病和住院的比例没大差别,那降低重症率怎么解释呢
-returntoffice(user);
2021-8-10
{189}
(#13909805@0)
+5
-
没打的基本都是小孩,打完又感染的基本都是老人。也就是说老人打了疫苗,对新冠的抵抗力就升到小孩的水平
-tzm_oasis(绿洲);
2021-8-10
(#13910021@0)
+1
-
嗯,有可能。如果有年龄分组就更好了,英国好像有50岁以上和以下的分组数字。
-returntoffice(user);
2021-8-10
(#13910055@0)
-
1. 三百多的样本太少,不太说明问题。 2. 有20%的感染者是打过两针的,这个比我预想的高太多了。
-arlington(arlington);
2021-8-10
(#13909977@0)
+4
-
20%打过2针的感染我倒不惊讶。主要是一直说” 完全接种的突破性感染病例往往病情较轻“,那怎么住院的2针也占了21%,ICU里2针占了19%。
-returntoffice(user);
2021-8-10
(#13910153@0)
+4
-
看数据一定要有年龄组,70岁以上的老年人占总人口的20%
-xiaozuiba(xiaozuiba);
2021-8-10
(#13910198@0)
-
今天的数据。
08/11的数据。持续观察一段时间。
-hekaimiao(jin);
2021-8-11
{218}
(#13911630@0)
-
今天安省的数据
-xiaozuiba(xiaozuiba);
2021-8-11
{5349}
(#13911641@0)
-
这个数据很不错。但应该把接种2针超过14天的算成fully vaccined,第二针在14天以内的应该还是属于打一针那一类,都是没fully vaccined
-wifi(远方);
2021-8-11
(#13912307@0)