This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 医药保健 / 聊一聊加州旧金山医院里疫苗突破的爆发。一所84%新增新冠接种过疫苗,另一所医院是75-80%。感染的人包括医护人员。
-calgarian(目光似(比)月色寂寞);
2021-8-12
{770}
(#13914771@0)
+6
-
整個7月,加大附屬教學醫院, 35,000名員工中,183檢測為陽性,2名已經已完成疫苗接種的員工,需要住院治療,三藩市立醫院,7500名員工,50人測試陽性,無人需要住院,上述兩個醫院,檢測陽性的員工,大約8成接種過疫苗.
-youarenotfunnyatall(草山);
2021-8-12
(#13914819@0)
+4
-
同样的数据,各取所需去解读。很明显不提35000是有目的的。
-househot(花开花落);
2021-8-12
(#13914835@0)
+2
-
社區感染不停止,醫院的複式感染就不會完.
-youarenotfunnyatall(草山);
2021-8-12
(#13914901@0)
+2
-
这个医院疫苗接种率是多少呢?看见草山的8成了。8成疫苗对8成感染,怎么说疫苗作用都不明显吧。说不说总人数有差别吗?
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-12
(#13914933@0)
+1
-
第一个医院打过疫苗后阳性率是183/(35000*0.8), 这叫8成感染?
-househot(花开花落);
2021-8-12
(#13914938@0)
-
你楼上可能的意思是,如果疫苗覆盖率是8成,感染人里8成也是打过疫苗的,疫苗的作用就不明显了,纯翻译哈
-keysi(K.S);
2021-8-12
(#13914944@0)
+1
-
算了一下, 感染率是0.65%, 哪里来的8成感染呢?
-househot(花开花落);
2021-8-12
(#13914947@0)
-
他的意思可能是如果有100人感染了,如果80人是打过疫苗的,打过疫苗感染占8成,如果恰巧疫苗的覆盖也是8成,理论上看疫苗就没用了,我觉得这要看大数据
-keysi(K.S);
2021-8-12
(#13914952@0)
+2
-
被你一回我都没法改帖子了, 打疫苗以后感染率应该是183*0.8/(35000*0.8)=5.2%, 就是他们说的感染人数里面有8成打了疫苗
-househot(花开花落);
2021-8-12
(#13914958@0)
-
你和headbig讨论的不是一个切入点吧,我的理解他不太关心实际的感染率,只关心感染的人里有多大比率是打过疫苗的
-keysi(K.S);
2021-8-12
(#13914963@0)
+1
-
所以我说同样数据不同解读,就看解读的目的是什么了
-househot(花开花落);
2021-8-12
(#13914969@0)
-
如果一个人打了疫苗然后这个人感染了,按他们的说法感染率100%,如果另一个人打了疫苗后没感染那要不要说保护率100%? 没有大数据是没法评估疫苗的保护率的
-househot(花开花落);
2021-8-12
(#13914966@0)
-
我同意你,这个需要大数据看,数据不能太小,不过如果那个医院的感染真是8成是打过的,疫苗覆盖是8成,需要找出原因,因为有35000人了,数据不能算很小
-keysi(K.S);
2021-8-12
(#13914973@0)
-
那是医院啊,不停地有病人进来,被传染的概率肯定比其他地方高
-househot(花开花落);
2021-8-12
(#13914978@0)
+1
-
但是理论上那20%没打的得病概率应该远远大于打过的,打过疫苗的得病率应该远少于80%才正常
-keysi(K.S);
2021-8-12
(#13914985@0)
-
要看岗位分布吧,是否经常接触病人之类的,这些数据都没有
-househot(花开花落);
2021-8-12
(#13914990@0)
+1
-
那倒是,所以要找找原因
-keysi(K.S);
2021-8-12
(#13914995@0)
-
那如果数据相反,80%是没打疫苗的得病,你还会追究这些人的工作岗位吗?
-newvest1(新衣);
2021-8-13
(#13915573@0)
-
yea还是你们看得仔细,我把草山的“檢測陽性的員工,大約8成接種過疫苗‘看成所有员工8成。如果有员工疫苗率会对疫苗作用有比较量话的分析。
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-13
(#13915046@0)
-
医疗中心员工,竟然有至少20多人未接种疫苗?细思极恐啊
-travelintime(伙夫);
2021-8-12
(#13914878@0)
+2
-
根據 #CDC 的 #數據
0-20歲, 完全不治療的狀況下存活率為99.997%
20-50歲, 完全不治療的狀況下存活率為99.98%
50-70歲, 完全不治療的情況, 存活率為99.5%
>70歲, 完全不治療的情況, 存活率接近95%
這些資料來自CDC
加上早期治療, 存活率接近100%。
-615(分享快乐);
2021-8-12
{634}
(#13914889@0)
+4
-
得把CDC的數據拿出來看看比較好,你的連結中會議所在的肯薩斯市,是全美目前疫情非常嚴重的區域,全市疫苗接種率只有40%.
-youarenotfunnyatall(草山);
2021-8-12
(#13914899@0)
+3
-
转张图吧,不能缺乏常识和逻辑
-615(分享快乐);
2021-8-12
{219}
(#13914922@0)
+4
-
你当这疫苗是仙丹?吃一粒长生不老吗?感冒疫苗每年都要打,你咋没意见?
-benii(惊坐起);
2021-8-12
(#13914955@0)
+6
-
所以不用打感冒疫苗呀,没用的。那是政府把纳税人的钱进贡给药商用的
-cicy(HuntforFreedom);
2021-8-13
(#13915029@0)
+3
-
感冒疫苗是强迫打的吗?需要疫苗护照吗?我不打感冒疫苗会有人介意吗?我再说一次,我不反疫苗,我只对这个这么快出现的疫苗有疑虑,任何人打不打和我一毛钱关系都没有,打不打大家随意,自己的身体自己做主,这里是自由论坛,谁都有发表自己言论的自由,不喜欢的可以绕过
-615(分享快乐);
2021-8-13
(#13915222@0)
+7
-
你会发现不少坛友提供的证据是和他们的论点对立的或者不搭界的,但他们的思路让他们认为没有对立、论据充分。和这类坛友辩论,没有任何理性的结果。
-lifyy(lifyy);
2021-8-13
(#13915714@0)