This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 我爱我车 / 寻求证人本人在1月8日星期五遭遇车祸。 时间是下午5点55分。地点在major mackenzie/peter rupert. 当是我是绿灯直行在major makenzie 右线往东走,到路口的时候另一车从peter rupert 右拐上 major mackenzie. 我的车右前轮直接撞上对方车的左前轮后,整车飞起后落在左线上。希望有目击者和我联系。416-912-7981 Alex
-kj0304(ninjia);
2016-1-19
{285}
(#9888879@0)
+1
-
行车记录仪得是标配。不然真出了事,麻烦多多。
-arfeifei(老顽童★[O|||||||O]);
2016-1-19
(#9888916@0)
-
那也得前后左右都有才行,否则只有1/4机会抓证据。标配?坛子里有多少人有?有没有1/10的人~~
-lao4(老四);
2016-1-19
(#9889197@0)
-
我家的都装了,最便宜的papago。无所谓是否HD,关键是心安。
-bennyxyz(Ben);
2016-1-19
(#9889200@0)
-
去哪里装的,大概多少钱?
-leonardmars(小马识途);
2016-1-19
(#9889229@0)
-
staples网购送到家,自己塞线,非常非常简单。
-bennyxyz(Ben);
2016-1-19
(#9889239@0)
-
papago gosafe 115 @staples for $74.96. 先说明这个在夜间很一般。我订这个是因为便宜且能较快拿到。
-bennyxyz(Ben);
2016-1-19
(#9889282@0)
-
Amazon 上面很多啊。。买个review 好的,清晰度高的,夜晚清楚的。
-madog(武疯子 - 怪我咯?);
2016-1-19
(#9889249@0)
-
据说韩国口红姬不错今天有好Deal! BestBuy
-arfeifei(老顽童★[O|||||||O]);
2016-1-19
(#9889566@0)
-
这个是挺高端的。。$60 off 算不错的折扣。
-madog(武疯子 - 怪我咯?);
2016-1-19
(#9889635@0)
+1
-
一般几个摄像头啊,自己装不太容易吧?单摄像头的到没问题。我说的是前后左右都有的。
-leonardmars(小马识途);
2016-1-19
(#9889655@0)
-
不需要,从边上后面撞上来的只要你前面的摄像头证明了你在走直线,余下的看撞痕就足够了
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-19
(#9889815@0)
-
谢谢,看起来前方的摄像头就够了。
-leonardmars(小马识途);
2016-1-20
(#9891046@0)
-
这款运动相机也可以做行车记录仪,效果还不错,USD33,带一大堆附件和防水壳
-eddimer(羽成飞);
2016-1-22
(#9896548@0)
-
右转车failed yield the traffic, 当然了,你注意观察,随时刹车也可以避免的, good luck
-kking(捣蛋);
2016-1-19
(#9889310@0)
-
应该是右转车的责任,除非他能证明你超速。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-19
(#9889340@0)
-
有红绿灯,对方可以说是楼主闯红灯。两边都没证据的话责任就不好说了
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-19
(#9889826@0)
-
你这话说的不正确,右转车除非有人证,物证(录像)证明直行车闯红灯,在双方都没有证据的情况下,右转车的责任,因为他应该观察清楚在确认安全的情况下才转出上大路。如果他看到直行车速度很快,自己右转后不能保证安全,应该等直行车通过。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-19
(#9890012@0)
-
绿灯右转比红灯直行更有路权,谁说绿灯右转的要让闯红灯的。这又不是没红绿灯的路口
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-19
(#9890036@0)
-
你这不抬杠嘛,谁说楼主闯红灯了。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-20
(#9892538@0)
-
我说的本来就是如果楼主没办法证明自己是绿灯,对方又坚持说楼主闯红灯的话,这事就不好说了。变成各说各话,有可能就是50-50,凭什么双方都没证据,就一定是右转的责任。如果对方能找到个证人的话(很可能发生),楼主没有的话,那多半就是对方赢了
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-20
(#9892691@0)
+1
-
耐着性子最后一次回答你。你一再追问凭什么,请你再好好学一下什么叫做路权。一般情况下直行车的路权大于右转车。在双方都没有证据和证人的情况下,默认右转车该让直行车。按照你的逻辑,右转车喊一声直行车闯红灯了,法官就没法判了?那么如果左转车被直行车撞了是不是也可以如法炮制?按照你的说法只要没有证人就可以胡搅蛮缠,目前加拿大的司法体系还没有这么乱套。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-20
{270}
(#9893148@0)
+1
-
左转和右转是不一样的。右转谁有路权是看灯的,只有直行是绿灯的时候,直行车的路权大于右转,但右转安全的话依然可以走。直行红灯的时候,是右转车有路权,直行完全没有。哪来的一般情况谁路权大?这和左转时,几乎任何时候直行路权大于左转是不一样。要比的话,更像2个直行的有一方闯红灯撞起来了。都没证据的话就看警察和保险公司相信谁了。我认识的人撞过。最后还不是上街找证人。照你说的,楼主可以放心在家睡大觉咯?我可没说各执一词都没证据的时候警察就没法判了,判50-50也是判了。不过真正跟涨保费相关的结论最终是保险公司说了算。要到法官那里除非是拿到告票了,而没证据的话,法官也只好判无罪
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-21
{380}
(#9893413@0)
-
特意去问了撞过的同事,红绿灯直行撞右转,双方都说自己是绿灯,都找来了证人,最后判50-50
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-21
(#9895155@0)
-
如果楼主没办法证明自己是绿灯,那对方怎么证明楼主是红灯?
-top10(老关);
2016-1-21
(#9894878@0)
-
所以最后谁也证明不了什么,怎么判我就不知道了,我一直说这种情况不好说。有人很肯定的说这种情况就算右转的全责,我不知道他是根据左转自己拍脑袋想的,还是真见过很多这方面的案例。反正我觉得不能用左转来套用
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-21
(#9894897@0)
-
这个话题比较有意思。一般来说,右转让直行。这一点楼主有直接的证据。如果要证明自己的右转没有问题。就必须要证明对方有过错。所以楼主可以不用证明自己是绿灯。但右转者必须证明对方闯红灯。
-top10(老关);
2016-1-21
(#9895073@0)
-
你们哪来的“一般来说,右转让直行”这种想法?不要把有灯没灯的情况混起来说好不好?有灯的情况下,绿灯右转除了要让同向直行的行人,哪条规定了要让左边来的闯红灯的。刚才特意去问了同事,他直行撞了右转,警察叫他们各自找证人,一开始也是不着急,没几天对方找来证人了,才急着上街找证人。最后双方都找到了证人。结果就是判50-50。
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-21
{155}
(#9895145@0)
-
右转让直行。这是路权的原则。法律上还有一条叫疑罪从无。就是说即使楼主闯了红灯,你如果没法证明,法官也不能认定楼主闯了红灯,这是楼主有利的地方。如果红灯这个事情不能成立,那么判罚依据只能是右转让直行。
-top10(老关);
2016-1-21
(#9895163@0)
-
我都说了我同事撞过这样的,判了50-50。右转让直行,在有灯的情况下只适用于直行绿灯。右转绿灯的时候,右转的车有路权,他完全不用让左边来的闯红灯的。不要把前一种情况扩大到所有条件下都成立。无法证明直行闯红灯,并不代表你就证明了右转红灯直行绿灯。也就不能拿只有右转红灯直行绿灯才成立的’右转让直行‘来判。最后谁也不知道你们谁对谁错,就50-50呗。
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-21
{310}
(#9895341@0)
-
你同事未必告诉你事情的全部。所以这样的例子没什么说服力。其实如果右转车坚持说自己直行,楼主变线撞了他,那楼主真的需要找证人了。
-top10(老关);
2016-1-21
(#9895385@0)
-
那咱再回来说路权好了,条件a,c路权100,d路权50(没c的话,d还能走)。条件b,c路权0,d路权100。你告诉我,不知道条件ab的情况下你是怎么算出来c比d路权大的
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-21
(#9895574@0)
-
有可能在a/b不明确的前提下,缺省认为条件a,比如你追尾了别人,你说别人倒车撞你,在不确定 a, 别人没倒车, b别人倒车的情况下,你觉得警察会怎么判断?
-top10(老关);
2016-1-21
(#9895594@0)
-
有的事有缺省条件,不代表所有事有缺省条件,anyway,你高兴就好
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
(#9896473@0)
-
不是要谁高兴,我也不认为我就是对的。平心静气的讨论一下问题而已。
在法律上 a 或非a, 如果不能证明非a, 那a就成立,此时不需要去证明a成立。
-top10(老关);
2016-1-22
(#9896598@0)
-
那b呢,也不能证明b, 那b就也成立。于是ab都成立对吧。我知道你又要说谁主张,谁举证。可现在不光是d在主张c闯红灯,c也在主张d在闯红灯。这两人是平等的。你从哪儿看出缺省直行是绿灯的。
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
(#9896797@0)
-
你怎么觉得楼主在指责对方闯红灯呢?楼主只是说自己是绿灯而已。红灯右转本身没有错误。条件是路口容许红灯右转,而且安全的情况下。楼主只是强调自己正常行驶。
-top10(老关);
2016-1-22
(#9896967@0)
-
没人关心对方是怎样。每个人都在说自己没做错,每个人都在说事故发生时候自己这边是绿灯。两人得口供无法对上的时候。警察只能两个人的话都作废。凭自己的经验来判断。而我已经说过了,为什么在有灯的情况下,直行对右转并没有优势。实例上,我也说了我同事的例子。而且我也没说这事一定会怎么判,我只是说结果不好说,什么结果都有可能。只有你们在说这事一定是直行的赢。直行赢的理由呢,除了说右转的就是要让直行的,就是要让,就是要让,还说了什么?同时你们也同意,绿灯右转不需要让左边来的闯红灯的对吧?
其实事故中心的这个判断是没有多少法律效力的,不会有人因为闯红灯或careless driving被开告票,因为根本没证据证明其中任何一方犯错。保险公司也只是拿来做个参考。所以它并没有法庭判决那么严谨。
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
{416}
(#9897137@0)
-
这样听上去才比较公正。否则错误方编造一个有利于自己的场景,然后让对方证明自己是编造的,否则就是对方错误,这个世界就无法可依,无公正可循了。
-iknowhoami(puma at large);
2016-1-21
(#9895686@0)
-
站在绿灯右转时候被闯红灯的撞了的人的角度上想想,你还觉得这样公正吗?有件事,牵涉到两人,已经没法知道他们谁对谁错了,就简单的说其中一个是错误方。你觉得这很公平?
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
(#9896808@0)
-
你说的好像有道理。否则楼主也不用费心找证人了。现在的问题,不是你相信自己是对的,而是怎么说服别人,让别人相信你是对的。还是你考虑问题全面,看到了这一层面。突然感觉以后当个行人,也得举个摄像机照着前方了。
-iknowhoami(puma at large);
2016-1-22
(#9897734@0)
-
对啊 这应该是对方举证,没法, 就是右转的错了,闯红灯也得拿出证据证明
-bens101(bens101);
2016-1-20
(#9892656@0)
-
各说各话,凭啥就是对方举证。楼主不也在说对方闯红灯吗?怎么就不需要举证呢?你真觉得这事100%楼主赢?
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-20
(#9892705@0)
-
楼主不需要说红绿灯的事。法律上还有一条叫谁主张谁举证。如果右转车想要告对方闯红灯。那他必须举证。如果右转车不能证明,那在判定上楼主100%不闯红灯。
-top10(老关);
2016-1-21
(#9895634@0)
-
长了知识了,谢谢!
-iknowhoami(puma at large);
2016-1-21
(#9895674@0)
-
by default,转弯让直行,不管他怎么转之要他承认转弯就行。
-blanc(4x4之王);
2016-1-19
(#9890023@0)
-
对保险公司来说,撞了人家屁股(正后面),就是100%错。
-hunhunhunhun(不知道);
2016-1-21
(#9895446@0)
-
说的不正确,右转车要保证安全的前提才能转。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
(#9896428@0)
-
楼主麻烦的很,右转车只要转上直道,你碰了他的车,就跟普通大路追尾一样判,负全责。所以有时候我看到右转车都松油门,必要时急煞,让它过,而不是直直冲上去,呵呵
-6ba6(ReturnSon);
2016-1-21
(#9895197@0)
-
你的做法是对的,理论是错的。右转有个前提就是在保证安全的情况下。这需要右转车仔细观察,保证转的时候不会被直行车撞上,而且右转之后需要尽快加速,要保证后面的车不需要刹车来让你。如果右转之后在一个很短的距离内被直行车撞上,保险公司一般会认为是右转车的错误。除非你有证据证明直行车超速或者闯红灯。 这和从ramp并线上高速一个道理,如果你速度不够强行进入高速,直行车刹车不及追尾,保险公司会判并线车的错。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
{329}
(#9896423@0)
-
你说的是没灯的情况好不好
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
(#9896476@0)
-
楼主就是太相信右转让直行这理论,结果掉进坑里啦,人家右转车说它已摆直,楼主的车是从左线切入,全责错,呵
-6ba6(ReturnSon);
2016-1-22
(#9896656@0)
-
如果右转车说直行车变线,那就牵涉到谁说谎,超出我们讨论的法规范围了。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
(#9896893@0)
-
跟变线没关系,是直行的说右转的闯红灯,同时右转的说直行的闯红灯。他们两人都在主张自己的说法。最后两人都证明不了。
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
(#9896991@0)
-
你如果没证据表明当时右转是什么灯,只能按直行绿灯的情况处理。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
(#9896888@0)
-
你从哪儿来的这想法?为什么事故的平等的2方,其中一方要有举证的义务,另一方不需要。你没发现在你脑子里直行和右转是不平等的吗?可这想法是哪儿来的?左转和右转是不一样的。我同事就是这么撞的,最后判50-50
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
(#9896983@0)
-
直行和右转是不平等的,这里比的是路权。你不要再提什么灯,那是要证据的。车祸中路权小的一方要证据证明对方的错。就像在直行路上追尾事故,后车说前车倒车撞自己,他需要证人或者录像证明,前车不需要证明自己没有倒车。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
(#9897400@0)
+1
-
直行和右转不平等这件事是你主张的,你不觉得你需要论证一下吗?还是你觉得你说是就是了。我说了为什么我觉得他们是平等的,我也说了最后判50-50的例子。麻烦你说一下为什么他们是不平等的,或者你是怎么知道他们是不平等的,可以吗?你可以说没有道理,现实就是这么判的,你见过几百个这样的例子都无一例外的判右转的错了也行啊。
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
{273}
(#9897444@0)
-
直行和右转不平等不是我主张的,而是大家都这么做的。你右转的时候是看都不看就转,还是停下来看清楚左边直行线上没有车,或者来车很远,速度也不是飞快,你觉得安全了你才转?这就是为什么。不要说有灯。直行车闯红灯是另外一回事。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
(#9897462@0)
-
所以你始终把有灯没灯,defensive driving和交通规则全混在一块说。说驾驶习惯的话,别说右转,就是我直行,碰到闯红灯的不也得让。现在出事的路口是有灯的,你非要按没灯的路口办。难道在哪儿出事的,那个路口有没有灯这事还有争议吗
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
(#9897475@0)
-
咱们也别争了,同样的事故可能会有不同的判罚。就这个事故来说,如果右转车找到证人说直行车闯红灯,而且被采信了,那直行车很可能要输。如果双方都有人证,法官在无法判断谁说谎的情况下,很可能一半一半。就像你同事的案例一样。如果双方都没有证人,直行车赢面大些。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
(#9897480@0)
-
"我的车右前轮直接撞上对方车的左前轮后,整车飞起后落在左线上。" 撞上对方车的左前轮: 基本说明对方车没转直呢,正在转弯出了点头,谈不上追尾。
-muldoon(muldoon);
2016-1-22
(#9896648@0)
-
这种情况相信你不会有事的,除非对方找个人帮他撒谎,绝对不会是你的责任。给保险公司打电话了么?不介意的话请把处理结果告诉大家,以正视听。
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
(#9896901@0)
-
There are 5 judges, 10 policemen and 20 ticket experts here. 楼主 is looking for witness, period.
-auser(a user);
2016-1-22
(#9897355@0)
-
agree, everyone take a break.
-winterfish(潜水鱼༼ຈل͜ຈ༽);
2016-1-22
(#9897402@0)
-
就怕楼主看了这一帮告诉他直行的赢定了的,就真以为用不着找证人了。
-m1wm1w(临江仙);
2016-1-22
(#9897556@0)
-
没错,就算楼主是对的一方,也得有证据支持自己是对的一方,除非对方自愿承认错误?
-iknowhoami(puma at large);
2016-1-22
(#9897736@0)