This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 医药保健 / 辉瑞疫苗拿到了FDA的full approval
-househot(花开花落);
2021-8-23
{982}
(#13937493@0)
+11
-
跟这个可能关系不大。我认识的有钱人很多,都怕死,还没听说没打的。
-xz730000(笑一笑,十年少);
2021-8-23
(#13937501@0)
+8
-
我认识的有钱人一直用私人医生,根本不怕。躲开到处乱跑的穷人以及疯狂的中国新贵就安全了。有支持疫苗的但不着急最后才打。还有是单位领导必须带头支持政府,那就打呗。
-firetrain(火车头);
2021-8-23
(#13937533@0)
+3
-
划重点:The FDA approved the two-dose vaccine for use in people over the age of 16. None of the three COVID-19 vaccines given emergency-use authorization by the FDA。加拿大又冲在小白鼠前列。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13937521@0)
+4
-
第三针不是给普通人的,这个full approval给针对大众所打的2针疫苗来讲的,以后雇主可以名正言顺要求雇员打2针疫苗了
-househot(花开花落);
2021-8-23
(#13937563@0)
+9
-
两个重点,16岁,加拿大是几岁为限啊?None - EUA,就是纯白鼠性质的。难道不是普通人就需要/应该做免费白鼠么?
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13937601@0)
+2
-
不明白你的的意思, 12岁到15岁的还有第三针还是EUA。 "The vaccine also continues to be available under emergency use authorization (EUA),including for individuals 12 through 15 years of age and for the administration of a third dose in certain immunocompromised individuals," according to the FDA.
-househot(花开花落);
2021-8-23
{160}
(#13937618@0)
+1
-
我的问题,看错断句了:None of the three COVID-19 vaccines given emergency-use authorization by the FDA - also including those made by Moderna Inc and Johnson & Johnson - had previously received full FDA approval.但不给12-16的full approval总有点原因吧?会是什么呢?
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
{52}
(#13937665@0)
-
批准的是针对16岁以上的疫苗的申请,12岁那个和第三针应该是单独的申请, 申请有没有提交我们也不知道
-househot(花开花落);
2021-8-23
(#13937721@0)
-
既然说第三针没被批准,那应该是提交了的,否则应该不会被提及吧?12-16岁是不是有另外的申请,我们不清楚,但无论如何,对超低危人群的考虑不一样可以被推断出来,而现在的舆论是什么?是要给12岁以下的也打。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13937731@0)
-
你考虑得太复杂了,FDA批准了16岁以上那个申请而已,人家没说其他的有没有提交申请,只说那2个还是EUA
-househot(花开花落);
2021-8-23
(#13937753@0)
+3
-
考虑的复杂点没坏处。新闻里强调了第三剂没被通过嘛。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13937760@0)
+2
-
人家说第三针是EUA,和没被通过是完全不同的意思。
-househot(花开花落);
2021-8-23
(#13938130@0)
-
是的,上面我说了是我看错断句了。第三剂没被通过(还是EUA)是被强调的,所以我认为其申请应该是被提交了的。当然只是推断。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938143@0)
-
看这里, 辉瑞刚刚提交第三针的phase 1 data, FDA需要phase 1/2/3 data才会考虑full approval的事情,现在只能是EUA.
-househot(花开花落);
2021-8-23
(#13938165@0)
-
OK,推断错误,但新闻这么个说法也挺奇怪的。人家没提交足够数据,除非违规,怎么可能会被审批通过,还不提申请没提交的信息。None of the three ... has satisfied prerequisite of full approval yet. 应该这类语句嘛。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938182@0)
-
新闻里哪有写第三针没被通过 (not approved)之类的话啊?
-househot(花开花落);
2021-8-23
(#13938214@0)
-
上面我已经贴了啊:None of the three COVID-19 vaccines given emergency-use authorization by the FDA - also including those made by Moderna Inc and Johnson & Johnson - had previously received full FDA approval.
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938223@0)
-
人家是说3种疫苗(辉瑞moderna J&J)以前都是紧急授权,不是full approval, 这次辉瑞是拿到了full approval.
-househot(花开花落);
2021-8-23
(#13938234@0)
-
是,我先入为主了,脑袋翻译有了偏向性,你指出后再读才发现理解错误。所以预设立场很容易让人产生错误的理解而不自知。我试图尽量避免,还是免不了。多谢指正。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938256@0)
-
伟哥也有FDA approval,难道雇主可以名正言顺要求雇员吃?:)
-bottom(核桃夹子);
2021-8-23
(#13937948@0)
+6
-
要是伟哥有fda的可以预防新冠approval的话,当然可以。fda的approval 是针对具体病症的
-moonhalf(走啊走);
2021-8-23
(#13939141@0)
+1
-
你真是一个好雇员!
-bottom(核桃夹子);
2021-8-23
(#13939367@0)
-
成人疫苗注射比例少的是:黑人打的少,受教育程度低的打的少。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13937526@0)
+15
-
黑人没有尼安德特基因,风险很小
-firetrain(火车头);
2021-8-23
(#13937541@0)
-
有道理。但黑人的死亡率是亚裔的一倍,当然,影响因素很多。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13937561@0)
-
入院死亡率?还是乘以感染率?公立医院是要差点,尤其是左派下跪医院
-firetrain(火车头);
2021-8-23
(#13937626@0)
-
嘿嘿,我朋友老公是黑人, 全家都感染了,就她没事。
-curve(curve);
2021-8-23
(#13937887@0)
-
受教育程度低的容易受各种流言左右,尤其现在网络发达,什么啊猫啊狗都可以大放厥词
-vicky2005(孩子她爹);
2021-8-23
(#13937757@0)
+16
-
辉瑞说过。一个月就可以推出的针对德尔塔的改进疫苗呢?药厂很满意现在的赚钱模式,即使效力低于50% 。是不是要卖光存货以后才改进,反正是垄断性销售。
-txn(秦川);
2021-8-23
(#13937538@0)
+4
-
Politicalize medication is an enemy for ALL humanity, not just those don't take the shot! Liberty as we know is dead!!!
-headbig(Let's Rock!);
2021-8-23
{772}
(#13937570@0)
+3
-
谁能说说要不要打第二针??在线等
-coolc(冷猫居士);
2021-8-23
(#13937579@0)
-
人们发现辉瑞和Moderna的前两针没有什么免疫的效果,被病毒打得象筛子一样,于是对它们的信心下降了。此时FDA奇迹般给它们正式批准了,CNN报道“opening door to more vaccine mandates”。人们接种意愿下降时,FDA给强制接种行方便,这是不是巧合?(#13937587@0)
-jackliu8688(Jack);
2021-8-23
(#13937598@0)
+9
-
这是要把人都打死的节奏啊
-coolc(冷猫居士);
2021-8-23
(#13937605@0)
+9
-
疫苗是训练免疫系统,一般人需要打两针,但免疫反应差的老人可能要打三针,反应很强的年青人可能一针也够。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13937609@0)
+10
-
死的都是免疫系统反应过激的
-coolc(冷猫居士);
2021-8-23
(#13937616@0)
+7
-
你完全混淆了不同的免疫反应。疫苗激发了B细胞和T细胞的对突刺蛋白这一个外来蛋白的反应的迅速敏感度,一旦病毒侵入,B细胞和T已学会迅速识别和消灭它。另一方面,如果没有疫苗的训练,当病毒无限复制巨大量的29种异己蛋白会使免疫系统产生过激反应
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13937806@0)
+14
-
这应该是西班牙的疫苗护照,远不止两针
-615(分享快乐);
2021-8-23
{196}
(#13937620@0)
+8
-
就是这么一步步来的,先说2针就防传染了,第4波是不打的pandemic,现在确诊的超过20%是2针的了。然后说老人才要3针,然后所有人要3针,然后所有人每年打!
-returntoffice(等等);
2021-8-23
(#13937667@0)
+13
-
反了。我要造反了这不把人当人了
-coolc(冷猫居士);
2021-8-23
{14}
(#13937697@0)
+5
-
反正想要push打针了,就喊疫情来了,人数增高了,我脑洞大开一下,会不会两针以后就有芯片注入了,到时候脑控就乖乖去打针,根本不需要疫情😱
-615(分享快乐);
2021-8-23
(#13937833@0)
+7
-
要不要试试在屁股上打,或许副作用小些?
-bottom(核桃夹子);
2021-8-23
(#13937957@0)
+1
-
打别人身上没有副作用
-coolc(冷猫居士);
2021-8-23
(#13938041@0)
+4
-
FDA这样不按常规着急approve一个药品,对民众来说难道不是增加更多的怀疑?以后还会有人信FDA吗?
-newvest1(新衣);
2021-8-23
(#13937613@0)
+19
-
何来的不按常规? 请不要造谣。FDA完全按照过去制定写下的规定进行approve的,有证可查。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13937875@0)
+21
-
本来不是数据要到2023年才测完吗?这是进了时光隧道了?
-newvest1(新衣);
2021-8-23
(#13937895@0)
+9
-
Moderna 比辉瑞慢一些,2020年底都已经完成FDA所规定的三期试验,哪里来的2023年。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13937929@0)
+12
-
能否提供证据?先谢。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13937922@0)
+2
-
FDA的规定在网站上。“不按常规” 这种说法才需要提供证据。这里谁都可以阴谋论,幸好不是在“厉害国”,否则早被拘留了。哈哈
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13937937@0)
+8
-
按你下面所说,你的论点不成立。常规是什么意思你不会不明白吧?动不动就归结到阴谋论,你有任何证据证明这肯定不是阴谋么?注意,肯定。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938088@0)
+2
-
FDA有“规定”,但没有所谓的“常规”,规定是严格的,符合规定与不符合规定是明确的。批准速度虽然有快有慢,但没有“不按规定”。你的话给人造成误解。 -viewing(viewing); 13:18 (#13938092@0)
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13938103@0)
+5
-
笑死,原告不提供为啥上述的证据,要被告提供
-moonhalf(走啊走);
2021-8-23
(#13938248@0)
+6
-
这是因为Viewing说“有证可查”,所以请求提供,又不是上法庭。上法庭,Viewing也不是被告啊。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938263@0)
+3
-
常规不是至少6个月以上审查吗?多数是10个月以上,这个5月才提,8月就通过,这是常规吗?
-newvest1(新衣);
2021-8-23
(#13937966@0)
+2
-
规定三期试验结果后6个月才能申请approve,之后一般需要几个月批准,但从申请到批准没有规定须要6个月。当然,这次有“紧急使用”的一步,也方便了 full approve.
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13938022@0)
+7
-
虽然没有规定一定要6个月才批,但是审查常规是最少要用六个月的时间才能审查完,那我说不符合常规有啥错?照你这说法,反正紧急使用,第一天申请,第二天通过也没问题。
-newvest1(新衣);
2021-8-23
(#13938049@0)
+4
-
FDA有“规定”,但没有所谓的“常规”,规定是严格的,符合规定与不符合规定是明确的。批准速度虽然有快有慢,但没有“不按规定”。你的话给人造成误解。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13938092@0)
+6
-
常规,我的理解是通常规律,和规定不是一回事。至于规定,人类早就非常精通于寻找规定之中的漏洞了。既定规则不可能无懈可击。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938106@0)
-
西方文明社会的精华就是法律和规定,一切必须按照事先写下的执行,如果法律/规定有问题,那会继续不断改进。中文“常规” 是 “通常的规律”吗?,any way,你的原话会给人造成成规定误解。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13938128@0)
-
估计你搞错回复对象了,但没关系,本分支帖主说的一直是常规。下面有个例子了,我说一个更普遍的。审批经常都有个最长期限,很少有最短期限,所以大家都会问通常要多久。当一个审批不同寻常的快,你会不会怀疑什么?
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938158@0)
-
FDA在紧急批准后的F&Q就已说明:紧急批准丝毫没有降低安全性和有效性的标准。规定“紧急批准”是专门用于大流行时的挽即生命的特殊情况,但没降低标准。可你原话还是继续让读者对Full approval造成‘怀疑’,当然是不符合事实的。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13938180@0)
+3
-
我不是本分支帖主,所以不是我的原话。但我支持帖主,full approval了就不能被怀疑么,何况帖主说的也是事实--不符合以前的通常规律?而且,FDA从没犯过错么?我相信你知道的更清楚。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938204@0)
-
帖主用指责FDA“不按常规” 的逻辑来煽动 "以后还会有人信FDA吗?",当然不符合事实。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13938231@0)
+2
-
煽动?哈哈,感觉像是墙国语言。讲逻辑,问问题,何为煽动?稍微有点反对权威的意见就是煽动,那还来自由国度干嘛?
-newvest1(新衣);
2021-8-23
(#13938247@0)
-
你这么说,就是FDA从不犯错咯?连接中的文章不知道可信度多少,但说的就是加快审批之后的问题。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
{732}
(#13938316@0)
+1
-
从你这句话看:“ 你这么说,就是FDA从不犯错咯”,看来你要学一学最基本的逻辑咯。
-viewing(viewing);
2021-8-23
(#13938337@0)
-
先不谈逻辑的事,链接你看了么?什么感想?和本次快速审批相似度多少?
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938346@0)
-
full approval了以后当然可以怀疑,就像你的怀疑可以被指责一样
-moonhalf(走啊走);
2021-8-23
(#13938252@0)
-
我的怀疑当然也可以被怀疑,我阻止过么?但为什么要被指责?还是你指责别人惯了?
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938277@0)
+4
-
如果你觉得我说错了,可不可以指责我?如果我觉得你说错了,可不可以指责你?要是不可以,至少我可以怀疑你吗?
-moonhalf(走啊走);
2021-8-23
(#13938294@0)
+4
-
你当然可以怀疑/反驳我的怀疑啊,但你有什么理由指责我的怀疑?怀疑有对错么?你别老搞到别的情况去。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13938322@0)
+4
-
我觉得你怀疑的不对,当然指责
-moonhalf(走啊走);
2021-8-23
(#13938911@0)
+5
-
是指责不该怀疑?觉得怀疑不对不是应该反驳并证明我不对么?不过很多次你的回答都是惊奇脑回路,我也懒得跟你纠缠了,你指责就指责吧。
-lifyy(lifyy);
2021-8-23
(#13939380@0)
+1
-
对啊,常规和规定完全是两个意思,难道中文理解有误?比如一个人常规吃饭要花30分钟,但是这次他5分钟就吃完了,当然饭是都吃完了,但是消化过程会是一样吗?
-newvest1(新衣);
2021-8-23
(#13938129@0)
+1
-
呵呵,这是因为疫苗安全才approve,还是approve让人以为它安全?
-itwriting(halfpercent);
2021-8-23
(#13937652@0)
+23
-
像这种紧急应用批准,可以理解,效率50%再完全批准就没有必要。
-txn(秦川);
2021-8-23
(#13938014@0)
+4
-
正解🙃🙃
-evelyn123(Eva);
2021-8-23
(#13938408@0)
+1
-
这是最近一次澳大利亚组织集会的宣传片:National Rally for Peace, Freedom & Human Rights
-jackliu8688(Jack);
2021-8-23
{54}
(#13937723@0)
+5
-
好事。希望可以打消一些人对疫苗的怀疑
-moonhalf(走啊走);
2021-8-23
(#13938255@0)
+7
-
准备好吧,无限期地打加强针
-returntoffice(等等);
2021-8-23
{715}
(#13938506@0)
+4
-
世卫吹哨人早就说了。在37:00左右,她谈到打两针够不够的问题。 (#13846079@0)
-jackliu8688(Jack);
2021-8-23
(#13938517@0)
+1
-
关于辉瑞与FDA
-615(分享快乐);
2021-8-23
{197}
(#13938979@0)
+5
-
原来如此,是不是和WHO一样,吃别人的嘴软。而且看来这个游戏规则也不是一天两天了。
-returntoffice(等等);
2021-8-23
(#13939014@0)
+5
-
应该早就是资本运作,拿钱买路了,医疗食品行业应该水都很深
-615(分享快乐);
2021-8-23
(#13939036@0)
+4
-
Freedom of Choice: How the Government Controls What You Consume | Lobby | ENDEVR Documentary
-evelyn123(Eva);
2021-8-23
{277}
(#13939068@0)
+3
-
大家可以看看FDA是怎样做事的!
-evelyn123(Eva);
2021-8-23
(#13939073@0)
+2
-
自己批准自己产的一喵喵
-2636029(Rainbow);
2021-8-23
(#13939070@0)
+3
-
这种没头没脑无根无据的小道消息,在肉联也就当笑话看看。
-moonhalf(走啊走);
2021-8-23
(#13939143@0)
+2
-
再批准也改变不了大规模用于人体才两年的事实。
-donmils(妈妈);
2021-8-23
(#13939275@0)
+6